Arias&et&al.!
157!
&
Evaluación de la biodiversidad en cinco comunidades Kichwa de la zona de
colonización de la alta Amazonía ecuatoriana
Ruth Irene Arias
1,2
, Alejandra Tapia
2
, Andrés Tapia
2,3
, Lina Santacruz
2
, Rovin
Yasaca
2
y Nelson Miranda
2
.
1
Escuela de Ingeniería Ambiental. Universidad Estatal Amazónica. Puyo, Pastaza, Ecuador
ruth.arias@geo.uh.cu, rarias@uea.edu.ec
2
Centro Ecológico Zanja Arajuno. Km 32 vía Puyo hacia Tena, Colonia Mariscal Sucre, Santa Clara,
Pastaza, Ecuador centroecologicozanajarajuno@gmail.com
3
Grupo de Especialistas en Tapires de la UICN. Puyo, Pastaza, Ecuador. sachacristo@gmail.com
Resumen
El presente trabajo es una contribución al proceso de legalización de territorios
comunitarios del Pueblo Originario Kichwa del Cantón Santa Clara (PONAKICSC).
Tiene como propósito establecer el estado de conservación de la biodiversidad en
remanentes naturales del pie de monte amazónico de cinco comunidades Kichwa
distribuidas dentro del área de colonización de los cantones Santa Clara, Mera,
Pastaza y Arosemena Tola, provincias de Pastaza y Napo, en la zona de
amortiguamiento del Parque Nacional Llanganates. Se aplicaron procesos
participativos y recorridos de campo en la zona de estudio. Se realizó la
georreferenciación de límites territoriales ancestrales, sitios de interés cultural y
puntos de muestreo de fauna y flora; en éstos se hicieron inventarios taxonómicos de
flora y fauna (mamíferos y aves) que fueron comparados con los de una comunidad
amazónica Kichwa de la selva baja, tomada como control. Además, se elaboraron
mapas en Sistemas de Información Geográfica (SIG) para procesos de legalización
de territorios comunitarios. Los resultados indican un buen estado de conservación
de la biodiversidad amazónica; la comunidad con mayor concentración de mamíferos
fue Chontayaku con 38 especies pertenecientes a 34 géneros, 18 familias y 7
órdenes; en aves, Kushillu Urku registró 62 especies, 58 géneros, 27 familias y 14
órdenes zoológicos. En los inventarios florísticos, el mayor registro correspondió a
Rey del Oriente con 508 especies, 304 géneros, 109 familias, incluyendo una especie
endémica: Burmeistera refracta. La discusión de los resultados se complementó con
diagnósticos socio-económicos participativos, y se determinó una zonificación y una
normativa comunitarias de uso del territorio.
Palabras claves: Georreferenciación, diagnóstico participativo, zonificación
comunitaria, Biodiversidad amazónica, Nacionalidad Kichwa.
Abstract
Revista Amazónica: Ciencia y Tecnología 1(3): 157-172. 2012.
Arias&et&al.!
158!
&
This work is a contribution to the legalization process of indigenous territories
from the Pueblo Originario Kichwa del Cantón Santa Clara. Its main goal is to
evaluate the status of biodiversity conservation in natural relicts of the Upper
Amazonian rainforest in five Kichwa communities from Santa Clara, Mera, Pastaza
and Arosemena Tola counties, Pastaza and Napo provinces, Ecuador. The study area
is part of the buffer zone of Llanganates National Park. We applied a participative
process with local people by georeferencing the limits of ancestral indigenous
territories, the points of cultural interest and the sampling sites of flora and fauna
(mammals and birds), which allowed us to generate maps by Geographic Information
Systems (GIS) that will be used for the legalization process of communal territories.
The results of flora and fauna inventories showed a healthy status of conservation in
the five communities when compared with data from a Kichwa community in the
Amazonian lowlands (control community). Chontayaku community showed the
higher concentration of mammals with 38 species, 34 genera, 18 families and 7
orders. Regarding birds, Kushillu Urku registered 62 species, 58 genera, 27 families
and 14 orders. Concerning the flora inventories, Rey del Oriente community
registered 508 species, 304 genera and 109 families, including an endemic species:
Burmeistera refracta. All these results were complemented with socio economic and
participative diagnostics, establishing a community zonification and regulations for
an adequate use and management of the indigenous territory.
Keywords: Kichwa people, georeferencing, participative diagnostics, communitarian
zonification, Amazonian biodiversity.
Introducción
La Amazonia occidental es una de
las áreas más biodiversas del planeta, la
parte biológicamente más rica de toda la
cuenca amazónica y es el hogar de una
gran diversidad de grupos étnicos (Finer
et al., 2008). Dentro de ella, la
Amazonía ecuatoriana, que comprende
unos 130.000 Km
2
, es el territorio
ancestral de las nacionalidades Siona,
Cofán, Secoya, Huaorani, Shuar,
Achuar, Sapara, Andoa, Shiwiar, Quijos
y Kichwa Amazónica, mismas que
poseen un territorio de ocupación,
historia, lengua y tradiciones comunes.
El pueblo Kichwa amazónico vive
principalmente en las provincias de
Sucumbíos, Orellana, Napo y Pastaza, en
el norte y centro de la amazonia
ecuatoriana (Arias, 2010).
Desde la década de 1930, en las
estribaciones orientales ecuatorianas de
la cordillera de los Andes, poblaciones
migrantes de otras regionales naturales
del Ecuador, ocuparon espacios y
establecieron propiedades agropecuarias
particulares y se organizaron
eventualmente como campesinos
Biodiversidad en comunidades kichwa
Arias&et&al.!
159!
&
colonos. La ocupación se intensificó
entre 1960 y 1980, como consecuencia
de los procesos de reforma agraria y
colonización, y por la apertura de la
exploración y explotación petroleras.
Estos procesos han ocasionado un
impacto negativo para muchos territorios
tradicionales de varios grupos indígenas
ecuatorianos (Jochnick et al., 1994). La
extracción de recursos naturales ha
degradado el ambiente amazónico, base
material de recursos y posibilidades de
desarrollo sostenible de las
nacionalidades indígenas y del país. No
obstante, Finer y otros (2008) han
expuesto que la porción occidental de la
Amazonia mantiene porciones intactas
de bosque muy húmedo tropical y tiene
una alta probabilidad de estabilizar las
condiciones climáticas de cara a los
problemas del calentamiento global.
Ya en las Conclusiones y
Recomendaciones del Simposio
Internacional sobre la Investigación y
Manejo de la Amazonia (Ministerio de
Agricultura de Colombia, 1989), se
reconoce la falta de conocimientos
básicos sobre la estructura y
funcionamiento de los ecosistemas
amazónicos, y se recomienda, por su
fragilidad, tipos de suelos y muchos
otros limitantes, “realizar
investigaciones encaminadas a clasificar
recursos conocidos y utilizados por las
diversas comunidades, conocer el
manejo y fomento de la fauna silvestre,
estudiar las especies animales y
vegetales con importancia económica
directa, identificar nuevos sistemas de
producción fundados en esquemas de
manejo múltiple que conduzcan al
desarrollo de técnicas silviculturales que
garanticen a largo plazo un rendimiento
sostenido vinculado a diversos recursos
conforme a la oferta ambiental”.
Consecuentemente, la Constitución de la
República del Ecuador (2008) establece
que “la amazonia es un ecosistema
necesario para el equilibrio ambiental del
planeta, para la cual deben considerarse
aspectos sociales, económicos,
ambientales y culturales para la
conservación y protección de sus
ecosistemas y el principio del Sumak
Kawsay, el buen vivir”.
En este contexto, desde inicio de la
década del 2000, el Pueblo Originario de
la Nacionalidad Kichwa del Cantón
Santa Clara (PONAKICSC), lleva a cabo
un proceso de legalización de los
territorios comunitarios, planteándose
como una tarea central la conservación
de la biodiversidad amazónica y sus
ecosistemas, para promover el acceso a
una mejor calidad de vida por parte de su
población. La generación de información
socio económica, inventarios de fauna y
flora y planes de vida comunitarios, son
parte de los requisitos para avanzar en
los procesos de legalización de tierras en
zonas cercanas a parques naturales.
El presente trabajo es una
contribución a dichos propósitos y tuvo
como objetivo establecer el estado de
conservación de la biodiversidad
Arias&et&al.!
160!
&
amazónica en cinco comunidades
Kichwa, distribuidas dentro del área de
colonización del cantón Santa Clara y
Arosemena Tola en las provincias de
Pastaza y Napo, respectivamente; el área
forma parte de la zona de
amortiguamiento del Parque Nacional
Llanganates, perteneciente al Sistema
Nacional de Áreas Protegidas del
Ecuador. Los inventarios taxonómicos
realizados en la Amazonía tienen una
relevancia especial porque permiten
conocer y cuantificar la biodiversidad de
la región, además aportan información
importante para comprender aspectos de
la ecología, biogeografía y distribución
geográfica de las especies (Acurio y
Rafael, 2009).
Materiales y métodos
El trabajo se realizó en cinco de las
18 comunidades que conforman el
Pueblo Originario Kichwa del Cantón
Santa Clara (PONAKICSC). Luego de
socializar la propuesta de estudio así
como su metodología y protocolo de
trabajo a las comunidades en una gran
asamblea ordinaria, el trabajo de campo
se efectuó entre los meses de agosto y
octubre de 2008, en las comunidades
Rey del Oriente, Kushillu Urku, Yaya
Yaku, Gavilán del Anzu y Chontayaku
(Figura 1). La zona de estudio
corresponde a Bosque pluvial Pre-
Montano (Cañadas, 1983) y Bosque
Siempre Verde Pie montano (Sierra,
1999), caracterizado por tener zonas
colinadas donde casi no existen áreas
planas. En el área se registran
pluviosidades de 3.000 a 4.000 mm
anuales, una temperatura promedio de
17-24 °C y una humedad relativa del 80-
90%; se trata de una zona de transición
entre las tierras bajas de la Amazonía y
los Andes subtropicales.
Para el desarrollo de cada uno de los
componentes del estudio (componente
geográfico, socio económico, faunístico
y florístico) se conformó un equipo de
trabajo conformado por un técnico
especialista en el área y personas
locales-socios de las comunidades, con
un manejo amplio del territorio, la
organización comunitaria y
conocimiento de sus recursos de fauna y
flora. De esta manera el equipo en su
conjunto realizó expediciones dentro de
los territorios con lo que se levantó la
información en campo.
Componente geográfico
Se consultó información
cartográfica digitalizada del INEC y del
Instituto Geográfico Militar (IGM),
escala 1:50.000; imagen Landsat de 7
bandas de enero de 2002 para la
provincia de Pastaza; información de la
Universidad del Azuay y Proyecto de
Mejoramiento de los Sistemas
Agropecuarios–PROMSA (2003) y datos
digitalizados proporcionados por la red
AmazonGISnet. En la parte de campo, se
realizaron expediciones a los lugares
representativos del territorio desde el
campamento base hacia los límites
exteriores y lugares más escarpados,
Biodiversidad en comunidades kichwa
Arias&et&al.!
161!
&
sectores de interés turístico y cultural,
sitios de concentración de fauna y
transectos de evaluaciones ecológicas
rápidas, entre otros.
Figura 1. Área de estudio de la biodiversidad en cinco comunidades Kichwa de la Amazonia
ecuatoriana. Fuentes: INEC 2011 (Mapa del Ecuador); Comunidades (datos de campo); América
(ESRI 2003).
Se georeferenciaron los puntos con
GPS navegador GARMIN 76, GARMIN
Etrex 3,51 y Etrex 3,7, usando la
proyección Universal Transverse
Mercator, Provisional South American
Datum 56, compatible con la
información digitalizada. Con los datos
de campo obtenidos para cada
comunidad se estructuró y diseñó el
mapa del territorio en el software
ArcGIS de ESRI, versión 9,3,
incluyendo los cálculos de cabida y
extensión. Los mapas se imprimieron en
escala 1:15.500, con Datum PSAD 56.
Las impresiones en papel formato A0, se
discutieron y corrigieron en cada
comunidad en talleres de trabajo para
obtener su aprobación final.
Diagnóstico socio-económico
El diagnóstico socio económico se
realizó mediante encuestas semi-
Arias&et&al.!
162!
&
estructuradas, aplicadas a los socios
indicados como jefes de familia. Las
encuestas incluyeron preguntas sobre
actividades de subsistencia, fuentes de
ingresos económicos, estructura social,
familiar y cultural, dinámica socio-
organizativa, entre otros temas. Los
resultados obtenidos una vez tabuladas y
procesadas las encuestas, fueron
socializados en asambleas comunitarias
donde se discutió la visión, misión y un
análisis de Fortalezas, Oportunidades,
Debilidades y Amenazas (FODA). En
base a esto se discutió temas como: i)
gestión ambiental; ii) generación de
oportunidades económico-productivas;
iii) gestión político institucional; y, iv)
desarrollo humano y social. Este análisis
permitió priorizar los problemas, discutir
causas y posibles soluciones, aspectos
que fueron de gran importancia para la
estructuración de los planes de manejo
comunitarios.
Evaluaciones ecológicas rápidas
Se emplearon metodologías
ampliamente descritas en la literatura,
aplicadas en zonas similares, para el caso
de aves y mamíferos (Aguirre y Dahua,
2003; Figueroa, 2008) y flora (Muela,
2003). Los hábitats seleccionados para
los muestreos de campo fueron los
siguientes:
• Borde de río, terreno plano
caracterizado por una vegetación
riparia con un dosel de 10-15 m de
altura, cobertura vegetal densa de
difícil penetración.
• Bosque maduro colinado, con
pendientes de 60-70 grados y
vegetación menos densa que el
borde de río hacia la cota de los
900-1000 m de altitud, caracterizado
por la presencia de árboles
maderables de la familia Meliaceae,
un dosel emergente de 20-30 m de
altura.
• Bosque intervenido, sometido a un
fuerte proceso extractivo de madera
y cambio de uso del suelo para el
establecimiento de pastizales,
ganadería y áreas de cultivo de
especies de importancia alimenticia;
especies típicas de bosque
secundario de los géneros Cecropia,
Inga, Polallesta, entre otros.
• Sistema de reservas, espacios de
propiedad común reservados para
uso o manejo territorial ubicados en
zonas distantes de los asentamientos
comunitarios.
Mamíferos y aves
Para el inventario de mamíferos se
establecieron senderos lineales de
cacería -“picas”- de 3 km en cada tipo de
hábitat descrito, recorridos a una
velocidad de 1,5 kmh
-1
. Se registraron
las observaciones directas en fichas de
campo, así como registros indirectos:
huellas, pelos, fecas, dormideros,
comederos, saladeros, entre otros. Los
registros fueron identificados siguiendo
claves y guías de mamíferos (Tirira
1999, 2007).
Para el registro de aves se
recorrieron transectos de 3 km a una
velocidad promedio de 1,5 km/h
-1
, de
acuerdo a la metodología usada por
Biodiversidad en comunidades kichwa
Arias&et&al.!
163!
&
Aguirre y Dahua (2003) y Figueroa
(2008). Se establecieron estaciones o
puntos de conteo de 20 minutos cada 500
metros. Para el registro se utilizaron
binoculares 20 X 10 m; la información
se registró en fichas para realizar la
identificación con claves y guías de
campo (Ridgely y Greenfield, 2001).
Adicionalmente, se tomaron
registros directos durante los recorridos
de desplazamiento hacia el campamento
base en senderos de cacería de 4-5 km.
De igual manera se realizaron encuestas
semi-estructuradas dirigidas a cazadores
y miembros de las comunidades, sobre
usos de la fauna, métodos de cacería,
principales especies dentro de la dieta de
la población, conocimientos culturales
sobre las especies, entre otros.
Flora
Se realizaron inventarios
cualitativos que consistieron en
recolección de la vegetación durante
caminatas libres entre los diferentes tipos
de hábitat y zonas de muestreo, para
obtener información de representantes
botánicos que no se colectan dentro de
las otras modalidades de muestreo. Se
tomaron datos referentes a estructura y
fisonomía de la vegetación: especies
vegetales dominantes, condiciones
ecológicas, biológicas, físicas y de
conservación; los especímenes botánicos
se identificaron en el campo en base a
características sistemáticas distintivas de
cada taxón. Para los inventarios
cuantitativos se establecieron parcelas
temporales de 50 m x 50 m en cada
punto de muestreo, registrando árboles y
lianas con un DAP (Diámetro a la altura
del pecho) mayor o igual a 10 cm; se
estimó la altura en metros; se registraron
datos fenológicos, hábito y frecuencias
de los individuos. Se colectó al menos
un representante de los individuos que
no se pudo identificar en el campo y se
realizó la caracterización vegetal para
cada tipo de bosque. De igual manera se
tomaron datos de altura del dosel,
subdosel, sotobosque, y estrato herbáceo
y se registraron las especies más
frecuentes, así como el estado de
conservación del bosque. Las muestras
se preservaron con alcohol industrial al
75% y se prensaron con papel periódico.
Para la fase de laboratorio las
muestras botánicas se sometieron a
proceso de prensado, secado e
identificación en las instalaciones del
Herbario Nacional del Ecuador (QCNE).
La identificación se basó en la
comparación morfológica con los
especímenes de la colección del
Herbario. Para complementar la
identificación taxonómica se utilizó
bibliografía especializada de la
biblioteca del QCNE. Las muestras
botánicas resultantes de las colecciones
de campo quedaron depositadas en las
instalaciones del Herbario.
Zonificación territorial y normativa
comunitaria
Con la información procesada en
mapas, en base a los resultados del
Biodiversidad en comunidades kichwa
Arias&et&al.!
164!
&
diagnóstico e inventarios, se realizaron
talleres-asambleas en cada una de las
comunidades; se discutieron, analizaron
y retroalimentaron los resultados de los
componentes con miras a elaborar una
zonificación territorial y una normativa
comunitaria de manera participativa.
Con este fin, los resultados y métodos se
redactaron en una cartilla didáctica de
comunicación y capacitación que se
entregó a los establecimientos de
educación intercultural bilingües del área
de influencia y al consejo de gobierno
del PONAKICSC.
Resultados y Discusión
Caracterización geográfica
La georreferenciación resultante
permite contar con una aproximación
real a la extensión territorial de las
comunidades, aspecto con el que no se
contaba antes del estudio. De igual
manera se pudo ubicar geográficamente
a cuatro de las cinco comunidades de
estudio en cantones diferentes al de su
filiación asociativa original (Santa
Clara). Así, la zona de reserva de la
comunidad Kushillu Urku, con 1.728
hectáreas de extensión, y la comunidad
Chontayaku, con 791,73 hectáreas, están
ubicadas en el área de amortiguamiento
del Parque Nacional Llanganates, en el
cantón Mera, provincia de Pastaza, al
oeste del cantón Santa Clara.
La comunidad Yaya Yaku, con
1.703,62 hectáreas de extensión, se
localiza en la parroquia Mera, cantón
Mera, provincia de Pastaza y en las
parroquias Pano (cantón Tena) y
parroquia Carlos Julio Arosemena,
perteneciente al cantón del mismo
nombre, provincia de Napo. Igualmente
colinda con el parque Nacional
Llanganates y se ubica al Oeste y Norte
respecto al cantón Santa Clara. La
comunidad Gavilán del Anzu, con
665,95 hectáreas, está localizada en la
parroquia Teniente Hugo Ortiz, cantón y
provincia de Pastaza y no corresponde al
cantón Santa Clara. Finalmente la
comunidad Rey del Oriente, con
1.306,49 hectáreas, efectivamente se
localiza en el cantón Santa Clara,
provincia de Pastaza (Figura 2).
Todas las comunidades analizadas
tienen linderos con colonias de
campesinos dedicados a la agricultura,
ganadería y extracción de madera. Las
comunidades de estudio están inmersas
en el área de ampliación general de la
frontera agrícola, zona de colonización;
eventualmente existen áreas de sobre
posición de títulos de propiedad que
generan conflictos entre propietarios
campesinos colonos agricultores y
comunidades indígenas. Sin embargo el
estudio no registró el área de solape ni
los conflictos.
Arias&et&al.!
165!
&
Figura 2. Comunidades georreferenciadas respecto a su ubicación en los cantones. Fuentes: INEC
2011 (Mapa del Ecuador); Comunidades (datos de campo); América (ESRI 2003).
Características socio-económicas
Las comunidades están ligadas
estrechamente a su ambiente, a su
espacio geográfico; toman
cotidianamente recursos alimenticios
directamente del bosque, cultivan sus
productos en función de la
estacionalidad y requerimientos
familiares anuales sin venta de
excedentes; mantienen educación de
madres a hijas y padres a hijos en
relación a agricultura de subsistencia,
recolección de recursos, uso de plantas
medicinales, cacería, pesca,
conocimiento del territorio, relaciones
culturales y rituales vinculadas a la selva
y su biodiversidad. Las comunidades
situaron sitios sagrados de importancia
cultural que coincidieron con los lugares
reportados de mayor concentración y
diversidad de aves y mamíferos.
Arias&et&al.!
166!
&
Estado de conservación
En el inventario de mamíferos el
mayor registro correspondió a la
comunidad Chontayaku (Tabla 1). En el
inventario de aves, el mayor registro
correspondió a la comunidad Kushillu
Urcu (Tabla 2). En el componente de
flora, considerando los inventarios
cuantitativos y cualitativos, el mayor
registro correspondió a la comunidad
Rey del Oriente (Tabla 3); En esta
comunidad también se registró una
especie endémica, Burmeistera refracta
E. Wimm. (Campanulaceae).
En la Tabla 4 se comparan registros
para mamíferos, aves y flora, de la
comunidad Yana yaku, ubicada en la
zona baja de la Amazonía ecuatoriana,
con los de las comunidades Kichwa de
estudio en la zona colonizada.
Se considera a la biodiversidad
como un buen indicador de la integridad
de los ecosistemas montanos. Una
cobertura vegetal funcionalmente diversa
provee estabilidad al suelo, reduce la
erosión y la ocurrencia de
deslizamientos, y contribuye al
mantenimiento de las propiedades
hídricas (Körner, 2002); tal es así que el
Programa de Trabajo de Montañas,
propuesto por la Octava Conferencia de
las partes del Convenio de la Diversidad
Biológica, indica entre los aspectos clave
de la reducción de pérdidas de la
biodiversidad en montañas, a la
concentración de “hotspots” de
biodiversidad de áreas montañosas,
ecosistemas diversos, riqueza de
especies y número de especies
endémicas y amenazadas; fragilidad de
los ecosistemas montañosos y especies y
su vulnerabilidad a la actividad humana
y degradación natural; la interconexión
entre las zonas altas y bajas,
especialmente en función del agua y
suelo; y, el alto nivel de diversidad
cultural, incluyendo el papel clave de las
comunidades indígenas y locales en la
conservación y manejo de la diversidad
biológica (UNEP/CBD/AHTEG-MB,
2003).
Tabla 1. Número de especies, géneros, familias y órdenes de mamíferos registrados en cinco
comunidades kichwa de la amazonia ecuatoriana.
Categoría
de registro
Comunidad Kichwa en la zona colonizada
Kushillu
Urku
Chontayaku
Yaya Yaku
Gavilán del
Anzu
Rey del Oriente
Especies
29
38
29
29
36
Géneros
28
34
24
24
33
Familias
17
18
17
17
19
Biodiversidad en comunidades kichwa
Arias&et&al.!
167!
&
Órdenes
5
7
7
7
6
Tabla 2. Número de especies, géneros, familias y órdenes de aves registrados en cinco comunidades
Kichwa de la amazonia ecuatoriana.
Categoría de
registro
Comunidad Kichwa en la zona colonizada
Kushillu
Urku
Chontayaku
Yaya Yaku
Gavilán del
Anzu
Rey del Oriente
Especies
62
46
47
47
44
Géneros
58
40
40
40
41
Familias
27
18
21
21
21
Órdenes
14
11
13
13
12
Tabla 3. Número de especies, géneros y familias de flora registradas en cinco comunidades Kichwa
de la amazonia ecuatoriana.
Categoría de
registro
Comunidad Kichwa en la zona colonizada
Kushillu
Urku
Chontayaku
Yaya Yaku
Gavilán del
Anzu
Rey del
Oriente
Especies
393
482
424
380
508
Géneros
280
316
313
282
304
Familias
100
108
107
94
109
Tabla 4. Número de especies de mamíferos mayores, aves y flora en cinco comunidades kichwa de
la zona colonizada y comunidad Yanayaku en la selva baja.
Categoría de
registro
Comunidad Yana
yaku, (zona no
colonizada)
Comunidad Kichwa en la zona colonizada
Kushillu
Urku
Chontayaku
Yaya
Yaku
Gavilán
del Anzu
Rey del
Oriente
Mamíferos
28
29
38
29
29
36
Aves
51
62
46
47
47
44
Flora
366
393
482
424
380
508
Arias&et&al.!
168!
&
En este sentido, la zona registró alta
diversidad biológica, alto conocimiento
de los recursos por parte de las
comunidades y diversidad en paisajes a
partir de la configuración de los
elementos geográficos, proceso
construido de manera participativa y
discutido con las comunidades.
Diagnóstico participativo
Un diagnóstico participativo, se
constituye en un proceso educativo
(Prieto, 2005). Se revelaron los
problemas más importantes como: i)
incursión de intereses extractivos para
madera, agua, minería, y la necesidad de
generar estrategias adecuadas de gestión
y manejo ambiental ii) casi inexistentes
oportunidades de ingreso económico
para los pobladores locales, situación
que se complejiza si se requieren
actividades no agresivas al ambiente y a
la cultura; iii) la poca integración de los
jóvenes a la vida socio política,
organizativa de la comunidad y la falta
de alternativas económicas; iv) los
cambios culturales y pérdida de la
identidad por patrones de migración y
trabajo asalariado en las ciudades; poco
reconocimiento general de la sociedad
del papel de la mujer en conservación,
investigación, manejo de los recursos de
la agrobiodiversidad, y en la seguridad
alimentaria y la transmisión de la cultura
Zonificación territorial
Las comunidades determinaron
zonas para: Asentamiento familiar,
Producción y uso sostenible, Uso
turístico con diversos accesos de acuerdo
a la cantidad y frecuencia de visitantes, y
Máxima conservación, correspondiente a
la mayoría del espacio, por su riqueza
biológica, vocación de uso del suelo, por
ser zonas con pendientes fuertes y por
mantener espacios considerados
sagrados. Ejemplificación en la Figura 3.
Normativa y planes de manejo
comunitario
Se determinó una normativa
comunitaria que indica sistemas de
derechos; responsabilidades; sanciones
por incumplimiento; normas para
mantener la biodiversidad; manejo
permitido; modalidades, restricciones de
acceso según zonificación y filiación a la
comunidad; normas para mantener el
conocimiento, control, manejo y cuidado
del territorio, entre otros.
Con estos insumos, se elaboraron
Planes de Manejo para cada una de las
comunidades participantes; aspecto que
fue reforzado con el diseño de una
cartilla base de comunicación y
capacitación en la gestión de recursos
naturales, que incorpora fichas de
registros, guías de la experiencia y un
resumen de los principales resultados.
De manera general, el proceso
conducido incrementó el conocimiento
de las comunidades sobre sus recursos y
territorios. La riqueza de los mismos,
abordada desde una discusión
participativa mejoró a su vez las
estrategias de comunicación internas y el
Biodiversidad en cinco comunidades kichwa
Arias&et&al.!
169!
&
relacionamiento directo con las
comunidades, sin intermediarios que no
sean sus propios dirigentes de base. Un
diagnóstico es una lectura esencial de
determinada situación social y una
lectura de sus conexiones esenciales
desde una perspectiva histórica; en el
diagnóstico participativo, la gente
reconoce su situación, se organiza para
buscar datos, los analiza, saca
conclusiones, soluciona problemas,
ejerce en todo momento su poder de
decisión, está al tanto de lo que hacen los
demás, ofrece su esfuerzo y experiencia
para llevar adelante una labor en común
(Prieto, 2005).
Figura 3. Ejemplo de la zonificación del territorio decidido en las asambleas comunitarias.
Así mismo, los resultados de alta
diversidad biológica coinciden con una
diversidad de formas de uso en el suelo,
el bosque y la agricultura por parte de las
comunidades kichwa y muestran un gran
conocimiento de los recursos renovables
de la zona. Pese a esto, la existencia de
una diversidad de recursos biológicos
coexiste con el escaso ingreso monetario
en las familias de las comunidades. Es
evidente que el crecimiento económico y
los patrones de desarrollo pueden tener
un impacto muy alto sobre la
biodiversidad; la producción de
biocombustible, la implantación de
Arias&et&al.!
170!
&
empresas hidroeléctricas, la expansión
de actividades mineras y de la frontera
agrícola pueden afectar especies,
poblaciones, comunidades y
ecosistemas. Estos cambios pueden ser
catastróficos para la biodiversidad en el
Neotrópico mientras, en contraste, el
conocimiento de la biodiversidad en las
zonas neotropicales es fundamental para
comprender procesos clave y respuestas
a la degradación y el cambio climático
(Guimarães y Toledo, 2008).
Conclusiones
Los resultados obtenidos en el
presente trabajo permiten concluir que la
zona de estudio, si bien ha sido sujeto de
un proceso de colonización y extracción
histórica de los recursos silvestres,
guarda al mismo tiempo una gran
biodiversidad y un buen estado de
conservación, debido a su privilegiada
ubicación geográfica en las zonas de
transición de los andes subtropicales y
las selvas bajas de la Amazonía,
constituyéndose en importante
remanente natural para la reproducción
de las funciones biológicas y ecológicas
de la fauna, flora y paisaje; esto coincide
con lo expresado por Finer et al. (2008)
de que la parte más occidental de la
amazonia es una de las áreas más
biodiversa del planeta, la parte
biológicamente más rica de la cuenca
amazónica.
Las comunidades kichwas
mantienen formas de manejo,
conocimiento y uso cultural no
extractivo del territorio y su
biodiversidad. Las preocupaciones de
científicos sobre los graves problemas
ambientales mundiales como la pérdida
de la biodiversidad, el cambio climático,
la deforestación y desertificación, entre
otros, tiene su correlato en las
preocupaciones vivenciales de las
comunidades locales que dependen
espacial, cultural, alimentaria y
ambientalmente del conocimiento y uso
de los recursos de la biodiversidad.
Para la comprensión del
conocimiento de las comunidades
indígenas y desde ellas mismas, es
necesario acordar un protocolo de
trabajo en equipo con miembros de las
comunidades y un proceso de
diagnóstico participativo en el que los
criterios se escuchan, respetan, asumen y
llegan a fortalecer el empoderamiento de
la comunidad sobre sus recursos,
territorio, su cultura e identidad. Las
comunidades revelan valores que forman
parte de su forma de vida tradicional,
como el trabajo solidario, la ayuda
mutua y colectiva llamada “mingas”. La
vida en comunidad considera a la
naturaleza como parte de un todo y no
solo un sustrato, por ello, realizan
múltiples esfuerzos de revitalización y
reafirmación de la identidad,
principalmente, en aquellos lugares que
se identifican y conservan como sitios
sagrados, donde antiguamente sus
ancestros iban a conectarse con los
espíritus de la naturaleza para adquirir
Biodiversidad en comunidades kichwa
Arias&et&al.!
171!
&
conocimientos, poder y visión para
curar.
Finalmente, el conjunto de la
información generada (inventarios,
mapas, diagnósticos y normativas,
planes de manejo) constituye un insumo
importante para encaminar los procesos
de legalización y conservación de
territorios por parte de la Nacionalidad
Kichwa del Cantón Santa Clara, aspecto
que viene siendo conducido por la
organización PONAKICSC junto a sus
comunidades de base, desde hace varios
años, con importantes avances hasta el
presente. En este marco, es posible
acrecentar el conocimiento sobre la
biodiversidad amazónica en la zona de
estudio, vinculando el conocimiento
tradicional al académico, ampliando
posibilidades para un mejor manejo de
recursos en el que finalmente se logren
incrementar fuentes de ingresos que no
atenten al medio y a la cultura.
Literatura Citada
Acurio, A. y V. Rafael. 2009. Inventario
taxonómico de Drosophilidae
(Díptera) en el Parque Nacional
Yasuní, Amazonía ecuatoriana. Acta
Amazónica 39(3): 713-718.
Aguirre, J. y D. Dahua. 2003. Estudio de la
fauna mayor de la comunidad Yana
yaku: aves y mamíferos de
importancia alimenticia y cultural
para los pobladores de Yana yaku.
Instituto Quichua de Biotecnología
Sacha Supai. Puyo, Ecuador.
AmazonGISnet. (2002). Imagen Landsat de
3 bandas de enero de 2002 para la
provincia de Pastaza. Formato digital.
Quito: Red AmazonGISnet-Geoinfo-
USFQ.
Arias, R. 2010. Amazonía, ambiente y
cultura para el desarrollo… pero ¿qué
desarrollo? Revista Amazónica 1(1).
http://www.uea.edu.ec/revista/index.p
hp?option=com_content&view=articl
e&id=47/R1N12010Art12. Acceso
04/11/12.
Cañadas, L. 1983. El Mapa bioclimático y
ecológico del Ecuador. Quito,
Ecuador.
Asamblea Nacional de la República del
Ecuador. 2008. Constitución de la
República del Ecuador. Montecristi,
Ecuador.
Figueroa, N. 2008. Inventario faunístico
rápido de la comunidad
Charapacocha. Nacionalidad Achuar
del Ecuador-Proyecto Selva Tropical.
Puyo, Ecuador.
Finer, M., C.N. Jenkins, S.L. Pimm, B.
Keane and C. Ross. 2008. Oil and gas
projects in the western amazon:
threats to wilderness, biodiversity, and
indigenous peoples. PLoS ONE 3(8):
e2932. doi:10.1371/journal.pone.
0002932.
Guimarães, I.C.V. y R.M. Toledo. 2008.
Deforestation and threats to the
biodiversity of Amazonia. Brazilian
Journal of Biology 68, 4 (Suppl).
INEC. 2011. Base escala 1:50 000. Nivel
nacional. Datos Shapefile de división
política administrativa 2011 del
Ecuador por provincias, por cantones
y por parroquias actualizada al 01 de
diciembre de 2011. Formato digital
descargable. Quito.
http://www.inec.gob.ec/estadisticas/?o
ption=com_ content&view=
article&id=299. Acceso 09/08/ 2012.
Instituto Geográfico Militar. 2011. Base
escala 1:50.000, segunda versión.
Archivos: MERA_8417S.zip,
Arias&et&al.!
172!
&
RIO_NEGRO_8417S.zip,
SANTA_CLARA_8417S.zip,
actualizados 09 de agosto de 2012.
Formato digital descargable.
http://www.geoportaligm.gob.ec/inde
x2.html. Acceso 09/08/2012.
Jochnick, C., R. Normand, and S. Zaidi.
1994. Rights violations in the
Ecuadorian Amazon: the human
consequences of oil development.
Health Human Rights 1: 82-100.
Körner, C. 2002. Mountain biodiversity: its
causes and functions. Pp. 3-6 In C.
Körner & E.M. Spehn (Eds.)
Mountain Biodiversity: a global
assessment. Parthenon, London.
Ministerio de Agricultura, Instituto Nacional
de los Recursos Naturales Renovables
y del Ambiente. 1989. Simposio
Internacional sobre la Investigación y
Manejo de la Amazonia. Bogotá,
Colombia.
Muela, E. 2003. Estudio de flora de la
comunidad Yana yaku. Instituto
Quichua de Biotecnología. Puyo,
Ecuador.
Prieto, D. 1995. Diagnóstico de
comunicación. Editorial INTA.
Buenos Aires, Argentina.
Ridgely, R. S. and P.J. Greenfield. 2001.
The Birds of Ecuador II. Field Guide.
Cornell University Press, Ithaca, New
York.
Sierra, R. (Ed). 1999. Propuesta Preliminar
de un Sistema de Clasificación de
Vegetación para el Ecuador
Continental. Proyecto INEFAN/GEF -
BIRF y Ecociencia. Quito.
Tapia, A. y Santacruz, L. 2008. Informe de
inventarios de fauna: mamíferos y
aves en cinco comunidades de estudio
en la zona de colonización. Centro
Ecológico Zanja Arajuno. Puyo.
Tirira, D. 1999. Técnicas y métodos de
monitoreo de la fauna silvestre en el
Ecuador. Pontificia Universidad
Católica del Ecuador. Quito.
Tirira, D. 2007. Guía de campo de los
Mamíferos del Ecuador: Publicación
especial sobre los mamíferos del
Ecuador 6. Ediciones Murciélago
Blanco. Ecuador.
UNEP/CBD/AHTEG-MB. 2003.
Programme of work on mountain
biological diversity. United Nations
Environmental Program, Convention
of Biological Diversity, Ad Hoc
Technical Expert Group on Mountain
Biodiversity. United Nations
Environment Programme, Montreal.
Universidad del Azuay y PROMSA. 2008.
Datos shapefile de Cobertura de
curvas de nivel y shapefile de micro
cuencas hidrográficas.
http://www.uazuay.edu.ec/geomatica/
source/web/home.html. Acceso:
03/03/ 2008.
Yasaca, R. y Miranda, N. 2008. Informe de
inventarios de flora en cinco
comunidades de estudio en la zona de
colonización. Centro Ecológico Zanja
Arajuno. Puyo.
Biodiversidad en comunidades kichwa
