12
ISSN: 1390-5600
eISSN: 1390-8049
Sección Conservación
(Investigación original)
Vol. 11 No 2. p. 12-30
|Recibido: 22/04/2026|
|Aceptado: 28/07/2026|
|Publicado: 18/09/2026|
Construcción discursiva de las percepciones ambientales en medios
digitales amazónicos: un análisis textométrico comparativo
Discursive construction of environmental perceptions in amazonian digital Media:
a comparative textometric analysis
Angélica Leticia Cahuana Velasteguí
1
, Olivier Gérard Angel Méric
1
,
Carla Estefania Guanoluisa Tisalema
1
https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193
Resumen
La crisis socioambiental en la Amazonía ecuatoriana —marcada por la expansión extractiva, la
deforestación y la vulneración de derechos— demanda comprender cómo los discursos públicos
regionales de conservación construyen representaciones de la percepción ambiental. Mediante
herramientas textométricas de análisis del discurso, se investigaron estas construcciones a través del
discurso público difundido en entornos digitales. Se compiló un corpus de 281 textos con
BootCat
,
segmentado en dos subcorpus: académico (149 textos) y comunicacional (132 textos). El análisis de
sentimiento con
Orange Data Mining
reveló que el subcorpus académico presenta neutralidad afectiva,
derivada de la legitimación científica basada en la objetividad, mientras que el subcorpus
comunicacional exhibe una estructura bimodal que oscila entre la denuncia y la reivindicación de
derechos, propia del activismo ambiental. El modelado de tópicos mediante
Latent Dirichlet Allocation
identificó como ejes del discurso académico la planificación territorial, los derechos indígenas y la
educación ambiental; el discurso comunicacional articuló los temas de minería ilegal, consulta previa y
comunicación comunitaria. Al combinar estos resultados con la zona de solapamiento discursivo
identificada en el corpus, se revelan patrones híbridos de comunicación ambiental que ofrecen insumos
para diseñar estrategias basadas en justicia ecológica y reconocimiento del mundo-más-que-humano.
Palabras clave
percepción ambiental; análisis del discurso; textometría; ecosistemas digitales; derechos de la
naturaleza
Abstract
The socio-environmental crisis in the Ecuadorian Amazon—marked by extractive expansion,
deforestation, and human rights violations—requires an understanding of how regional public
discourses on conservation build representations of environmental perception. This study draws on
textometric discourse analysis to examine environmental representations as they are constructed
through public discourse in digital spaces. A corpus of 281 texts was compiled using BootCat and divided
into two subcorpora: academic (149 texts) and communicational (132 texts). Sentiment analysis using
Orange Data Mining revealed that the academic subcorpus exhibits affective neutrality, stemming from
scientific legitimacy based on objectivity, while the communicational subcorpus displays a bimodal
structure that oscillates between denunciation and the assertion of rights, characteristic of
environmental activism. Topic modeling using Latent Dirichlet Allocation identified territorial planning,
indigenous rights, and environmental education as the core themes of the academic discourse; the
communicational discourse addressed the issues of illegal mining, prior consultation, and community
communication. When these results are combined with the area of discursive overlap identified in the
corpus, hybrid patterns of environmental communication emerge that provide insights for designing
strategies based on ecological justice and recognition of the more-than-human world.
Keywords
environmental perception; discourse analysis; textometry; digital ecosystem; rights of nature
Direcciones
1
Universidad Estatal Amazónica, Pastaza, Ecuador. Email: acahuana@uea.edu.ec,
americ@uea.edu.ec, ce.guanoluisat@uea.edu.ec
Autor para la
correspondencia
Olivier Gérard Angel Méric. Universidad Estatal Amazónica, Pastaza, Ecuador. Email:
americ@uea.edu.ec
Como citar
CAHUANA VELASTEGUÍ, Angélica Leticia, MÉRIC, Olivier Gérard Angel, GUANOLUISA
TISALEMA, Carla Estefania, 2026. Construcción discursiva de las percepciones ambientales en
medios digitales amazónicos: un análisis textométrico comparativo. Revista Amazónica. Ciencia y
Tecnología. 2026. Vol. 11, no. 2, p. 12-30. DOI 10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193
Editores Académicos
Carlos Alfredo Bravo Medina
Raquel Aparicio Cid
José Castro-Sotomayor
Javier Leandro Salinas Alba
Luis Miguel Quishpe Quishpe
Aldo Calzolari
Editorial
Editorial de la Universidad Estatal
Amazónica 2026
Copyright:
Derechos de autor 2026 UEA | Revista Amazónica Ciencia y Tecnología
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores del artículo autorizan a la RACYT a que este artículo se distribuya y sea compartido bajo
las condiciones de la Licencia Creative Commons 4.0 (CC-BY 4.0)
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
13
1. Introducción
La Amazonía es un bioma transnacional que abarca
cerca de siete millones de kilómetros cuadrados según
los límites biogeográficos. Su alcance es tal que se
extiende por nueve países sudamericanos (Ricardo
2012). Constituye uno de los sistemas ecológicos más
complejos y biodiversos del planeta. En esta región
continental se encuentra aproximadamente el 10 % de
las especies registradas mundialmente. La Amazonía
es considerada un enclave de diversidad y también es
conocida por desempeñar un papel fundamental en la
regulación del ciclo del carbono y en el mantenimiento
de patrones climáticos (Martinez-Alier 2021). La
importancia de la Amazonía no solo radica en su
trascendencia ecológica, sino también en su papel
protagónico en la sociología ecuatoriana, adquiriendo
una dimensión sociopolítica particular. En esta región
se concentran cerca de 400 pueblos indígenas distintos
y se ha convertido en escenario privilegiado de
conflictos socioambientales derivados de la expansión
de la frontera agrícola, la minería ilegal, la
infraestructura a gran escala y los proyectos petroleros
(Pacahuala et al. 2025).
Uno de los fenómenos más estudiados actualmente por
los especialistas en estudios ambientales es la
deforestación y la consiguiente pérdida de cobertura
forestal. En varios países se han identificado patrones
preocupantes de deforestación que afectan a los
biomas (Oliveira et al. 2021; Finer et al. 2025); así
como los conflictos de distribución ecológica vinculados
al extractivismo (Martinez-Alier 2021). Los paisajes
amazónicos se encuentran reestructurándose
constantemente por presiones antropogénicas a gran
escala que conllevan impactos ecológicos
significativos. Además, estas presiones crean
plataformas para el desarrollo de conflictos
socioambientales complejos que involucran a diversos
actores con intereses contrapuestos (Pacahuala et al.
2025b).
Frente a esta realidad, la comunicación ambiental ha
emergido como herramienta estratégica para definir
problemas, asignar responsabilidades jurídicas y
proponer soluciones, mientras que las tecnologías
digitales han democratizado la producción de
contenidos y amplificado las narrativas sobre
conservación (Castells 2008). Los medios amazónicos
en línea, incluyendo periódicos digitales regionales,
blogs de organizaciones ambientales, portales de
comunidades indígenas y plataformas de activismo
digital, han surgido como actores fundamentales en la
construcción de la percepción pública sobre la
conservación (Blasco 2022).
A pesar de la relevancia de estos actores
comunicacionales, la investigación sobre percepción
ambiental en la Amazonía ha sido abordada
predominantemente desde enfoques ecológicos,
jurídicos o socioeconómicos. En el ámbito de la
comunicación, la literatura latinoamericana ha
privilegiado el análisis de grandes medios nacionales o
estudios de caso específicos de alto perfil mediático
(Loose 2020), mientras que los análisis de discurso
sobre el medioambiente se han concentrado en
dimensiones ecologísticas o en la cobertura del cambio
climático (Jimenez Fajardo 2021; Charpentier Alcívar
et al. 2022). Pocos estudios han privilegiado el enfoque
ecolingüístico de corpus como lo hizo (Fernández
2023).
Sin embargo, a pesar del incremento en la producción
de contenido digital sobre conservación amazónica,
persisten vacíos significativos en la comprensión de
cómo los discursos públicos en medios digitales
amazónicos participan en la construcción de
percepciones ambientales. En primer lugar, existe una
escasez de evaluación crítica y sistemática sobre las
narrativas y marcos discursivos empleados por los
medios regionales amazónicos, lo que impide una
comprensión holística de su influencia en la percepción
ambiental. En segundo lugar, los estudios existentes
carecen de análisis comparativos textométricos entre
discursos académicos y comunicacionales que
pudieran identificar cuáles son los discursos
hegemónicos y cómo se representa la relación entre
“naturaleza”, desarrollo y sociedad en estos entornos.
En tercer lugar, la investigación sobre el discurso del
medioambiente ha relegado a un plano secundario el
estudio de las tecnologías digitales como espacios de
disputa discursiva, ignorando cómo las plataformas en
línea han transformado la producción y circulación de
conocimiento ambiental en la región.
Una reflexión terminológica resulta necesaria en
relación con el uso del término “naturaleza”. Este
término es polisémico y está cargado de presupuestos
ontológicos que la ecolingüística crítica ha identificado
como problemáticos. Como señala Stibbe (2015), el uso
no problematizado de “naturaleza” reproduce la
dualidad ontológica entre “humano” y “naturaleza”
que ha sido constitutiva del pensamiento occidental
moderno: una dualidad que separa al ser humano del
entorno biofísico, asignando a este último un estatus
ontológico inferior —como recurso, como objeto o como
escenario— y reservando al primero la posición de
sujeto, agente y titular de derechos. Esta dualidad no
es una mera abstracción filosófica: tiene consecuencias
materiales directas en la medida en que legitima la
explotación del mundo no humano al presentarlo como
algo esencialmente distinto y subordinado al ser
humano.
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
14
Ecolingüistas como Stibbe (2015) han propuesto
alternativas terminológicas como “el mundo-más-que-
humano”
(the more-than-human world
) o “el mundo
no-humano” para resaltar la agencia, el valor
intrínseco y la existencia independiente de las
entidades biofísicas más allá de la voluntad o el
reconocimiento humano Stibbe (2015). De manera
complementaria, el
Routledge Handbook of
Ecocultural Identity
(Milstein et al. 2020) reúne
contribuciones que examinan cómo las identidades
ecoculturales se construyen discursivamente en la
intersección entre cultura y entorno, mostrando que la
separación entre “humano” y “naturaleza” no es
universal, sino culturalmente específica, y que muchas
comunidades indígenas amazónicas no operan con esta
dualidad, sino con ontologías relacionales donde
humanos y no-humanos forman parte de una misma
comunidad de seres. (Stibbe 2015) , en su capítulo
dentro de esta obra, argumenta que las identidades
ecoculturales se constituyen a través de las historias
que vivimos sobre nuestro lugar en el mundo-más-que-
humano; por ello, la transformación ecológica requiere
necesariamente una transformación en estas historias
fundacionales.
En este artículo, se mantiene el término “naturaleza”
cuando se cita o describe el discurso del corpus, ya que
es el vocablo que efectivamente circula en los textos
analizados. Esta decisión metodológica respeta la
fidelidad al material empírico. Sin embargo, en los
momentos analíticos y teóricos del artículo, se emplea
deliberadamente la expresión “mundo-más-que-
humano” cuando la separación entre humano y
naturaleza no es necesaria para la argumentación,
además, se señalan explícitamente los momentos en
que el propio análisis podría estar reproduciendo el
antropocentrismo que identifica en el corpus. Esta
doble estrategia terminológica busca evitar la
reproducción acrítica de marcos discursivos que los
propios hallazgos del estudio permiten cuestionar.
El presente estudio se inscribe en la tradición de la
ecolingüística crítica fundamentada por Stibbe (2015;
2020). Heredera del relativismo lingüístico de Sapir-
Whorf, esta tradición concibe el lenguaje no como un
medio neutro de representación del mundo, sino como
un dispositivo activo en la construcción de las
relaciones que los seres humanos establecen con su
entorno. Stibbe (2015) propone el concepto de
“historias que vivimos” (
stories-we-live-by
) para
referirse a los patrones lingüísticos recurrentes —
marcos, metáforas, evaluaciones, identidades,
invisibilización— que estructuran la manera en que
las personas perciben, valoran y actúan respecto al
mundo natural. Estas “historias” no son narrativas
explícitas, sino formaciones discursivas
profundamente arraigadas que operan de manera
frecuentemente inconsciente, configurando lo que se
considera normal, deseable o inevitable en la relación
entre humanos y su entorno (Stibbe 2015).
La ecolingüística crítica se distingue de otras
aproximaciones ecolingüísticas —como la
ecolingüística sistémica de (Halliday 1990), centrada
en la relación entre gramática y construcción de la
realidad ambiental, o la ecolingüística sociocultural de
Fill et al. (2001) , que examina la diversidad lingüística
como indicador de diversidad ecológica y cultural— por
su orientación evaluativa: no se limita a describir los
patrones discursivos, sino que los juzga según sus
consecuencias ecológicas, clasificándolos como
historias beneficiosas, destructivas o ambiguas (Stibbe
2015). Una historia beneficiosa es aquella que
promueve relaciones de cuidado, reciprocidad y
sostenibilidad con el mundo-más-que-humano; una
historia destructiva es aquella que legitima la
explotación, la degradación y la insostenibilidad; y una
historia ambigua es aquella que puede tener
consecuencias tanto beneficiosas como destructivas
según el contexto de su uso. Esta orientación
evaluativa resulta especialmente pertinente para el
análisis de los discursos ambientales en la Amazonía
ecuatoriana, donde coexisten marcos discursivos
opuestos sobre la relación entre sociedad y entorno:
desde cosmovisiones indígenas que conciben la
naturaleza como sujeto de derechos hasta enfoques
extractivistas que la reducen a un recurso económico.
Entre las categorías analíticas centrales de la
ecolingüística de Stibbe (2015), tres resultan
particularmente relevantes para este estudio. En
primer lugar, el concepto de “invisibilización” o
borrado, que designa la omisión sistemática de ciertos
elementos del discurso, de modo que ciertos seres,
relaciones o consecuencias desaparecen de la
representación de la realidad Stibbe (2015). La
invisibilización opera cuando un discurso elimina la
agencia de ciertos actores, cuando invisibiliza los
impactos de ciertas actividades o cuando presenta
como natural lo que es producto de decisiones políticas.
En el contexto de este estudio, la invisibilización
permite comprender por qué el subcorpus académico
tiende a borrar la agencia de los pueblos indígenas,
tratándolos como objetos de estudio en lugar de sujetos
de enunciación, y por qué el subcorpus comunicacional,
por el contrario, los nombra explícitamente como
agentes de derechos.
En segundo lugar, el concepto de “marco discursivo” se
refiere a la estructura cognitiva mediante la cual un
discurso presenta y organiza la realidad,
seleccionando ciertos aspectos como relevantes y
marginando otros. Los marcos discursivos no son
neutros: al enmarcar la Amazonía como “recurso
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
15
estratégico” o como “territorio de vida” se promueven
tipos radicalmente diferentes de acción política. El
análisis de los marcos discursivos permite comprender
por qué los mismos significantes —ambiental,
naturaleza, conflicto, conservación— son disputados
por ambos regímenes discursivos: no se trata de una
discrepancia léxica superficial, sino de una diferencia
profunda en los marcos que organizan la
interpretación de la realidad amazónica.
En tercer lugar, la noción de “evaluación” como recurso
lingüístico mediante el cual los hablantes posicionan
su subjetividad frente a lo que enuncian, revelando sus
sistemas de valores. Las herramientas de análisis de
sentimiento utilizadas en este estudio capturan
precisamente esta dimensión evaluativa: la
neutralidad afectiva del subcorpus académico y la
polarización bimodal del subcorpus comunicacional no
son simples diferencias de registro, sino
manifestaciones de sistemas de evaluación
divergentes que responden a lógicas de legitimación
distintas —la objetivación científica en un caso, la
movilización social en el otro—.
La adscripción a la ecolingüística crítica proporciona
así un marco teórico integrado que permite interpretar
los resultados del análisis textométrico no como meras
diferencias estadísticas entre subcorpus, sino como
manifestaciones de formaciones discursivas con
consecuencias ecológicas diferenciadas. Este marco
posibilita una lectura más profunda de los hallazgos.
La neutralidad afectiva del discurso académico no es
solo una estrategia retórica de legitimación científica,
sino también una forma de invisibilización que
suprime la urgencia material de la degradación
ambiental. La polarización bimodal del discurso
comunicacional no es solo una característica genérica
del activismo, sino una estrategia de reconexión
ecológica que restablece vínculos entre la degradación
y sus consecuencias sobre comunidades concretas. La
zona de solapamiento entre ambos regímenes no es
solo una curiosidad estadística, es un espacio donde
historias destructivas pueden ser desafiadas y
reemplazadas por historias beneficiosas, configurando
formatos híbridos que combinan rigor analítico con
compromiso ecológico.
La “percepción ambiental” como concepto ha sido
abordada desde tradiciones diversas: la psicología
ambiental la concibe como el proceso mediante el cual
los sujetos organizan e interpretan la información
sensorial proveniente de su entorno físico; la geografía
humanística la entiende como la valoración afectiva y
simbólica que los individuos y las comunidades
atribuyen a los lugares que habitan; la sociología
ambiental la sitúa en la intersección entre la
experiencia subjetiva y las estructuras sociales que la
median (Hannigan 2022); y la comunicación ambiental
la analiza como un fenómeno constitutivamente
mediado por los discursos públicos que circulan en una
sociedad (Pezzullo et al. 2021). Estas tradiciones no
son excluyentes, sino complementarias; sin embargo,
el presente estudio se sitúa específicamente en la
perspectiva comunicacional y ecolingüística, que
concibe la percepción ambiental como un fenómeno
discursivamente constituido.
Desde esta perspectiva, la percepción ambiental no es
una entidad prediscursiva que los sujetos poseen de
manera previa a su expresión verbal, sino un proceso
de construcción de sentido que se realiza a través del
lenguaje y en el lenguaje. Los discursos públicos no se
limitan a reflejar o expresar percepciones
preexistentes; participan activamente en su
constitución, al proporcionar los marcos
interpretativos, las categorías conceptuales y los
sistemas de evaluación mediante los cuales los sujetos
perciben, valoran y actúan sobre su entorno. Esta
postura reconoce la coconstitutividad entre discurso y
percepción: los discursos configuran las percepciones
ambientales en la medida en que proporcionan las
herramientas simbólicas para percibir, pero a su vez,
las percepciones sociales emergentes retroalimentan y
transforman los discursos, en un proceso dialéctico
continuo. No se trata, por tanto, de una relación causal
unidireccional —los discursos configuran la percepción
o la percepción configura los discursos—, sino de una
relación de coconstitución mutua en la que ambos
polos se producen recíprocamente.
Esta concepción coconstitutiva tiene implicaciones
metodológicas directas. Dado que la percepción
ambiental se materializa discursivamente, es legítimo
acceder a ella mediante el análisis de los discursos
públicos que circulan en los medios digitales
amazónicos. Sin embargo, es necesario reconocer una
limitación fundamental: este estudio analiza las
representaciones de la percepción ambiental que se
construyen en el discurso, no la incidencia directa de
estos discursos en las percepciones de las audiencias.
Es decir, se examina cómo los regímenes discursivos
académico y comunicacional construyen versiones
diferenciadas de lo ambiental, pero no se exploran los
procesos de recepción, interpretación y apropiación por
parte de los públicos. Esta delimitación constituye una
restricción epistemológica propia del enfoque elegido,
que debe ser tenida en cuenta al interpretar los
resultados.
Los medios digitales amazónicos —incluyendo
periódicos digitales regionales, blogs de organizaciones
ambientales, portales de comunidades indígenas y
plataformas de activismo— han surgido como actores
fundamentales en la construcción de la percepción
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
16
pública sobre la conservación. No obstante, la brecha
entre el conocimiento académico especializado y las
posturas comunicacionales de los actores locales
permanece insuficientemente explorada. Comprender
la percepción ambiental como un proceso complejo
coconstitutivo de interpretación y significación
mediado por factores culturales y políticos
(Charpentier Alcívar et al. 2022) resulta crucial en un
contexto donde coexisten cosmovisiones indígenas —
que conciben a la naturaleza como sujeto de derechos
(Garate Amoroso et al. 2024) — con enfoques
extractivistas —que la reducen a recurso económico—
. Los discursos en medios digitales no son neutrales,
sino que se inscriben en marcos interpretativos que
privilegian ciertas visiones del desarrollo y de la
naturaleza (Jimenez Fajardo 2021). Profundizar en el
análisis crítico de estos marcos discursivos devela
cómo el poder se ejerce a través del lenguaje,
consagrando ciertas representaciones de la realidad
mientras deslegitima otras.
El presente estudio emplea el concepto de
“comunicación ambiental” para designar el conjunto de
prácticas discursivas mediante las cuales los actores
sociales construyen, circulan y disputan
representaciones del entorno biofísico, sus
problemáticas y sus posibles soluciones, en el espacio
público. La comunicación ambiental, entendida en este
sentido amplio, abarca tanto las producciones
académicas especializadas, generalmente publicadas
en artículos científicos, tesis e informes de
investigación, como las comunicativas de carácter
social producidas en blogs de organizaciones
ambientales, portales de noticias, denuncias públicas,
foros sociales y plataformas de activismo digital. Esta
definición se alinea con la tradición de la comunicación
ambiental crítica, según (Pezzullo et al. 2021), quienes
conciben la comunicación más que como un mero canal
de transmisión de información, como un proceso
constitutivo de la realidad ambiental. No se comunica
sobre el medioambiente, sino que la comunicación
constituye lo que entendemos por medioambiente y
cómo nos posicionamos frente a él. En este marco, el
subcorpus comunicacional del presente estudio no se
define por su adscripción al periodismo ambiental
como género periodístico específico, sino por su
carácter de práctica discursiva social orientada a la
sensibilización, la visibilización de conflictos y la
movilización ciudadana en torno a la problemática
socioambiental amazónica.
Una reflexión final sobre la posición enunciativa del
equipo investigador resulta pertinente en el marco de
este estudio. Los autores son académicos de la
Universidad Estatal Amazónica, situada en la región
cuyos discursos analizan. Esta ubicación geopolítica y
epistemológica no es un dato accesorio, sino una
condición constitutiva de la investigación: los
investigadores forman parte de la misma ecología
discursiva que estudian y sus propios discursos
académicos se inscriben en el régimen discursivo que
el estudio analiza. Esta posición no invalida el análisis,
sino que lo enriquece: la proximidad al objeto de
estudio permite un conocimiento situado que
trasciende la mirada externa, pero también exige una
reflexividad crítica sobre los presupuestos y las
limitaciones de esta perspectiva.
Siguiendo los planteamientos de Haraway (1988)
sobre el conocimiento situado, la posición enunciativa
de los investigadores amazónicos constituye una
ventaja epistemológica en la medida en que les
permite acceder a dimensiones del fenómeno que
permanecerían invisibles para un observador externo;
pero al mismo tiempo impone la responsabilidad de
hacer explícitos los puntos de vista desde los cuales se
interpreta el corpus. En particular, la identificación de
la zona de solapamiento entre los regímenes
académico y comunicacional adquiere una dimensión
autobiográfica: como académicos amazónicos, los
autores participan de ambos mundos y son conscientes
de que la frontera entre academia y activismo no es
nítida en contextos donde la investigación ambiental
está directamente implicada en conflictos territoriales
en curso.
Ante esta realidad discursiva, el presente estudio tiene
como objetivo analizar la construcción de las
percepciones ambientales en los discursos de
conservación difundidos en medios digitales
amazónicos, adoptando una perspectiva ecolingüística
crítica que integra la ecología política, la sociología
ambiental y el análisis crítico del discurso con
herramientas textométricas. Esta aproximación
permite examinar las estrategias discursivas
mediante las cuales se construyen, circulan y
legitiman las representaciones de la conservación en el
espacio digital, además, consiente caracterizar las
narrativas dominantes y clasificar los ejes temáticos
recurrentes que emergen en el corpus analizado.
2. Materiales y métodos
La investigación se enmarca en la lingüística de corpus
y el análisis crítico del discurso asistido por
computadora. Se adopta un diseño mixto explicativo de
carácter no experimental y transversal, dado que el
corpus está constituido por textos preexistentes,
publicados en medios digitales, que no fueron
modificados ni manipulados por los investigadores
(Hernández-Sampieri et al. 2018). El uso de
herramientas textométricas permite el análisis del
corpus mediante estadística léxica, facilitando la
identificación objetiva de regularidades, patrones
semánticos y estructuras discursivas subyacentes. La
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
17
integración de hallazgos cuantitativos busca
triangular y consolidar la interpretación cualitativa de
los discursos, alineándose con los principios de los
diseños mixtos explicativos (Johnson et al. 2014).
2.1. Contexto del estudio
El estudio se sitúa en el contexto socioambiental y
político nacional del Ecuador, que se caracteriza, por
un lado, por una histórica dependencia de actividades
extractivas —principalmente explotación petrolera y
minera— promocionadas públicamente como pilares
del desarrollo económico nacional. Por otro lado, la
Constitución de 2008 reconoce los derechos de la
naturaleza, lo que introduce tensiones entre
desarrollo, sostenibilidad, justicia ambiental y
derechos colectivos. Bajo estas premisas, diversos
actores producen discursos contrapuestos que
establecen un campo discursivo paradójico,
constitutivo del discurso de conservación en la
Amazonía ecuatoriana.
2.2. Construcción del corpus
El corpus textual se estructuró a partir de la
compilación de un banco de documentos digitales
obtenidos de páginas web institucionales del Estado
ecuatoriano, medios de comunicación nacionales,
revistas académicas, comunicados de ONG y blogs
digitales. Se generaron los enlaces con la herramienta
de acceso libre
BootCat
(Baroni et al. 2004), definida
como herramienta de código abierto para construir
corpus textuales a partir de búsquedas en motores
como
Google
, usando combinaciones de términos
(tríadas). El enfoque basado en la generación de
consultas automatizadas permite extraer la
producción discursiva con mayor visibilidad digital
según los algoritmos del buscador. Se diseñaron 42
tríadas que combinaron referencias territoriales
amazónicas, nociones de percepción y valoración
ambiental y marcos discursivos de conservación y
extractivismo, con el fin de recuperar una ecología
discursiva visible sobre percepción ambiental
amazónica en entornos digitales (Tabla 1).
Las consultas se ejecutaron a través del motor de
búsqueda Google, aplicando manualmente un filtro de
idioma para restringir los resultados a textos en
español, así como un filtro temporal comprendido
entre el 01/01/2008 y el 31/01/2026, con el objetivo de
priorizar producciones discursivas contemporáneas.
Dado que
BootCaT
no permite la parametrización
directa de metadatos temporales, el filtro de fecha del
motor de búsqueda se empleó como estrategia inicial
de priorización; la delimitación cronológica definitiva
se verificó posteriormente a partir de las fechas de
publicación explícitas presentes en los textos
recopilados. Para cada una de las 42 consultas se
parametrizó la recuperación de 15 URLs.
Dado que los archivos generados a partir de páginas
web presentan irregularidades estructurales propias
del HTML, se empleó un
parser
tolerante (
HTML
recovery
) que permitió la extracción del contenido
textual. Posteriormente, se eliminaron elementos no
discursivos denominados ruido de extracción (
scripts
,
estilos y texto de navegación) y se aplicaron filtros
léxicos para suprimir ruido recurrente (avisos de
cookies
, publicidad y llamadas a la acción).
Finalmente, se descartaron los textos con una
extensión inferior a 200 palabras. Este procedimiento
permitió conservar 290 textos válidos. Tras la
depuración técnica y la clasificación por origen, el
corpus definitivo de análisis quedó conformado por 281
documentos, accesibles previa solicitud a los autores.
Con fines comparativos, el corpus general se segmentó
en dos subcorpus diferenciados según su origen de
publicación, mediante una clasificación manual
fundamentada en criterios institucionales y retóricos:
• Subcorpus académico (
n
= 149): integrado por
textos provenientes de repositorios universitarios
(FLACSO, UASB, UCUENCA, UPS), bases de
datos científicas (Scielo, Redalyc, Dialnet,
ResearchGate) y editoriales especializadas
(CLACSO, FLACSO Andes). Incluye tesis de
posgrado, artículos arbitrados, capítulos de libro y
memorias de congresos, caracterizados por un
discurso especializado, lenguaje técnico-científico y
marcos teóricos.
• Subcorpus comunicacional (
n
= 132): conformado
por textos procedentes de plataformas digitales,
incluyendo blogs especializados (Mongabay,
Amazon Frontlines), portales de noticias (GK City,
El País, Plan V), sitios web de ONG (WWF, Amazon
Watch, Fundación ALDEA), foros sociales y
denuncias públicas. Este bloque refleja discursos
cercanos a la opinión pública de los actores sociales
que tratan del medioambiente en el contexto
ecuatoriano y del activismo digital, con lenguaje
orientado a la sensibilización y a la visibilización de
conflictos socioambientales.
• La distinción entre ambos subcorpus permite
analizar comparativamente las diferencias en la
construcción discursiva de la percepción
ambiental según el tipo de emisor, la rigurosidad
académica y la circulación en el ecosistema
digital. Las fuentes seleccionadas responden a
una diversidad de realidades políticas y sociales,
que incluye comunicados oficiales
gubernamentales, pronunciamientos de la
sociedad civil, el papel de las confederaciones,
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
18
análisis académicos y artículos de medios
especializados. Esta composición garantiza la
representatividad del corpus, en relación con la
participación de los autores de los textos
compilados en la construcción de la percepción
ambiental en los discursos públicos, y también la
posibilidad de rastrear cómo los mismos
significantes son debatidos por actores con
intereses y marcos ideológicos antagónicos.
Tabla 1 | Tríadas diseñadas por
BootCat
. Cada tríada está
compuesta automáticamente por
BootCat
a partir de las palabras
clave que fueron ingresadas; se recuperaron 15 URLs por cada
tríada.
N°
Tríadas diseñadas por el programa BootCat para
consultas en Google©
1
Amazonía ecuatoriana - Discurso ambiental -
Conservación
2
Región amazónica - Percepción ambiental - Sostenibilidad
3
Territorios amazónicos - Narrativas ambientales -
Desarrollo
4
Cuenca amazónica - Debate ambiental - Biodiversidad
5
Selva amazónica - Representaciones ambientales -
Conservación
6
Amazonía - Percepción ambiental - Relación sociedad-
naturaleza
7
Amazonía - Imaginarios ambientales - Conservación
8
Amazonía ecuatoriana - Valoración ambiental - Territorio
9
Discursos amazónicos - Significación ambiental -
Naturaleza
10
Medios amazónicos - Representaciones de la naturaleza -
Desarrollo
11
Pueblos indígenas - Cosmovisión indígena - Amazonía
12
Nacionalidades indígenas - Derechos de la naturaleza -
Amazonía
13
Amazonía - Naturaleza como sujeto - Discurso público
14
Comunidades amazónicas - Saberes ancestrales -
Conservación
15
Amazonía - Sumak kawsay - Gestión ambiental
16
Amazonía - Áreas protegidas - Conservación ambiental
17
Yasuní - Conservación - Discurso mediático
18
Amazonía ecuatoriana - Manejo comunitario - Recursos
naturales
19
Territorios amazónicos - Gobernanza ambiental -
Conservación
20
Amazonía - Servicios ecosistémicos - Desarrollo sostenible
21
Amazonía - Extractivismo - Conflicto socioambiental
22
Minería - Amazonía - Percepción ambiental
23
Minería ilegal - Territorios amazónicos - Contaminación
24
Amazonía ecuatoriana - Explotación petrolera - Discurso
público
25
Extractivismo - Desarrollo - Amazonía
26
Pastaza - Conservación ambiental - Comunidades
indígenas
27
Napo - Minería - Impacto ambiental
28
Orellana - Petróleo - Discurso ambiental
29
Morona Santiago - Territorios indígenas - Extractivismo
30
Sucumbíos - Contaminación - Percepción ambiental
31
Zamora Chinchipe - Minería - Conflicto socioambiental
32
Amazonía - Discurso mediático - Conservación
33
Prensa digital - Amazonía - Medioambiente
34
Medios digitales - Amazonía ecuatoriana - Extractivismo
35
Noticias ambientales - Amazonía - Pueblos indígenas
36
Cobertura mediática - Yasuní - Conservación
37
Amazonía - Conservación - Desarrollo extractivo
38
Territorios amazónicos - Derechos indígenas - Minería
39
Naturaleza - Recurso económico - Amazonía
40
Conservación ambiental - Extractivismo - Amazonía
41
Pueblos indígenas - Territorio - Desarrollo
42
Amazonía - Conflicto socioambiental - Extractivismo
2.3. Técnicas de análisis textométrico
El análisis del corpus se realizó mediante una
secuencia integrada de herramientas textométricas y
de minería de texto, organizada en tres fases
complementarias.
En una primera fase, se empleó la plataforma TXM
(nombre de la plataforma de análisis textométrico que
permite estudiar frecuencias, coocurrencias y
concordancias en corpus lingüísticos) para el análisis
lingüístico detallado del discurso, lo que permitió el
estudio de frecuencias absolutas y relativas,
concordancias, coocurrencias y segmentación léxica
(Heiden et al. 2010). A partir de estas operaciones se
identificaron los índices de especificidad léxica de cada
subcorpus —definidos como medida estadística que
identifica términos característicos de un subcorpus—,
los campos semánticos diferenciadores y las unidades
de coocurrencia de alta asociación estadística. Este
análisis permitió caracterizar el perfil
lexicogramatical de cada régimen discursivo y
establecer las bases para la interpretación cualitativa.
En una segunda fase, se utilizó
Orange Data Mining
(ODM) como herramienta exploratoria para identificar
patrones de similitud, agrupamientos y tendencias
discursivas a nivel intertextual, a partir de
representaciones vectoriales del corpus (Janez et al.
2013). ODM fue seleccionado por su versatilidad,
facilidad de uso y capacidad para integrar diferentes
técnicas de análisis en un entorno visual, lo que facilita
la reproducibilidad del proceso metodológico.
Las técnicas aplicadas en ODM incluyeron:
• Análisis de sentimiento: Mediante el
widget
Sentiment Analysis (Bioinformatics Laboratory
2024a), operando sobre textos en español, se asignó
una puntuación numérica continua a cada texto del
corpus, permitiendo contrastar la distribución
afectiva entre el subcorpus académico y el
comunicacional. Los resultados se visualizaron
mediante diagramas de densidad
violin plots
(Bioinformatics Laboratory 2024b)
que muestran la
distribución de datos, como el análisis de
sentimiento y su densidad, permitiendo comparar
los grupos estudiados: académico
vs.
comunicacional. Los diagramas revelaron la
neutralidad sistémica del discurso académico y la
polarización bimodal del discurso comunicacional.
• Modelado de tópicos (Bioinformatics Laboratory
2024c): Se aplicó el algoritmo Latent Dirichlet
Allocation (LDA: algoritmo de modelado de tópicos
que identifica temas latentes en un corpus a partir
de la coocurrencia de palabras) configurado para
extraer diez tópicos latentes en cada subcorpus.
Esta técnica permitió identificar los ejes temáticos
centrales, las constelaciones léxicas de mayor peso
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
19
y las zonas de solapamiento discursivo entre ambos
conjuntos.
• Análisis de agrupamiento y escalamiento
multidimensional (Bioinformatics Laboratory
2024d): Se emplearon técnicas de agrupamiento
jerárquico (método de Ward) y escalamiento
multidimensional (MDS) para visualizar la
arquitectura léxica, las distancias semánticas entre
términos y la formación de núcleos y periferias
discursivas en cada subcorpus.
• Análisis de frecuencias y representación gráfica: Se
generaron gráficos de frecuencia ponderada para
corroborar visualmente los hallazgos obtenidos
mediante LDA y especificidad léxica.
La tercera fase consistió en una lectura cualitativa de
las concordancias, coocurrencias y tópicos destacados,
con el fin de interpretar los mecanismos discursivos
mediante los cuales se construyen, circulan y
legitiman las representaciones de la conservación. La
convergencia entre los resultados de TXM y ODM
funcionó como estrategia de validación mutua: cuando
ambas herramientas señalaron un mismo campo
temático, se consolidó como hallazgo robusto; las
divergencias metodológicas se exploraron como
oportunidades para identificar facetas
complementarias del fenómeno.
El rigor metodológico se garantizó mediante la
aplicación sistemática y uniforme de los criterios de
preprocesamiento y análisis a todo el corpus textual.
Asimismo, se aseguró la diversidad y
representatividad de las fuentes, lo cual fortalece la
validez interna de los resultados. La trazabilidad del
proceso analítico en ODM permite la replicabilidad del
estudio, fortaleciendo su confiabilidad metodológica.
2.4. Consideraciones éticas
La investigación se basó exclusivamente en fuentes de
acceso público y excluyó los datos procedentes de redes
sociales, por lo que no implicó la participación directa
de personas ni comunidades. Se respetaron los
principios de ética académica, garantizando la correcta
citación de todas las fuentes utilizadas y evitando la
descontextualización de los discursos analizados.
3. Resultados y discusión
3.1. Análisis lexicométrico comparativo (TXM)
El índice de especificidad de TXM revela que el perfil
léxico diferenciador del subcorpus académico se
organiza en torno a tres campos semánticos
dominantes que anclan el discurso en la complejidad
analítica. El primero es un campo sociopolítico (
social
:
75,9;
conflicto
: 39,4;
movimiento
: 23,6;
género
: 29,0;
mujer
: 25,4;
capitalismo
: 21,8), que sitúa el análisis
ambiental amazónico en una perspectiva de justicia
social y relaciones de poder. El segundo es un campo
educativo-pedagógico (
educación
: 59,4;
estudiante
:
54,0;
docente
: 53,7;
educativo
: 43,1;
enseñanza
: 26,4;
escolar
: 29,5), que evidencia una línea temática
consistente sobre educación ambiental formal.
En este estudio, la educación ambiental se diferencia
de la educación ordinaria por su enfoque temático y
retórico. Al evidenciar que la dimensión educativa
ocupa un lugar central en la producción del
conocimiento científico-académico con temáticas
ambientales, este resultado complementa los estudios
de Trujillo et al. (2018) sobre percepción ambiental en
poblaciones indígenas. En la comunidad
kichwa
otavaleña, los valores y saberes ancestrales son
indisociables y complementan los conocimientos
educativo-ambientales para contribuir a la conciencia
humana-comunitaria.
El tercer campo es epistemológico-metodológico
(
investigación
: 35,1;
teoría
: 32,5;
estudio
: 28,9;
teórico
:
26,1), que confirma la orientación del subcorpus hacia
la producción de conocimiento sistemático. Cabe
mencionar que la ubicación de los términos en sus
categorías se diferencia por su contexto de
coocurrencia. En el campo educativo-pedagógico, por
ejemplo, se espera que “estudio” coocurra con términos
relacionados con educación, docente y escolar (ej.:
“estudio de la educación ambiental”). Sin embargo, en
el campo epistemológico-metodológico de nuestro
corpus, “estudio” coocurre con términos relacionados
con investigación y marcos metodológicos (ej.: “estudio
de caso”).
En contraste, el subcorpus comunicacional exhibe un
perfil léxico radicalmente distinto, organizado en torno
a tres campos que responden a una lógica de denuncia
y reivindicación. El primero remite a la identidad y
derechos de los pueblos amazónicos (“indígena”: 1 000;
“pueblo”: 1 000; “derechos”: 258,0; “humanos”: 254,8;
“CIDH
(Comisión Interamericana de Derecho
Humano)”: 1 000). Es importante resaltar que las
herramientas de minería de texto tienden a segmentar
términos compuestos (ej.: “derechos” y “humanos” por
separado); la fase de interpretación cualitativa de las
concordancias permite reconstruir el sentido unitario
de estos conceptos en su contexto enunciativo de
“identidad y derechos de los pueblos amazónicos”. El
segundo campo alude a la amenaza extractiva y
criminal (“ilegal”: 212,9; “deforestación”: 182,7;
“minería”: 145,3; “criminal”: 90,0). El tercero apunta a
la comunicación e institucionalidad mediática
(“digital”: 129,1; “comunicación”: 90,7; “red”: 70,3). Los
valores máximos de especificidad para “indígena”,
“pueblo”
y “CIDH” indican que estos términos son
especialmente característicos del subcorpus
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
20
comunicacional y prácticamente ajenos al subcorpus
académico.
Esta distancia léxica inicial sugiere que ambos
subcorpus no solo emplean vocabularios distintos, sino
que construyen posiciones enunciativas diferenciadas
frente al objeto amazónico: mientras el académico
produce categorías analíticas (“neoextractivismo”,
“gobernanza”, “biocéntrico”), el subcorpus
comunicacional nombra actores concretos, víctimas,
perpetradores y demandas jurídicas. El análisis de las
redes de coocurrencias con once términos clave
(“ambiental”, “ambiente”, “conflicto”, “conservación”,
“contaminación”, “explotación”, “extractivismo”,
“ilegal”, “minería”, “naturaleza” y “petrolera”) permite
precisar cómo cada subcorpus estructura
semánticamente estos núcleos compartidos.
La palabra “ambiental” coocurre en el corpus
académico principalmente con “gobernanza” (177,7),
“socio” (139,4) y “climático” (117,4), articulando un
marco de gobernanza ambiental latinoamericana
donde el compuesto “socioambiental” opera como
unidad léxica consolidada (distancia media: 0,88). En
los comunicados, “ambiental” se vincula a “consulta”
(169,8), “impacto” (61,5) y “participación” (53,6),
anclando el término en el andamiaje jurídico-
administrativo de la consulta previa. Esta divergencia
indica que el corpus académico problematiza lo
ambiental desde la coordinación institucional y el
cambio climático, mientras que el comunicacional lo
hace desde los mecanismos de defensa jurídica
comunitaria.
La palabra
“naturaleza” activa en el corpus académico
una red semántica filosófica y jurídica: “humano”
(205,6), “ser” (173,3), “relación” (133,2), “derecho”
(127,0), “armonía” (79,6), “sujeto” (65,9) y
“cosmovisión” (35,9). Esta constelación apunta al
debate sobre los derechos de la naturaleza y la
ontología indígena como marco alternativo. En los
comunicados, la red de “naturaleza” se humaniza
menos y se territorializa más, aunque los análisis de
especificidad muestran que aparece transversalmente
ligada a “derechos” y “defensor”.
La palabra “extractivismo” revela una de las
asimetrías más pronunciadas. En el corpus académico,
el campo es de alta densidad teórica: “neo” (104,6;
distancia media 0,3, casi adyacente), “progresista”
(37,5), “neoextractivismo” (16,1) y “ecología” (14,2),
delimitando el debate académico latinoamericano. En
el comunicacional, en términos de coocurrencia léxica
y relevancia temática, este campo es marginal (solo 88
formas coocurrentes frente a 385 en el académico y no
define ningún modelado de tópicos LDA), lo que indica
que el término “extractivismo” como categoría teórica
es prácticamente una propiedad exclusiva del discurso
académico. Los comunicados prefieren nominar
directamente la minería o la explotación petrolera
antes que abstraerlas bajo la categoría de
“extractivismo”.
Las palabras
“conflicto”, “minería” e “ilegal” exhiben
patrones complementarios. En el corpus académico,
“conflicto” coocurre casi exclusivamente con
“socioambiental” (207,7; distancia 0,4), extendiéndose
hacia “armado” (127,2), “minero” (41,9) y “agrotóxico”
(37,1), revelando las causas estructurales desde una
perspectiva analítica. En los comunicados, el mismo
campo se criminaliza: “minería” e “ilegal” forman una
colocación casi fija (Score: 308,2; distancia media:
0,69), acompañada de “oro”, “minero”, “mercurio”,
“crimen” y “coalición”. La diferencia cualitativa es
reveladora: mientras el académico extiende la
ilegalidad hacia “tráfico”, “coltán” y “Guainía” como
geografía de la ilegalidad extractiva con especificidad
territorial, los comunicados la conectan con
“narcotráfico”, “crimen organizado” y “criminal”,
enmarcándola como fenómeno transnacional de
violencia.
La palabra
“conservación” construye en el corpus
académico el campo técnico-científico más denso:
“biodiversidad” (203,3), “área” (168,1), “sostenible”
(159,1), “ecosistema” (85,5) y “restauración” (74,2). En
los comunicados, los términos de conservación
aparecen integrados en la denuncia territorial:
“territorial”, “local”, “deforestación”, “ecosistema” y
“biodiversidad” funcionan como parte de un léxico de
salvaguarda frente a la amenaza inminente. La
palabra “contaminación”, por su parte, exhibe un
contraste epistemológico nítido. En el corpus
académico, el campo es fisicoquímico y técnico: “agua”
(178,6), “suelo” (66,5), “aire” (65,7), “atmosférico”
(39,3) e “hídrico” (25,4). En los comunicados, el mismo
campo se humaniza: “agua” (85,0), “mercurio” (55,1),
“río” (34,4), “salud” (17,4) y “pez” (9,6). La aparición de
“salud” y “pez
”
en los comunicados —ausentes o
marginales en el académico— indica que la
contaminación se construye discursivamente como
amenaza directa a la cadena alimentaria y a la salud
comunitaria, no como fenómeno abstracto.
El contraste entre las redes de coocurrencia confirma
que ambos subcorpus operan como regímenes
discursivos diferenciados que no solo poseen
vocabularios distintos, sino que estructuran la
realidad ambiental amazónica desde posiciones
epistemológicas contrapuestas. El subcorpus
académico despliega un marco analítico-explicativo
orientado a producir herramientas teóricas: nombra
estructuras (“capitalismo”, “neoextractivismo”),
construye categorías híbridas (“socioambiental”,
“biocéntrico”) y diferencia escalas y actores desde la
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
21
distancia analítica. El subcorpus comunicacional
configura un marco de denuncia y llamada a la acción:
nombra sujetos vulnerados (“pueblos indígenas”),
instancias de protección jurídica (“CIDH”, “consulta
previa”) y amenazas concretas (“minería ilegal”,
“deforestación”).
Esta dualidad responde a lógicas retóricas
constitutivas de sus respectivos géneros. Como
señalan los índices de especificidad, el léxico
académico se legitima mediante la complejidad
conceptual y la abstracción, mientras que el léxico
comunicacional se legitima mediante la
nominalización directa del daño y la reivindicación de
derechos. Sin embargo, la presencia de términos
compartidos —“ambiental”, “naturaleza”, “conflicto” y
“conservación”— no implica que ambos discursos
hablen de lo mismo. Al contrario, la comparación de
sus redes de coocurrencia demuestra que los mismos
significantes son disputados: “ambiental” es
gobernanza y cambio climático en el corpus académico,
mientras que es consulta previa y licencia en los
comunicados; “contaminación” es vector fisicoquímico
en uno y es salud pública comunitaria en el otro.
3.2. Análisis de minería de texto comparativo con
ODM
El análisis de sentimiento aplicado al corpus completo
revela dos distribuciones afectivas marcadamente
diferenciadas (Figura 1).
Figura 1 | Análisis comparativo de sentimiento.
Violin plots
del
subcorpus académico (azul) y comunicacional (rojo).
El subcorpus académico exhibe una distribución
extremadamente estrecha y centrada en cero. Su
forma alargada y fina refleja que la gran mayoría de
los 149 textos posee un sentimiento prácticamente
neutro, con escasas desviaciones hacia polaridades
positivas o negativas. Esta neutralidad afectiva no es
casual: constituye una estrategia discursiva
constitutiva del género académico, donde las
estructuras pasivas, la nominalización, el vocabulario
técnico y la distancia enunciativa —rasgos
confirmados por TXM en términos como
“socioambiental”, “neoextractivismo” y “ecosistema”—
suprimen sistemáticamente la dimensión emocional
como condición de legitimación científica (Olave
Arias 2022) (Tabla 2).
El subcorpus comunicacional, en contraste, presenta
una forma más ensanchada con mayor densidad de
casos en valores positivos intermedios (entre 0 y +5) y
una cola positiva que alcanza hasta +12,5. Esta
asimetría positiva resulta, en principio, paradójica si
se considera que el contenido del subcorpus está
mayormente orientado a la denuncia de problemáticas
socioambientales como minería ilegal, contaminación
o violación de derechos territoriales. Sin embargo, la
explicación más consistente con el análisis léxico
previo es que los comunicados combinan dos registros
afectivos opuestos: un léxico de negatividad asociado a
la denuncia de amenazas (“minería ilegal”,
“contaminación” y “violación”), y un léxico de
positividad vinculado a la afirmación de derechos,
identidad y cosmovisión (“los pueblos indígenas tienen
derecho a...”, “la Amazonía es...”, “nuestros
territorios”, “sumak kawsay”). Los comunicados
incorporan una dimensión afectiva que, como advierte
MENDELEY CITATION PLACEHOLDER 32,
resulta central para movilizar audiencias, construir
percepciones y generar presión social.
Tópico Ta5 de derechos indígenas (académico)
Tópico Tc1 de minería ilegal (comunicacional)
Figura 2 | Comparativa de tópicos LDA.
El contraste entre ambas distribuciones permite
sostener que, mientras el discurso académico
construye autoridad mediante la supresión de la
subjetividad, la comunicación ambiental y el activismo
operan desde la emocionalidad estratégica, donde la
afirmación identitaria funciona como contrapeso
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
22
discursivo frente a la denuncia de las amenazas, por lo
que cumple funciones persuasivas de movilización
social.
El subcorpus comunicacional exhibe una organización
más polarizada, articulada en torno a tres líneas
dominantes: la minería ilegal (Tc1), los derechos de los
pueblos indígenas y la CIDH (Tc2/Tc5/Tc6/Tc7), y la
consulta previa en su dimensión jurídica (Tc6). Sin
embargo, el LDA detecta también líneas temáticas que
el análisis de coocurrencias no alcanzaba a diferenciar:
la comunicación comunitaria con perspectiva
feminista (Tc8), el arte ambiental contemporáneo
(Tc3) y el urbanismo amazónico digital (Tc10). Esta
heterogeneidad interna, invisible en TXM por no
figurar sus términos clave entre las palabras
seleccionadas, constituye uno de los hallazgos más
relevantes de la integración metodológica: el discurso
de los comunicados no es un bloque homogéneo de
denuncia, sino un espacio atravesado por múltiples
vetas temáticas que conviven y se disputan el sentido
de lo ambiental.
En la Figura 2 se puede apreciar la distribución de las
frecuencias de las palabras constitutivas del tópico en
referencia a su frecuencia de uso en el corpus
correspondiente.
Tabla 2 | Convergencia entre especificidades TXM y tópicos LDA.
Corpus académico
Líneas diferenciadas
Tópico académico correspondiente
Educación ambiental escolar y
etnobotánica
Ta1: no, mujer, social, tener, más, él, ambiental, ciencia, estudio, proceso
Ta7: no, ambiental, vida, educación, agua, más, cambio, tener, él, social
Ta8: geografía, social, no, tener, él, docente, ambiental, enseñanza, planta, conocimiento
Planificación territorial provincial
Ta4: ambiental, no, actividad, área, desarrollo, provincia, proyecto, territorio, plan, tener
Ta6: área, zona, uso, no, espacio, desarrollo, cultural, actividad, natural, vereda
Género y ciencia ambiental
Ta1: no, mujer, social, tener, más, él, ambiental, ciencia, estudio, proceso
Ta2: no, más, tener, mujer, él, primero, Amazonía, alto, pueblo, hacer
Ta10: no, social, más, él, tener, mujer, político, proceso, nuevo, hacer
Derechos indígenas y recursos
naturales
Ta5: no, derecho, tener, ambiental, recurso, más, indígena, social, pueblo, desarrollo
Ta9: indígena, no, pueblo, comunidad, más, tener, área, actividad, él, nacional
Ta10: no, social, más, él, tener, mujer, político, proceso, nuevo, hacer
Sin línea específica
Ta3: investigación, no, social, comunicación, cambio, más, desarrollo, tener, él, climático
Especificidad TXM
Score TXM
Tópico LDA relacionado
Social
75,9
Ta10: procesos políticos y movimientos sociales
Educación/docente/escolar
59,4/53,7/29,5
Ta8: didáctica de la geografía y educación ambiental
Género/mujer
29,0/25,4
Ta1: género, ciencia y estudios ambientales
Conflict
39,4
Ta10/Ta5: política, movimientos, derechos
Investigación
35,1
Ta3: investigación en comunicación y cambio climático
Capitalism
21,8
Ta10: procesos políticos y capitalismo
Corpus comunicacional
Líneas diferenciadas
Tópico académico correspondiente
la minería ilegal
Tc1: Indígena, ilegal, minería, Amazonía, pueblo, minero, no, actividad, territorio, cambio
los derechos de los pueblos
indígenas y la CIDH
Tc2: No, más, tener, derecho, agua, él, ambiental, también, país, indígena
Tc5: Pueblo, indígena, derecho, humanos, derechos, CIDH, estado, territorio, comunidad, no
Tc6: Ambiental, consulta, no, derecho, ley, decreto, comunidad, proyecto, proceso, corte
Tc7: Indígena, pueblo, no, ambiental, social, derecho, comunidad, medio, comunicación, humanos
la consulta previa en su dimensión
jurídica
Tc6: Ambiental, consulta, no, derecho, ley, decreto, comunidad, proyecto, proceso, corte
el arte ambiental contemporáneo
Tc3: Arte, no, naturaleza, contemporáneo, nuevo, espacio, artístico, proyecto, él, obra
la comunicación comunitaria con
perspectiva feminista
Tc8: Comunidad, comunicación, no, social, medio, más, él, indígena, red, comunitario
el urbanismo amazónico digital
Tc10: Amazonía, más, ciudad, climático, amazónico, video, región, urbano, ambiental, no
Sin línea específica
Tc4: Amazonía, no, indígena, pueblo, territorio, más, amazónico, climático, bosque, comunidad
Tc9: Indígena, pueblo, amazónico, Amazonía, comunidad, territorio, más, desarrollo, sostenible,
recurso
Especificidad TXM
Score TXM
Tópico LDA relacionado
Indígena/pueblo
1.000/1.000
Tc1/Tc4/Tc5/Tc7/Tc9 (transversal)
Derechos/humanos/CIDH
258,0/254,8/1.000
Tc5: Derechos, indígenas y CIDH.
Ilegal
212,9
Tc1: Minería ilegal y crimen organizado
Deforestación
182,7
Tc1/Tc4: Minería-Deforestación Amazónica
Minería
145,3
Tc1: Minería ilegal (tópico principal)
Consulta
132,4
Tc6: Consulta previa y marco jurídico
Digital/comunicación
129,1/90,7
Tc8: Comunicación comunitaria digital
Criminal/defensor
90,0/86,1
Tc1/Tc5: amenaza y protección
Un hallazgo metodológicamente relevante es que el
algoritmo de agrupamientos congregó los textos de
manera automática, sin información previa sobre las
categorías (Figura 3). Esto coincidió en gran medida
con la anotación de subcorpus. Esta característica
estadística indica que los patrones de frecuencia léxica
de ambos conjuntos son lo suficientemente distintivos
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
23
como para que el algoritmo los diferencie de forma
automática.
El análisis de agrupamiento jerárquico (Ward, 10
agrupamientos) y el escalamiento multidimensional
(MDS) permiten visualizar la arquitectura interna de
cada régimen discursivo y sus respectivas periferias
temáticas.
En el subcorpus académico, el dendrograma se
organiza en dos macrogrupos. El superior agrupa un
léxico de alta abstracción y generalidad: procesos y
estructuras (“información”, “producción”, “gestión”,
“sistema”, “forma”, “práctica”) y dimensiones humanas
(“humano”, “educación”, “sociedad”, “persona”,
“naturaleza”, “vida”). El inferior reúne léxico más
técnico y políticamente situado: el agrupamiento
político-territorial (“país”, “gobierno”, “público”,
“político”, “territorio”, “internacional”), el
agrupamiento de referencias amazónicas e indígenas
(“comunidad”, “indígena”, “Amazonía”, “río” y “agua”)
y, particularmente relevante, el agrupamiento del
vocabulario ambiental crítico (“ambiental”, “impacto”,
“derecho”, “objetivo”, “problema”, “desarrollo” y
“movimiento”). La distancia significativa entre el
agrupamiento ambiental crítico y el agrupamiento
indígena-amazónico sugiere que, dentro del corpus
académico, los textos que abordan el análisis
ambiental desde la crítica política y los que se ocupan
de la cuestión indígena no necesariamente comparten
un mismo repertorio léxico, apuntando a la existencia
de subcomunidades textuales relativamente
diferenciadas.
A
B
Figura 3 | Dendrogramas comparativos. (A) Académico. (B)
Comunicacional
El análisis de agrupamiento jerárquico (Ward, 10
agrupamientos) y el escalamiento multidimensional
(MDS) permiten visualizar la arquitectura interna de
cada régimen discursivo y sus respectivas periferias
temáticas.
En el subcorpus académico, el dendrograma se
organiza en dos macrogrupos. El superior agrupa un
léxico de alta abstracción y generalidad: procesos y
estructuras (“información”, “producción”, “gestión”,
“sistema”, “forma”, “práctica”) y dimensiones humanas
(“humano”, “educación”, “sociedad”, “persona”,
“naturaleza”, “vida”). El inferior reúne léxico más
técnico y políticamente situado: el agrupamiento
político-territorial (“país”, “gobierno”, “público”,
“político”, “territorio”, “internacional”), el
agrupamiento de referencias amazónicas e indígenas
(“comunidad”, “indígena”, “Amazonía”, “río” y “agua”)
y, particularmente relevante, el agrupamiento del
vocabulario ambiental crítico (“ambiental”, “impacto”,
“derecho”, “objetivo”, “problema”, “desarrollo” y
“movimiento”). La distancia significativa entre el
agrupamiento ambiental crítico y el agrupamiento
indígena-amazónico sugiere que, dentro del corpus
académico, los textos que abordan el análisis
ambiental desde la crítica política y los que se ocupan
de la cuestión indígena no necesariamente comparten
un mismo repertorio léxico, apuntando a la existencia
de subcomunidades textuales relativamente
diferenciadas.
En el subcorpus comunicacional, el dendrograma
revela una arquitectura más polarizada. El
agrupamiento más denso (C8) congrega con gran
cohesión los términos del núcleo extractivo-territorial:
“bosque”, “tierra”, “río”, “agua”, “minero”, “ilegal”,
“indígena”, “amazónico” y “Amazonía”. El
agrupamiento jurídico-internacional (C9) reúne
“CIDH”, “humanos” y “derechos”. El agrupamiento de
conservación (C10) agrupa “deforestación”,
“ecosistema”, “biodiversidad”, “sostenible”, “natural”,
“naturaleza” y “conservación”. La separación de estos
tres agrupamientos indica que, aunque coexisten en el
corpus, los textos que los activan presentan perfiles
léxicos suficientemente distintos como para constituir
agrupaciones separadas, revelando subcomunidades
enunciativas internas.
En la Figura 4 se puede apreciar la estructura general
del escalamiento multidimensional de los dos
subcorpus. El MDS (escalamiento multidimensional
definido como técnica estadística para visualizar la
similitud entre términos o textos en un espacio
bidimensional) del subcorpus académico muestra un
núcleo central denso que reúne los términos de mayor
frecuencia y relación (“ambiental”, “naturaleza”,
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
24
“territorio”, “comunidad”, “conflicto”, “movimiento”,
“investigación”, “relación”, “práctica”, “actividad” y
“organización”), operando como lengua franca del
discurso académico ambiental. Hacia los bordes se
despliegan las periferias temáticas: “río” y “agua”
(extremo izquierdo, agrupamiento amazónico físico-
material); “vida” y “humano” (zona superior, filosofía
ambiental); “mujer” y “local” (margen inferior, vector
pedagógico de género); y “año” (extremo derecho,
dimensión temporal/histórica).
El MDS del subcorpus comunicacional presenta un
núcleo central más diverso: “conocimiento”,
“económico”, “colectivo”, “comunidad”, “territorio”,
“deforestación”, “participación”, “conservación”,
“ambiental”, “biodiversidad”, “ecosistema” y
“sostenible”. Las periferias resultan reveladoras:
“CIDH” aparece notablemente aislado en el extremo
inferior derecho, lo que confirma su rol como marcador
de un subgénero textual específico vinculado a
informes de derechos humanos. En la zona media
izquierda se agrupan: “ilegal”, “minero”, “minería” y
“amazónico”, formando un agrupamiento periférico
cohesivo, mientras que “red” aparece en el extremo
inferior izquierdo señalando el campo de las redes
comunitarias de comunicación. Ley se sitúa en el
extremo inferior, apuntando al ámbito jurídico-
constitucional.
La posición de “ilegal” en la periferia izquierda, alejada
del núcleo ambiental central, pero formando un
agrupamiento propio con “minero”, confirma un
hallazgo recurrente: la minería ilegal constituye una
línea temática autónoma dentro del subcorpus, con su
propia comunidad de producción textual y un
vocabulario suficientemente diferenciado como para
no integrarse plenamente en el discurso ambiental
general.
La integración de los resultados de Orange Data
Mining permite formular con mayor precisión la
hipótesis central del análisis: los dos subcorpus
constituyen dos regímenes discursivos diferenciados
que no solo tienen vocabularios distintos (TXM), sino
también estructuras temáticas globales (LDA),
texturas afectivas (sentimiento) y arquitecturas
léxicas (agrupamientos/MDS) propias.
La neutralidad afectiva del corpus académico,
evidenciada en el
violin plot
, responde a una estrategia
de legitimación científica observable en la distribución
estrecha centrada en cero. Esta característica se alinea
con los planteamientos de Hyland (2021) sobre la
neutralidad como estrategia de legitimación
epistémica: el discurso académico, para ser reconocido
como válido, debe despojarse de marcas explícitas de
subjetividad y afectividad, presentándose como
objetivo y distanciado. En contraste, la estructura
bimodal del corpus comunicacional se alinea con las
observaciones de (Svampa 2018) respecto a la
oscilación estratégica entre denuncia y reivindicación
en los discursos de activismo y comunicación
ambiental.
El LDA complementa y enriquece la lectura de TXM
de manera bidireccional. Por un lado, valida los
hallazgos de especificidad: la centralidad de la
educación ambiental (1 277 ocurrencias en el
subcorpus académico y 30 en el subcorpus comunicado)
en el subcorpus académico (Ta8) confirma los índices
de especificidad de “educación”, “docente” y “escolar”;
la centralidad de “minería ilegal” en el comunicacional
(Tc1) confirma la colocación más fuerte del corpus. Por
otro lado, revela dimensiones invisibles para el
análisis de coocurrencias: la dimensión de género y
ecofeminismo atraviesa ambos subcorpus —como
objeto de investigación científica en el académico (Ta1)
y como práctica comunicativa comunitaria en los
comunicados (Tc8)— configurando una línea temática
transversal que dialoga con los trabajos de Mejía
Ochoa et al. (2024) sobre el rol de las mujeres
indígenas en la defensa territorial y en la protección de
saberes ancestrales y su transmisión
intergeneracional.
Asimismo, la distinción que el LDA opera entre dos
campos jurídicos en los comunicados —el internacional
(CIDH, OEA, pueblos en aislamiento, Tc5) y el
constitucional-administrativo (consulta previa,
decreto, corte, Tc6)— tiene implicaciones para
comprender quién produce los discursos: el Tc5 apunta
a organizaciones panamazónicas con presencia
internacional, mientras que el Tc6 apunta a actores
jurídicos locales o nacionales que litigan en sede
constitucional. Esta distinción, invisible en el análisis
de coocurrencias de TXM —que detectaba el campo
jurídico como una unidad indiferenciada—, demuestra
que la integración metodológica no solo valida, sino
que diferencia con precisión los hallazgos, lo que
facilita una cartografía de los actores y sus estrategias
discursivas que ninguna herramienta por separado
podría ofrecer.
La detección de tópicos inesperados en el subcorpus
comunicacional —arte ambiental contemporáneo
(Tc3), comunicación comunitaria feminista (Tc8) y
urbanismo amazónico digital (Tc10)— amplía
significativamente el mapa temático del corpus. Estos
tópicos son invisibles en TXM porque sus términos
clave (“bienal”, “curatorial”, “feminista”, “video” y
“urbano”) no figuraban entre las once palabras
analizadas. Su emergencia mediante LDA confirma
que los comunicados no son exclusivamente textos de
denuncia jurídica o alerta extractiva, sino que incluyen
una dimensión cultural, comunicativa y artística que
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
25
forma parte constitutiva de la identidad discursiva de
los medios amazónicos en línea. Este hallazgo sugiere
que la comunicación ambiental digital amazónica está
experimentando una hibridación genérica donde
conviven formatos tradicionales de activismo con
nuevas formas de expresión simbólica y cultural.
Finalmente, la arquitectura léxica revelada por
agrupamientos y MDS permite visualizar cómo cada
régimen discursivo organiza su espacio semántico. El
académico presenta un núcleo denso y periferias
disciplinarias bien diferenciadas, reflejando una
estructura centrípeta donde el vocabulario canónico
(“ambiental”, “naturaleza”, “territorio” y “comunidad”)
funciona como lengua franca compartida. El
comunicacional, en cambio, exhibe un núcleo más
diverso y periferias especializadas (“CIDH”, “ilegal” y
“red”), lo que refleja una estructura más centrífuga
donde diferentes comunidades enunciativas (jurídicas,
extractivo-territoriales, gubernamentales) operan con
léxicos parcialmente autónomos.
3.3. Lectura sintética integrada: convergencias,
divergencias y zona de solapamiento
La triangulación de los resultados de TXM y Orange
Data Mining permite una lectura sintética que
trasciende la suma de los hallazgos parciales. Esta
lectura se organiza en torno a tres ejes: las
convergencias metodológicas como validación mutua,
las divergencias como valor añadido de la integración
y la identificación de una zona de solapamiento
discursivo que sugiere procesos de hibridación en
curso.
Cuando TXM y ODM coinciden en señalar un mismo
campo temático, esa confluencia funciona como
validación mutua de dos métodos con lógicas distintas
operando sobre los mismos datos. Las convergencias
más sólidas (Tabla 3) confirman que la distinción entre
dos regímenes discursivos no es un artefacto
metodológico sino una propiedad estructural del
corpus.
Tabla 3 | Contraste entre los subcorpus académico y comunicacional
Dimensión
Subcorpus académico (TXM + Orange)
Subcorpus comunicados (TXM + Orange)
Marco dominante
Analítico-explicativo (TXM: especificidades; LDA: T3,
T10)
Denuncia y acción política (TXM: especificidades; LDA: T1,
T5, T6)
Sentimiento
Neutro / estrecho (Orange violin)
Polarizado / asimétrico positivo (Orange violin)
Arquitectura
léxica
Núcleo abstracto + periferia disciplinar (MDS
académico)
Núcleo ambiental concreto + periferias jurídica e ilegal
(MDS com)
Ambiental
Gobernanza, justicia climática, impacto (TXM) / T4
gestión provincial (LDA)
Consulta, licencia, participación (TXM) / T6 marco jurídico
(LDA)
Conflicto
Socioambiental, armado, actor (TXM) / T10 político
(LDA)
Armado, guerra, desplazamiento (TXM) / T1 ilegalidad
(LDA)
Minería / ilegal
Gran escala, técnica, impacto (TXM) / agrupamiento C8
periférico (MDS)
Ilegal, criminal, narcotráfico (TXM) / T1 dominante (LDA)
Naturaleza
Derechos, cosmovisión, biocéntrico (TXM) / T7 filosófico
(LDA)
Derechos, defensor, solución (TXM) / T2 derechos (LDA)
Conservación
Biodiversidad, ecosistema, técnico (TXM) / transversal
en LDA
Territorial, local, sumaco (TXM) / C10 agrupamiento propio
(MDS)
Tópicos exclusivos
(LDA)
T1 género/ecofeminismo; T8 etnobotánica escolar
T3 arte ambiental; T8 comunicación comunitaria feminista;
T10 urbanismo
Las divergencias entre ambos métodos generan el
verdadero valor analítico de la integración. TXM
detecta campos de baja frecuencia, pero alta asociación
—“neoextractivismo” (16,1), “biocéntrico” (28,6),
“agrotóxico” (37,1)— que circulan en redes semánticas
remarcables, pero no alcanzan la masa léxica
suficiente para dominar un tópico LDA. ODM, a su
vez, revela tópicos globales —arte ambiental,
comunicación comunitaria feminista y urbanismo
amazónico— que permanecían invisibles en el análisis
de coocurrencias por no estar sus términos clave entre
las palabras seleccionadas.
La divergencia más productiva del análisis tiene que
ver con la dimensión de género. El Tópico 1 del LDA
académico (género y ecofeminismo) y el Tópico 8 del
LDA de comunicados (comunicación comunitaria
feminista) revelan que esta cuestión atraviesa ambos
subcorpus, pero de maneras radicalmente distintas: en
el académico aparece como objeto de investigación
científica, categoría analítica susceptible de ser
estudiada; en los comunicados se articula con la
práctica comunicativa comunitaria, como acción
situada y ejercicio de voz. Esta dimensión transversal,
que el análisis TXM no alcanzaba a capturar, emerge
con claridad gracias al modelado de tópicos y recuerda
que la mirada metodológica, como cualquier mirada,
gana profundidad cuando aprende a mirar desde más
de un ángulo.
Un hallazgo metodológicamente relevante es que el
algoritmo de agrupamientos de ODM agrupó los textos
de manera automática, sin información previa sobre
las categorías de subcorpus, y dicha agrupación
coincidió en gran medida con la anotación manual. Sin
embargo, el análisis de sentimiento revela excepciones
significativas: algunos textos académicos aparecen en
agrupamientos de valores mixtos junto a comunicados
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
26
y viceversa. Esto apunta a la existencia de una zona de
solapamiento discursivo donde:
• Textos académicos con carga valorativa se
aproximan al perfil comunicacional: artículos de
opinión científica, informes de investigación con
orientación activista, o análisis políticos con
marcaje afectivo explícito.
• Comunicados analíticos comparten rasgos con el
discurso académico: informes técnicos de ONG o
instituciones gubernamentales, comunicados con
fundamentación jurídica detallada, o artículos de
blogs especializados con estructura
argumentativa compleja.
Esta zona de solapamiento no es residual sino
estructuralmente significativa. Su presencia sugiere la
emergencia de formatos híbridos en la comunicación
ambiental digital amazónica, donde las fronteras entre
academia y activismo tienden a desdibujarse. Este
fenómeno, abordado recientemente desde la
ecolingüística (Gallego Gallardo 2024), constituye una
de las vetas más promisorias para futuras
investigaciones sobre la transformación de las formas
de producción y circulación del conocimiento
ambiental en el espacio digital.
La cuestión indígena —presentada como una
polarización entre sujeto y objeto del discurso
ambiental: “indígena” y “pueblo”— (especificidad:
1 000 en comunicados) es el hallazgo de especificidad
más radical del análisis. La integración metodológica
permite precisar su estructura: en los comunicados,
prácticamente todos los tópicos LDA incluyen
“indígena” y “pueblo” entre sus términos principales
(Tc1, Tc4, Tc5, Tc7, Tc9), indicando que no forman una
línea temática acotada, sino que son el sujeto
omnipresente del discurso. En el académico, en
cambio, aparecen principalmente en el Tópico 5
(derechos y recursos) y el Tópico 9 (comunidades y
áreas naturales), como objetos de análisis en contextos
temáticos específicos.
Esta diferencia de posicionamiento —sujeto de
enunciación en los comunicados, objeto de análisis en
el académico— tiene implicaciones epistemológicas de
primer orden: sugiere que los dos subcorpus no solo
hablan de la Amazonía de maneras diferentes, sino
que son producidos desde posiciones subjetivas y
epistemológicas radicalmente distintas respecto a
quiénes dependen directamente del medioambiente
amazónico. Mientras el académico habla “sobre” los
pueblos indígenas, el comunicacional habla “desde” los
pueblos indígenas o en su nombre inmediato,
configurando una asimetría de agencia discursiva que
el análisis integrado hace visible con precisión
estadística.
3.4. Interpretación de los resultados
Los resultados presentados permiten sostener que la
percepción ambiental en la Amazonía ecuatoriana no
es un fenómeno unitario sino un campo de debate
discursivo donde coexisten, con escasa hibridación,
pero con zonas de solapamiento significativas, al
menos dos regímenes de construcción del sentido.
El régimen académico opera con una lógica de
complejidad y distancia analítica. Su léxico se legitima
mediante la objetivación técnica, su estructura
temática se organiza en torno a la producción de
categorías explicativas, su textura afectiva es neutral
como condición de legitimación epistémica y su
arquitectura léxica exhibe un núcleo denso con
periferias disciplinarias diferenciadas. Este régimen
responde a la lógica de los campos científicos
especializados, donde la validez del discurso depende
de su alineación con marcos teóricos consolidados y de
su capacidad para nombrar estructuras más allá de los
eventos inmediatos.
El régimen comunicacional opera con una lógica de
urgencia y posicionamiento. Su léxico se legitima
mediante la nominalización directa del daño y la
reivindicación de derechos, su estructura temática se
organiza en torno a la denuncia de amenazas concretas
y la afirmación identitaria, su textura afectiva es
polarizada con asimetría positiva —la retórica de
derechos funciona como contrapeso afectivo frente a la
denuncia—, y su arquitectura léxica exhibe un núcleo
ambiental-territorial con periferias jurídicas e ilegales
autónomas. Este régimen responde a la lógica del
activismo y de la comunicación ambiental, donde la
validez del discurso depende de su capacidad para
movilizar audiencias, visibilizar injusticias y generar
presión política.
La integración de TXM y Orange Data Mining ha
permitido no solo caracterizar estos regímenes de
manera independiente, sino identificar los
mecanismos de su diferenciación y los puntos de su
posible convergencia. El análisis de sentimiento
cuantifica la distancia afectiva; el LDA mapea la
organización temática global; los agrupamientos y el
MDS visualizan la arquitectura léxica y el análisis de
coocurrencias de TXM precisa las redes semánticas
locales.
Aunque los dos regímenes discursivos (académico y
comunicacional) coexisten en el ecosistema digital
amazónico, su relación no es de disputa binaria, sino
de complementariedad asimétrica. El análisis
textométrico revela que:
1. No hay prevalencia de uno sobre otro en términos de
volumen de producción discursiva (149 textos
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
27
académicos frente a 132 comunicacionales), lo que
sugiere un equilibrio en la visibilidad digital.
2. La influencia en la configuración de percepciones
sociales (fuera de los medios digitales) no fue objeto de
este estudio, que se limitó a analizar los discursos en
sí mismos. Sin embargo, la zona de solapamiento
identificada sugiere que ambos regímenes se hibridan
en espacios donde el activismo adopta herramientas
académicas (ej.: informes técnicos de ONG) y la
academia incorpora tonos valorativos (ej.: artículos de
opinión científica).
3. Desde la ecolingüística crítica, esta coexistencia
refleja la tensión entre el conocimiento situado
(comunicacional, vinculado a comunidades) y el
conocimiento experto (académico, vinculado a
instituciones), donde ninguno domina por completo,
pero ambos compiten por legitimar sus marcos
interpretativos (Stibbe 2015).
Esta cartografía tiene implicaciones para la
comprensión de cómo se establece el fundamento
técnico-discursivo de la conservación y su consecuente
impacto en la construcción de la percepción ambiental.
La caracterización de narrativas y la clasificación de
ejes temáticos recurrentes —conservación, economía,
explotación de recursos e impacto socioambiental—
emergentes en el corpus de medios digitales permite
explicar las tensiones entre objetividad científica y
movilización activista, ofreciendo una base
metodológica para futuros estudios sobre la
construcción social del ambiente en la Amazonía
ecuatoriana. Sin embargo, ambos regímenes
comparten una limitación epistemológica
fundamental: la reproducción de un marco
antropocéntrico que, como se discutió en la
introducción, refleja la dualidad ontológica entre
humano y naturaleza. Este patrón transversal de
invisibilización, develado por el análisis, merece ser
subrayado desde la ecolingüística crítica: refuerza la
crítica de Stibbe (2015) sobre lo que se entiende como
la omisión sistemática de la agencia no humana en los
discursos ambientales. Tanto el régimen académico
como el comunicacional invisibilizan el valor
intrínseco del mundo-más-que-humano, aunque el
segundo al menos lo hace visible en su relación con las
comunidades humanas. La emergencia de términos
como “biocéntrico” o “cosmovisión” en el discurso
académico (Ta7) sugiere que existen vetas no
antropocéntricas, pero aún son marginales.
5. Conclusiones
La presente investigación logró cartografiar los
patrones subyacentes mediante los cuales se articula
la percepción ambiental en el ecosistema digital
amazónico, revelando que dicha percepción no
constituye un campo semántico unitario, sino un
territorio debatido por lógicas de construcción de
sentido distintas. Así, se cumplió el objetivo propuesto
—examinar cómo los discursos públicos de
conservación construyen representaciones de la
percepción ambiental en medios digitales
amazónicos— al evidenciar que la legitimidad de las
percepciones ambientales se negocia de manera
diferenciada a través de la construcción discursiva:
desde la abstracción analítica que privilegia la
objetivación técnica hasta la nominación directa del
daño que apela a la movilización social. Esta dualidad
permite comprender que la conservación no es un
concepto estable, sino un significante cuyo sentido se
fija provisionalmente según el régimen enunciativo
que lo activa.
No obstante, estos hallazgos abren una interrogante
de mayor alcance para el análisis del discurso
ambiental en contextos ecolingüísticos amazónicos
transnacionales: si en el ámbito ecuatoriano ya se
observa una tensión entre el distanciamiento
epistémico y la urgencia activista, ¿cómo se
reconfiguran estas dinámicas cuando los discursos
migran a escala panamazónica, atravesando fronteras
nacionales, jurisdicciones lingüísticas y cosmogonías
distintas? La Amazonía, como bioma transnacional,
alberga no solo múltiples pueblos indígenas y lenguas,
sino también regímenes jurídicos asimétricos sobre los
derechos de la naturaleza y la consulta previa. En este
escenario, la emergencia de formatos híbridos —donde
lo analítico y lo denunciativo dejan de ser
compartimentos estancos— adquiere una dimensión
ecolingüística crucial: se trata de una transformación
en las formas de nombrar, clasificar y sentir el
ambiente que desafía las jerarquías tradicionales
entre conocimiento especializado y saber situado.
Precisamente, uno de los desafíos más urgentes
consiste en explorar cómo las plataformas digitales
están reconfigurando la ecología del conocimiento
ambiental en la región. Si los medios en línea del
Ecuador ya muestran espacios donde los discursos
especializados adquieren tonalidades valorativas y los
textos de denuncia incorporan sofisticación
argumentativa, cabe preguntarse si este fenómeno de
hibridación constituye una tendencia regional o
responde a dinámicas locales específicas. ¿Cómo
circulan las categorías ontológicas indígenas —
aquellas que nombran la interrelación entre humanos
y no humanos sin recurrir a la dicotomía
naturaleza/cultura— cuando son traducidas al español
digital y confrontadas con marcos jurídicos
occidentales en contextos latinoamericanos de la
cuenca amazónica? ¿Hasta qué punto el español
funciona como lengua franca de la conservación digital
amazónica, y qué epistemologías quedan
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep04-0193 |
28
invisibilizadas en ese proceso de hegemonización
lingüística?
Estas preguntas resultan fundamentales para una
ecolingüística crítica atenta a las asimetrías de poder
en la construcción del sentido ambiental. El análisis
comparativo de corpus transnacionales, que incorpore
textos en portugués, lenguas originarias y
eventualmente inglés como lengua de financiamiento
de la conservación, permitiría determinar si los
patrones aquí identificados —la polarización afectiva,
la autonomía del discurso sobre criminalidad
extractiva, la centralidad de los pueblos indígenas
como sujetos de enunciación— se replican, se atenúan
o se transforman radicalmente en otros contextos
nacionales. Asimismo, resulta imprescindible indagar
si las herramientas textométricas, diseñadas
originalmente para corpus en lenguas mayoritarias,
son capaces de capturar las particularidades
morfosintácticas y semánticas de las lenguas
amazónicas sin forzarlas a moldes analíticos foráneos.
Es importante reiterar que este estudio no evaluó cómo
estos discursos inciden en la percepción social de la
población amazónica o ecuatoriana en general, sino
que analizó las representaciones de la percepción
ambiental que se construyen en los propios discursos.
Esta delimitación metodológica —propia del enfoque
textométrico y ecolingüístico— implica que los
hallazgos no pueden extrapolarse directamente a la
comprensión de cómo las audiencias interpretan o
actúan frente a estos mensajes. Sin embargo, al
identificar los marcos discursivos dominantes y las
zonas de hibridación, el estudio proporciona una base
para futuras investigaciones que exploren la recepción
y el impacto social de estos discursos, por ejemplo,
mediante análisis de recepción o etnografías digitales.
En última instancia, este estudio constituye un punto
de partida para comprender que la percepción
ambiental en la región no se reduce a una actitud
individual frente al entorno, sino que se materializa en
prácticas discursivas institucionalizadas que
distribuyen de manera desigual el derecho a nombrar,
definir y proponer futuros para la Amazonía. La
continuación de esta línea de investigación exigirá no
solo ampliar el corpus más allá de las fronteras
ecuatorianas, sino también desarrollar marcos
metodológicos sensibles a la diversidad ontológica y
lingüística del bioma, de modo que el análisis del
discurso ambiental deje de ser una práctica
extractivista de conocimiento y se convierta en una
herramienta de diálogo epistémico genuino.
Contribuciones de
los autores
Angélica Leticia Cahuana Velasteguí: metodología, conceptualización, curación de
datos, análisis formal, redacción-preparación del borrador original.
Olivier Gérard Angel Méric: metodología, conceptualización, curación de datos, análisis
formal, redacción-preparación del borrador original.
Carla Estefania Guanoluisa Tisalema: metodología, software, validación, curación de
datos.
Conflicto de
intereses de los
autores
Los autores declaran no tener conflicto de intereses.
5. Referencias
BARONI, Marco and BERNARDINI, Silvia, 2004. BootCaT:
Bootstrapping corpora and terms from the web. Proceedings
of the 4th International Conference on Language Resources
and Evaluation, LREC 2004. Online. 2004. P. 1313–1316.
Available from:
https://marcobaroni.org/publications/lrec2004/bootcat_lrec
_2004.pdf
BIOINFORMATICS LABORATORY, 2024a. Sentiment Analysis.
University of Ljubljana. Online. 2024. Available from:
https://orangedatamining.com/widget-catalog/text-
mining/sentimentanalysis/ [Accessed 21 April 2026].
BIOINFORMATICS LABORATORY, 2024b. Violin Plot.
University of Ljubljana. Online. 2024. Available from:
https://orangedatamining.com/widget-
catalog/visualize/violinplot/ [Accessed 21 April 2026].
BIOINFORMATICS LABORATORY, 2024c. Topic Modelling.
University of Ljubljana. Online. 2024. Available from:
https://orangedatamining.com/widget-catalog/text-
mining/topicmodelling-widget/ [Accessed 21 April 2026].
BIOINFORMATICS LABORATORY, 2024d. MDS. University of
Ljubljana. Online. 2024. Available from:
https://orangedatamining.com/widget-
catalog/unsupervised/mds/ [Accessed 21 April 2026].
BLASCO, Lucía, 2022. Los “centinelas de la selva” que se
enfrentaron al gobierno de Ecuador y expulsaron a la minería
de su hogar en el Amazonas. BBC News Mundo. Online. 2022.
Available from: https://www.bbc.com/mundo/noticias-
america-latina-61348351 [Accessed 22 April 2026].
CASTELLS, Manuel, 2008. The New Public Sphere: Global Civil
Society, Communication Networks, and Global Governance.
The ANNALS of the American Academy of Political and Social
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep02-0193 |
29
Science. 1 March 2008. Vol. 616, no. 1, p. 78–93.
DOI: 10.1177/0002716207311877.
CHARPENTIER ALCÍVAR, Andrea, FREIRE MANCHENO, Jorge
Andrés and CONTRERAS VELÁZQUEZ, Luz María, 2022.
Diagnóstico sobre la percepción ambiental de estudiantes de
la Universidad Metropolitana del Ecuador. Revista
Metropolitana de Ciencias Aplicadas. Online. 1 September
2022. Vol. 5, no. 3, p. 174–183. DOI: 10.62452/vjw37290.
Available from:
https://remca.umet.edu.ec/index.php/REMCA/article/view/
416
FERNÁNDEZ, Francisco Moreno, 2023. Discursos sobre
medioambiente en lengua española. análisis del corpus
HCIAS-UMWELT. Boletín de la Academia Puertorriqueña de la
Lengua Española. Online. 2023. Vol. 9, p. 319–353. Available
from:
https://baple.academiapr.org/index.php/baple/article/view/
13419/10301
FILL, A. and MÜHLHÄUSLER, P., 2001. The ecolinguistics
reader : language, ecology and environment. London and
New York: : Routledge.
FINER, M, ARIÑEZ, A, MAMANI, N, COHEN, M and SANTANA,
A, 2025. MAAP #229: Amazon Deforestation & Fire Hotspots
2024. Monitoring of the Andes Amazon Program. Online.
2025. Available from:
https://www.maapprogram.org/amazon-deforestation-fire-
hotspots-2024/ [Accessed 21 April 2026].
GALLEGO GALLARDO, Isabel, 2024. Reflexiones sobre la
ecolingüística y el ánalisis crítico del discurso. Ecolinguística:
Revista Brasileira de Ecologia e Linguagem,. Online. 2024.
Vol. 10, no. 1, p. 27–42. Available from:
http://hdl.handle.net/10498/38516
GARATE AMOROSO, Julio, OLIVARES CHECA, Hanny, VERA
BERMELLO, Fabian and ROCAFUERTE ZAMBRANO, Olga,
2024. La naturaleza como sujeto de derechos en la
Constitución Ecuatoriana. Revista Lex. Online. 25 July 2024.
Vol. 7, no. 25, p. 628–641.
DOI: 10.33996/revistalex.v7i25.205. Available from:
https://revistalex.org/index.php/revistalex/article/view/283
HALLIDAY, M A K, 1990. New Ways of Meaning: A Challenge
to Applied Linguistics. Applied Linguistics. 1990. Vol. 6, p. 7–
36.
HANNIGAN, John, 2022. Environmental Sociology. Online.
London: Routledge. ISBN 9781003193777. Available from:
https://www.taylorfrancis.com/books/9781003193777
HEIDEN, Serge, MAGUÉ, Jean-philippe and PINCEMIN,
Bénédicte, 2010. TXM : Une plateforme logicielle open-
source pour la textométrie - conception et développement
To cite this version : HAL Id : halshs-00549779 TXM : Une
plateforme logicielle open-source pour la textométrie –
conception et développement. 10th International Conference
on the Statistical Analysis of Textual Data-JADT 2010. Online.
2010. P. 1021–1032. Available from:
https://shs.hal.science/halshs-00549779v1
HERNÁNDEZ-SAMPIERI, Roberto and MENDOZA, Christian,
2018. Metodología de la investigación: Las rutas
cuantitativa, cualitativa y mixta. México: Editorial Mc Graw
Hill Education. ISBN 9781456260965.
JANEZ, Demsar, TOMAZ, Curk, ALES, Erjavec, CRT, Gorup,
TOMAZ, Hocevar, MITAR, Milutinovic, MARTIN, Mozina,
MATIJA, Polajnar, MARKO, Toplak, ANZE, Staric, MIHA,
Stajdohar, LAN, Umek, LAN, Zagar, JURE, Zbontar, MARINKA,
Zitnik and BLAZ, Zupan, 2013. Orange : Data Mining Toolbox
in Python. Journal of Machine Learning Research. 2013.
Vol. 14, no. 1, p. 2349–2353.
JIMENEZ FAJARDO, Jarrinson Alejandro, 2021. Economía de
Selva en la Amazonia Suramericana. Interconectando
Saberes. Online. 31 January 2021. Vol. 11, no. 11, p. 73–85.
DOI: 10.25009/is.v0i11.2670. Available from:
https://is.uv.mx/index.php/IS/article/view/2670
JOHNSON, R. Burke, ONWUEGBUZIE, Anthony J., TUCKER,
Susan A. and ICENOGLE, Marjorie L., 2014. Conducting Mixed
Methods Research. In: LEAVY, Patricia (ed.), The Oxford
Handbook of Qualitative Research. Online. third, Int. Los
Angeles: Oxford University Press. p. 556–569. Available from:
https://academic.oup.com/edited-
volume/38166/chapter/333008732
LOOSE, Eloisa Beling, 2020. Periodismo y Cambio Climático
en América Latina. HALAC – Historia Ambiental,
Latinoamericana y Caribeña. Online. 2020. Vol. 10, no. 3,
p. 150–172. DOI: 10.32991/2237-2717.2020v10i3. Available
from:
https://www.halacsolcha.org/index.php/halac/article/view/4
50/437
MARTINEZ-ALIER, Joan, 2021. Mapping ecological
distribution conflicts: The EJAtlas. The Extractive Industries
and Society. Online. December 2021. Vol. 8, no. 4, p. 100883.
DOI: 10.1016/j.exis.2021.02.003. Available from:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S2214790X2100
0289
MEJÍA OCHOA, Francisco Javier, DÍAZ JOSÉ, Julio and
MORALES CARRERA, Uriel Alejandro, 2024. Guardianas de la
Salud en la Sierra de Zongolica: el Papel de las Mujeres
Indígenas en la Conservación y Uso de Plantas Medicinales.
Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar. Online. 31
July 2024. Vol. 8, no. 3, p. 11147–11166.
DOI: 10.37811/cl_rcm.v8i3.12269. Available from:
https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/view/12
269
| Revista Amazónica. Ciencia y Tecnología|Vol. 11 No 2|https://doi.org/10.59410/RACYT-v11n02ep02-0193 |
30
MILSTEIN, Tema and CASTRO-SOTOMAYOR, José, 2020.
Routledge Handbook of Ecocultural Identity. London:
Routledge. ISBN 9781351068840.
OLAVE ARIAS, Giohanny, 2022. Sudamérica en su laberinto:
análisis del discurso político sudamericano en la Asamblea
General de las Naciones Unidas en 2019 y 2020. Sao Paulo:
Universidade de São Paulo. Faculdade de Filosofia, Letras e
Ciências Humanas. ISBN 9788575064382.
OLIVEIRA, Erica Karolina Barros de, LOPES DE FARIA, Bruno
and SOARES MURTA JÚNIOR, Leonidas, 2021. Áreas
protegidas e desmatamento na Amazônia: análise da terra
indígena Ituna-Itatá no Pará, Brasil. Recital - Revista de
Educação, Ciência e Tecnologia de Almenara/MG. Online. 17
December 2021. Vol. 3, no. 3, p. 142–163.
DOI: 10.46636/recital.v3i3.224. Available from:
https://recital.almenara.ifnmg.edu.br/index.php/recital/artic
le/view/224
PACAHUALA, Emilio Rosario, SANCHEZ-PIMENTEL, Janett,
MEDINA-GAMERO, Aldo and KWAN-CHUNG, Chap Kau, 2025.
Minería ilegal y degradación ambiental en la Amazonía: una
revisión sistemática. Revista Científica de la UCSA. Online. 1
December 2025. Vol. 12, no. 3, p. 208–216.
DOI: 10.18004/ucsa/2409-8752/2025.012.03.208. Available
from:
https://scielo.iics.una.py/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S
2409-87522025000300208&lng=es&nrm=iso&tlng=es
PEZZULLO, Phaedra C. and COX, Robert, 2021. Environmental
Communication and the Public Sphere. Online. Six Edition.
California, USA: SAGE Publication Inc. ISBN 9781544387031.
Available from:
https://www.perlego.com/book/4792544/environmental-
communication-and-the-public-sphere-
pdf?queryID=36bdd49a9d0297e468cec6934858cf01&index=
prod_BOOKS&gridPosition=1&searchType=title
[Accessed 17 September 2026].
RICARDO, Beto, 2012. Amazonía bajo presión. São Paulo:
Instituto Socioambiental. ISBN 978-85-8226-004-3.
STIBBE, Arran, 2015. Ecolinguistics. Online. Routledge.
ISBN 9781317511908. Available from:
https://www.taylorfrancis.com/books/9781317511908
STIBBE, Arran, 2020. Ecolinguistics. Online. Second edition. |
Abingdon, Oxon ; New York, NY : Routledge, 2021.:
Routledge. ISBN 9780367855512. Available from:
https://www.taylorfrancis.com/books/9781000293616
SVAMPA, Maristella, 2018. Imágenes del fin Narrativas de la
crisis socioecológica en el Antropoceno. Nueva Sociedad.
2018. Vol. 278, p. 151–164.
TRUJILLO, Carmen Amelia and LOMAS TAPIA, Kennedy
Rolando, 2018. Percepción cultural y ambiental del agua en
comunidades indígenas de Otavalo-Ecuador. Delectus.
Online. 1 June 2018. Vol. 1, no. 1, p. 17–30.
DOI: 10.36996/delectus.v1.i1.14.16. Available from:
https://revista.inicc-
peru.edu.pe/index.php/delectus/article/view/16
