Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
en el norte de la Amazonía ecuatoriana
Changes in income strategies of rural households in the Northern
Ecuadorian Amazon
Bolier Torres, Richard E. Bilsborrow, Alisson Barbieri y Alexandra Torres
Universidad Estatal Amazónica, Puyo, Ecuador
University of North Carolina at Chapel Hill, EEUU
CEDEPLAR, Universidade Federal do Minas Gerais, Belo Horizonte, Brasil
btorres@uea.edu.ec ; richard_bilsborrow@unc.edu
Resumen
Este documento presenta resultados de un estudio comparativo sobre los cam-
bios en los ingresos económicos a nivel de hogares, usando dos bases de datos
generadas en los mismos predios con una década de diferencia, 418 hogares en
1990 y 658 hogares en 1999 en el norte de la amazonía ecuatoriana. El ingreso
fuera de la finca pasó a ser la principal fuente de ingresos para los colonos
migrantes en esta zona, pasando del 25% en 1990 al 43% en 1999, mientras que
los ingresos agropecuarios generados dentro de la finca decayó del 74% en 1990
a 56% en 1999. Sin embargo, el ingreso por madera se incrementó del 0.8%
1990 al 13.4% del total de ingresos por hogar en promedio en 1999. En general,
la población local experimentó mayor pobreza representada en términos absolu-
tos por la disminución del ingreso total promedio por hogar en USD 396 de 1990
a1999.
Palabras claves: Cambios en composición de ingresos, Pobreza rural, Amazo-
nía ecuatoriana.
Abstract
This paper presents results of a comparative study on changes in income at the
household level, using two databases generated in the same farm plots: 418
households in 1990 and 658 households in 1999 in the northern Ecuadorian
Amazon. The off-farm income became the main source of income for migrant
settlers in this area, from 25% in 1990 to 43% in 1999, while farm agricultural
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº3- (Pag 221-257)
Recibido: 22 de mayo de 2013
Recibido en forma corregida: 14 de octubre de 2014
Aprobado: 15 de noviembre de 2014
income decreased from 74% in 1990 to 56% in 1999. However, timber income
increased from 0.8% 1990 to 13.4% of total household income in 1999. In gene-
ral, the local population experienced a poverty increase represented in absolute
terms by the total average households income decreased USD 396 from 1990 to
1999.
Key words: Changes in income composition, Rural poverty, Ecuadorian
Amazon.
1
1
2
2
3
3
1
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales 222
Resumen
Este documento presenta resultados de un estudio comparativo sobre los cam-
bios en los ingresos económicos a nivel de hogares, usando dos bases de datos
generadas en los mismos predios con una década de diferencia, 418 hogares en
1990 y 658 hogares en 1999 en el norte de la amazonía ecuatoriana. El ingreso
fuera de la finca pasó a ser la principal fuente de ingresos para los colonos
migrantes en esta zona, pasando del 25% en 1990 al 43% en 1999, mientras que
los ingresos agropecuarios generados dentro de la finca decayó del 74% en 1990
a 56% en 1999. Sin embargo, el ingreso por madera se incrementó del 0.8%
1990 al 13.4% del total de ingresos por hogar en promedio en 1999. En general,
la población local experimentó mayor pobreza representada en términos absolu-
tos por la disminución del ingreso total promedio por hogar en USD 396 de 1990
a1999.
Palabras claves: Cambios en composición de ingresos, Pobreza rural, Amazo-
nía ecuatoriana.
Abstract
This paper presents results of a comparative study on changes in income at the
household level, using two databases generated in the same farm plots: 418
households in 1990 and 658 households in 1999 in the northern Ecuadorian
Amazon. The off-farm income became the main source of income for migrant
settlers in this area, from 25% in 1990 to 43% in 1999, while farm agricultural
Introduction
Currently, about 1,200 million (22%)
of the population lives in extreme
poverty or with less than $ 1.25 per
day (UNDP, 2014). Increasing the
economic poverty line to $ 2.50 a day,
the rate of global economic poverty is
about 50% or 2,700 million people
(UNDP, 2014). Currently on a global
scale the contribution of forests to the
total income of rural households is
22% and Latin America 28%
(Angelsen et al., 2014). Extreme
poverty remains a problem despite the
growing interest of governments and
international organizations in redu-
cing poverty. In the past two decades,
the governments of least developed
countries have considered poverty
reduction as its main objective
(Hentschel and Waters, 2002), and its
reduction is the 1 Goal of Develop-
ment Goals of Millennium 2015.
Since LDCs have limited financial
resources to address these problems,
finding optimal strategies for poverty
reduction is a significant challenge.
Introducción
Actualmente, alrededor de 1.200 millo-
nes (22%) de la población mundial vive
en la extrema pobreza o con menos de
1,25 USD al día (UNDP, 2014). Al
aumentar la línea de pobreza económi-
ca hasta 2,50 USD al día, la tasa de
pobreza económica mundial se sitúa en
aproximadamente el 50% o 2.700
millones de personas (UNDP, 2014).
Actualmente a nivel global la contribu-
ción del bosque al total de ingresos
económicos de los hogares rurales es el
22% y en Latinoamérica el 28%
(Angelsen et al., 2014). La extrema
pobreza continúa siendo un problema
pese al creciente interés de los gobier-
nos y organizaciones internacionales en
la reducción de la pobreza. En las dos
décadas pasadas, losgobiernos de los
países menos desarrollados han consi-
derado a lo reducción de la pobreza
como su principal objetivo (Hentschel
y Waters, 2002), y su reducción es la
Meta 1 de las Metas del Desarrollo para
el Milenio de 2015. Desde que los
países menos desarrollados tienen
recursos financieros limitados para
enfrentar estos problemas, el encontrar
mejores estrategias para la reducción de
income decreased from 74% in 1990 to 56% in 1999. However, timber income
increased from 0.8% 1990 to 13.4% of total household income in 1999. In gene-
ral, the local population experienced a poverty increase represented in absolute
terms by the total average households income decreased USD 396 from 1990 to
1999.
Key words: Changes in income composition, Rural poverty, Ecuadorian
Amazon.
Torres et al
223
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
pobreza constituye un reto significati-
vo.
Un reto para quienes diseñan
estrategias de reducción de pobreza es
la obtención de datos confiables acerca
de la pobreza y sus características en
áreas rurales. Existe una creciente
demanda de información acerca de la
composición y distribución de los
ingresos de hogar a través del tiempo,
especialmente a nivel de región y de
unidades agrícolas (Douglas, 1983;
Kaimowitz and Angelsen, 1998).
El presente estudio proporcio
na información acerca de la composi-
ción y distribución del ingreso a nivel
de hogar y los cambios a través del
tiempo en una comparación de una
década (1990 – 1999). Las fuentes de
información para este estudio son
encuestas de hogar en base a un mues-
treo de probabilidad representativo de
fincas (5.9% de toda la población del
área rural de la región amazónica del
Ecuador en una primera encuesta reali-
zada en el año 1990, comparada con los
datos de una segunda encuesta realiza-
da en año 1999 en las mismas fincas,
que permite analizar los cambios de los
ingreso dentro y fuera de la finca en el
área de estudio, el Norte de la Amazo-
nía del Ecuador (NAE), y evaluar si las
condiciones de vida de los habitantes
de dicha área mejoraron o empeoraron
en términos de ingreso en este periodo.
La intención es de proporcionar resulta-
dos útiles para la toma de decisiones de
Organizaciones Gubernamentales
(OGs) y No Gubernamentales (ONGs),
A challenge for those desig-
ning poverty reduction strategies is in
obtain reliable data on poverty and its
characteristics in rural areas. There is
a growing demand for information
about the composition and distribu-
tion of household income over time,
especially of regional levels and agri-
cultural units (Douglas, 1983;
Kaimowitz and Angelsen, 1998).
This study provides informa-
tion on the composition and distribu-
tion of income at the household level
and changes over time in a compari-
son of a decade (1990-1999). Sources
of information for this study are
household surveys based on a proba-
bility sample of representative farms
(5.9% of the population in rural areas
of the Amazon region of Ecuador in a
first survey in 1990, compared with
Data from a second survey in
1999 on the same farms, to analyze
changes in income within and outside
the farm population in the study area,
northern Amazonian Ecuador (nAE)
and assess whether conditions of life
of the inhabitants of that area impro-
ved or worsened in terms of income
during this period.
The intent is to provide useful
results for decision making Govern-
mental Organizations (GOs) and
nongovernmental organizations
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
224
las cuales trabajan en temas relaciona-
dos con la pobreza rural, enfocados en
la NAE. Aunque las condiciones
económicas en la región han cambiado
algo desde 1999, no se había realizado
ninguna otra encuesta de hogares en
esta parte o ninguna parte de la Amazo-
nia ecuatoriana usando los mismos
predios con repetición en una década y
utilizando una encuesta detallada.
Área de estudio
La Región Amazónica Ecuato-
riana (RAE) (más conocida en el Ecua-
dor como “Oriente”) con aproximada-
mente 45% del área total del país
(256.370 km ) , se localiza en el
Bosque Lluvioso Amazónico Occiden-
tal, y representa junto con la región
costera “la Costa” y las tierras altas “la
Sierra”, los tres diferentes paisajes de
Ecuador (ver Figura 1).
(NGOs) which work on issues related
to rural poverty focusing on the NAE.
Although economic conditions in the
region have changed somewhat since
1999, no other household survey has
been done in this part or any part of
the Ecuadorian Amazon using the
same tracks of land with repetition in
a decade and using a detailed survey.
Study area
The Ecuadorian Amazon
Region (EAR) (better known in Ecua-
dor as "East") with approximately
45% of the total area of the country
(256,370 km ), is located in the Wes-
tern Amazon Rainforest, representing
the coastal region along with "the
Coast" and the highlands " the Moun-
tain region", the three different lands-
capes of Ecuador (see Figure 1).
Área total del Ecuador, fuente: Instituto Geográfico Militar del Ecuador, 1999
1
2
2
Torres et al
225
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
Figura 1: Regiones Geográficas del Ecuador y localización del área de estudios.
La Figura 1 también muestra el área
de estudio (NAE), el cual actualmente
incluye parte de tres provincias
(Sucumbíos, Orellana y Napo) . La
altitud varía de 250 a 350 metros de
elevación, la precipitación anual está
entre 2000 y 5000 mm con un prome-
dio de 2800 mm (Estrada et al. 1998)
mientras quela temperatura fluctúa
entre 24 y 27°C (FAO, 2000). De
acuerdo a los datos proporcionados
por el censo del 2001, hasta esa fecha,
existían cuatro ciudades principales
en la NAE: Lago Agrio o Nueva Loja
Figure 1 also shows the study area
(NAE), which currently includes parts
of three provinces (Sucumbios,
Orellana and Napo). The altitude
varies from 250-350 meters elevation,
annual rainfall is between 2000 and
5000 mm with an average of 2800 mm
(Estrada et al. 1998) while the tempe-
rature fluctuates between 24 and 27 ° C
(FAO, 2000). According to data provi-
ded by the census of 2001, to date,
there were four major cities in the
NAE: Lago Agrio or Nueva Loja was
the largest with 34,000 inhabitants
El área de estudio (NAE), actualmente incluye parte de tres provincias (Sucumbíos, Orellana y Napo), pero en el período de la muestra
de 1990 todas estas áreas fueron parte de la provincia del Napo. El 11 de Febrero de 1989 se crea la provincia de Sucumbíos (Fuente:
Registro oficial No. 127, 13 de Febrero de 1989), y el 28 de Julio de 1998 se crea la provincia de Orellana (Fuente: Registro Oficial No.
372, 30 de Julio de 1998).
2
OCÉANO PACÍFICO
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
226
que era la más grande con 34,000
habitantes (estimado en 1999), segui-
da por Francisco de Orellana también
conocida como “Coca”, Joya de los
Sachas, y Sushufindi. La población
total de la Amazonía ecuatoriana en
1990 ascendió a 384,582 (INEC,
1992), y se incrementó hasta cerca de
546,602 en el 2001 (INEC, 2001). El
área de la NAE es parte de una región
al Oeste de la Amazonia en las faldas
de los Andes que ha sido declarada
una de las 10 más importantes en el
mundo en términos de biodiversidad
(Myers, 1988; Myers et al. 2000), y
probablemente la mas rica en biodi-
versidad en la planeta (Bass et al.,
2010).
Cambios de uso del suelo en el área
de estudio
Existen varias teorías acerca
de la deforestación tropical y el uso de
la tierra y los determinantes de los
cambios, algunas de las cuales se
formulan en estudios realizados en
pequeños productores. Varias de estas
teorías y un gran número de científicos
concuerdan en que la deforestación se
debe a factores políticos, demográfi-
cos y económicos, incluyendo precios
de especies maderables y de productos
agrícolas y ganaderos (Rudel and
Horowitz, 1993; Pichon, 1992; Myers,
1986; Watters, 1971). La teoría demo-
gráfica tiene un enfoque Maltusiano,
estableciendo que el rápido crecimien-
to demográfico de los pequeños
productores provoca escasez de tierra
(estimated in 1999), followed by
Francisco de Orellana also known a
s "Coca" Joya de los Sachas, and
Sushufindi. The total population of
the Ecuadorian Amazon in 1990
amounted to 384.582 (INEC, 1992),
and increased to around 546.602 in
2001 (INEC, 2001). The area of the
NAE is part of a region west of the
Amazon in the foothills of the Andes
that has been declared one of the 10
largest in the world in terms of biodi-
versity (Myers, 1988;. Myers et al
2000), and probably the richest biodi-
versity on the planet (Bass et al.,
2010).
The study area (NAE), now
includes parts of three provinces
(Sucumbios, Orellana and Napo), but
at the time of the sampling in 1990 all
these areas were part of the province
of Napo. On February 11, 1989
Sucumbios province is created
(Source: Official Record No. 127,
February 13, 1989), and on July 28,
1998 the province of Orellana is crea-
ted (Source: Official Record No. 372,
July 30, 1998 .2010).
Changes in land use in the study
area
There are several theories
about tropical deforestation and land
use and determinants of changes,
some of which are formulated in
studies in small producers. Several of
these theories and many scientists
agree that deforestation is due to poli-
Torres et al
227
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
y conduce a la expansión de la frontera
agrícola a zonas boscosas.
El caso de la deforestación en
la Región Amazónica Ecuatoriana
(RAE) tiene una connotación especial
debido a que ésta se inició después de
la colonización espontánea de migran-
te que llegaron a la zona después del
descubrimiento de yacimientos petro-
líferos a finales de los años sesenta.
De acuerdo a algunos investigadores,
estos pequeños productores son un
agente principal para el cambio de uso
de la tierra de bosque a agricultura
(Bromley, 1989; Rudel and Horowitz,
1993; Pichon and Bilsborrow, 1999;
Bilsborrow et al. 2004; Pan et al.
2004; Barbieri, 2005). Un descubri-
miento importante que revela el
impacto de los pequeños productores
en los bosques fue la reducción del
14% del área total de bosques en las
fincas del NAE en un período de sola-
mente nueve años (Figura 2), pues el
promedio del área de bosques cayó
del 59% del área total de finca en
1990 al 45% en 1999 en tanto que el
área de barbecho creció del 5% al 11%
para el mismo período (Bilsborrow et
al. 2004).
Se puede considerar que la
deforestación en el NAE es causada
por dos razones globales: la primera
es el descubrimiento del petróleo y la
inmediata construcción de carreteras
lastradas y no lastradas para yacer la
tubería del oleoducto y poder llevar el
petróleo a la exportación desde Esme-
tical, demographic and economic
factors, including pricing of timber
and agricultural products and lives-
tock (Rudel and Horowitz, 1993;
Pichon, 1992; Myers, 1986 ; Watters,
1971). The demographic theory has a
Malthusian approach, stating that the
rapid population growth of small
producers causes scarcity of land and
leads to expansion of the agricultural
frontier into forested areas. The case
of deforestation in the Ecuadorian
Amazon Region (EAR) has a special
meaning because it started after spon-
taneous colonization of migrant who
arrived in the area after the discovery
of oil in the late sixties. According to
some researchers, these small produ-
cers are a major agent for change of
land use from forest to agriculture
(Bromley, 1989; Rudel and Horowitz,
1993; Pichon and Bilsborrow, 1999;
Bilsborrow et al 2004;. Pan et al
2004;. Barbieri, 2005). An important
discovery that reveals the impact of
small producers in the woods was a
reduction of 14% of the total forest
area in the farms of the NAE in a
period of only nine years (Figure 2),
because the average forest area fell
59% of the total land area in 1990 to
45% in 1999 while the fallow land
area grew from 5% to 11% for the
same period (Bilsborrow et al. 2004).
It can be considered that defo-
restation in the NAE is caused by two
global reasons: the first is the disco-
very of oil and the immediate cons-
truction of gravel roads and non--
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
228
Figura 2: Cambio de Uso del suelo 1990 – 1999 en el área de estudio (NAE).
Fuente: Adaptado de Bilsborrow et al. 2004.
raldas en la Costa Pacifica. La segun-
da es la sostenida migración a la
región provocada por la necesidad de
tierra de poblaciones rurales con poca
o ninguna tierra especialmente en la
Sierra. A esto se sumaba el alto creci-
miento demográfico debido a la alta
fecundidad de los colonos, que en
promedio era 6.6 personas por hogar
en 1990 y aún 5.9 personas por hogar
en 1999 (Bilsborrow et al. 2004).
Metodología
Richard Bilsborrow y Francis-
co Pichon, de la Universidad de Caro-
lina del Norte en Chapel Hill y el
Carolina Population Center, diseñaron
la encuesta de hogares de 1990 en el
Norte de la Amazonía del Ecuador
NAE. En esa primera encuesta, se usó
un muestreo en dos etapas para la
encuesta (Bilsborrow, 1990; Pichon,
1993). En la primera etapa se usaron
Methodology
Richard Bilsborrow and Fran-
cisco Pichon, of the University of
North Carolina at Chapel Hill and the
Carolina Population Center, designed
the 1990 household survey in northern
Amazonian Ecuador NAE. In the first
survey, sampling was used in two
stages for the poll (Bilsborrow, 1990;
Pichon, 1993). In the first stage crude
maps and lists of areas of settlements
gravel roads to lay piping and pipeline
to carry oil export from Esmeraldas
on the Pacific Coast. The second is the
steady migration to the region caused
by the need for land in rural popula-
tions with little or no land especially
in the Mountainous Region. This high
population growth due to high fertility
of the settlers, it was on average 6.6
persons per household in 1990 and
still 5.9 persons per household in 1999
(Bilsborrow et al. 2004) was added.
Cambio de uso del suelo, NAE, 1990 – 1999
13%
4%
18%
59%
5%
1%
13%
6%
20%
45%
11%
5%
Cultivos perennes
Cultivos anuales
Pasto
Bosque
Áreas sin uso
Áreas con
pantanos
1990
1999
Torres et al
229
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
mapas crudos y listas de áreas de
asentamientos (2,971) aprobadas por
el gobierno en la Región Amazónica
del Ecuador, de las cuales se seleccio-
naron una base de áreas de asenta-
miento con nombres y sectores con
probabilidades de selección en
proporción al tamaño (del numero de
fincas), los mismos que estaban cons-
tituidos por un grupo de fincas. La
estructura de la muestra entonces
estaba conformada por un número
total de sectores y sus respectivos
fincas. La agencia gubernamental a
cargo de controlar y administrar los
asentamientos y la titulación de
propiedad (IERAC) requerían que los
dueños de fincas se organizaran en
una asociación comunitaria llamada
pre-cooperativa para ser considerados
para la titulación de propiedad. Enton-
ces, se utilizo un muestreo sistemático
para escoger los 64 sectores de la
primera etapa. En la segunda etapa, se
seleccionó un conglomerado de fincas
al azar en proporción al número en la
lista de IERAC para el sector selec-
cionado. Así, para asegurar que cada
finca tuviese igual probabilidad de ser
seleccionada, el número exacto de
fincas seleccionadas en cada sector
dependió del tamaño del mismo, en
términos de número de fincas (se uso,
aproximadamente un Muestreo de
Probabilidad Proporcional a la pobla-
ción en las dos etapas). Por medio de
este proceso, en 1990 se seleccionaron
480 fincas, las cuales representaron un
5.9% de la probabilidad de muestreo
de la población rural en el área de
(2,971) adopted by the government in
the Amazon region of Ecuador were
used, of which a base of settlement
areas with names and sectors selection
probabilities in proportion were selec-
ted by size (the number of farms), the
same as they were made by a group of
farms. The structure of the sample
then was made up of a total number of
sectors and their respective estates.
The government agency in
charge of controlling and managing
the settlements and the Titles of
ownership (IERAC) required the
owners of farms to organize in a
community association called the
pre-cooperative to be considered for
title of ownership. Then, a systematic
sampling was used to select the 64
sectors of the first stage. In the second
stage, a cluster of farms were
randomly selected in proportion to the
number in the list of IERAC for the
selected sector. Thus, to ensure that
each farm should have an equal
probability of being selected, the
exact number selected in each sector
farms depended on its size in terms of
number of farms (an approximate
Sampling of Probability Proportional
to the population in the two steps was
used). Through this process, in 1990
480 farms were selected, which
represented 5.9% of probability
sampling of the rural population in the
study area. Due to a rejection rate of
3% of the interview and a lack of
coverage in some farms (which were
not inhabited at the time the survey
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
230
Figura 3: Muestra de hogares/fincas seleccionadas en el area d studio.
Producido por CPC/UNC-Chapel Hill, Unidad Espacial (Brian Frizzelle).
estudios. Debido a un porcentaje de
rechazo a la entrevista del 3% y falta
de cobertura en algunas fincas (las
cuales no estaban habitadas en el
tiempo que se realizo la encuesta), se
encuestaron 418 fincas en 1990. La
Figura 3 muestra un mapa de los
sectores de muestreo seleccionados el
área de estudios.
was conducted), 418 farms were
surveyed in 1990. Figure 3 shows a
map of the sampling sectors of
selected area studies.
Leyenda
Centro de la comunidad
Otras comuniades
Carreteras
Sectores muestreados
Río principales
Comunidades
En 1999 el área fue visitada
nuevamente y la encuesta repetida
básicamente en las mismas fincas por
una expedición dirigida por Richard
In 1999 the area was visited
again and the survey repeated
basically at the same farms by an
expedition led by Richard Bilsborrow
Torres et al
231
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
In 1999 the area was visited again
and the survey repeated basically at
the same farms by an expedition led
by Richard Bilsborrow and Stephen
Walsh researchers at the Center for
Population Studies at the Universi-
ty of North Carolina. This time all
original families (households)
found in farms and subdivisions of
the original farms were
re-interviewed. At the time of this
survey, most of the original farms
(about 60%) had been subdivided
into smaller parcels. This process is
due to two causes: (1) high fertility
of the settlers, because over the
years many of their children
reached the age of adulthood and
desired to have their own farm; and
(2) to migration of families in
search of land that was still in the
region. Thus the owners offered
plots to the first and sold plots to
the second, sometimes at low prices
and crop sharing, or for reasons like
crop losses, medical emergencies
or other necessities of life
(Barbieri, 2005; Bilsborrow et al,
2004 ).
For purposes of this study,
data from the same sectors and
original farms in 1990 and 1999
was considered. In 1999 all original
households were considered that
were located in the original farms
in 1990. Therefore, the present
study presents findings from 418
households (households managing
their households (households
managing their own plot of land) in
1990 and 658 in 1999.
Bilsborrow y Stephen Walsh investi-
gadores del Centro de Estudios de
Población de la Universidad de Caro-
lina del Norte. Esta vez todos los
núcleos familiares (hogares) encon-
trados en las fincas o las subdivisiones
de las fincas originales o fincas
madres fueron re-entrevistadas. Al
tiempo de esta encuesta, la mayoría de
las fincas madres (cerca de 60%)
habían sido subdivididas en parcelas
más pequeñas. Este proceso se debe a
dos causas: (1) la alta fecundidad de
los colonos, pues con el paso de los
años muchos de sus hijos llegaron a su
edad de mayoría y con deseos de tener
su propia finca; y (2) al flujo migrato-
rio de familias en busca de tierra que
aún seguía en la región. Así los
dueños ofrecieron parcelas a los
primeros y las vendían a los segundos,
a veces por bajos precios e ingresos
agrícolas, o por razones como pérdi-
das de cultivos, emergencias médicas
u otros normales de la vida (Barbieri,
2005; Bilsborrow et al, 2004).
Para fines de este estudio, se
consideraron los datos de los mismos
sectores y fincas originales (fincas
madres) en 1990 y 1999. En 1999
fueron considerados todos los núcleos
familiares que estaban localizados en
las fincas originales (fincas madres)
en 1990. De esta forma, el presente
estudio presenta resultados de 418
núcleos familiares (hogares manejando
su propia parcela de tierra) en 1990 y
658 en 1999.
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
232
Results
Changes in the composition and
income distribution
The source of income in the
study area comes from two main
sources. The first source of income
is within the estate, which for this
study is essentially all revenue gene-
rated from any land use or natural
resource within the estate. The
second source of income has to do
with money obtained from any
source outside the farm by house-
hold members who worked off the
farm for payment, either as a farm
laborer or non-farm work, including
income from any business (eg. , wife
running a store on the way). The
reference period for the two sources
was the immediate past year, or
more precisely, the last twelve
months preceding the survey.
Although the sources of income
from activities within the estate,
mainly coffee plantations intersper-
sed with a few cocoa plants, cattle,
and other sporadic or short-cycle
crops, constituted the majority of
household income in both periods.
This distribution decreased from
74.3% in 1990 to 56.6% in 1999,
decreasing by almost half in finan-
cial terms. Meanwhile, income from
off-farm rose from 25.7% to 43.4%
of household income in 1999 (Table
1).
Resultados
Cambios en la composición y distri-
bución del ingreso
El origen del ingreso en el área
de estudio proviene de dos principales
fuentes. La primera fuente es de ingre-
sos dentro de la finca, el cual para este
estudio es esencialmente todo el ingre-
so generado de cualquier uso de la
tierra o recurso natural dentro de la
finca. La segunda fuente de ingresos
tiene que ver con el dinero obtenido de
cualquier fuente fuera de la finca por
los miembros del hogar que trabajaron
fuera de la finca por pago, sea agrícola
como jornalero o no agrícola, inclu-
yendo ingresos de algún negocios (por
ej., de la esposa manejando una tienda
en el camino). El periodo de referencia
para las dos fuentes fue del año inme-
diato pasado, o más precisamente, los
últimos doce meses anteriores a la
encuesta. Aunque las fuentes de ingre-
so por actividades dentro de la finca,
principalmente de plantaciones de café
con pocas plantas de cacao intercala-
das, ganado, y otros cultivos esporádi-
cos o de ciclo corto, constituyeron la
mayor parte del ingreso de hogar en
ambos períodos. Esta distribución
decayó de 74.3% en 1990 a 56.6% en
1999, disminuyendo casi a la mitad en
términos financieros. Mientras tanto,
los ingresos de fuera de la finca subie-
ron del 25,7%, al 43.4% del ingreso de
hogar en 1999 (Tabla 1).
Torres et al
233
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
Tabla 1: Distribución porcentual del ingreso del hogar dentro y fuera de la finca, de acuerdo al rango
de tamaño de finca, 1990 – 1999.
Estos valores (para 1990)
concuerdan con los resultados obteni-
dos por Murphy (2001), quien conclu-
yó que la producción de la finca repre-
sentó cerca del 80% del ingreso total
para aproximadamente el 72% de los
hogares en 1990. Como muestra la
Tabla 1, el porcentaje de ingresos
fuera de la finca reportado para hoga-
res con fincas pequeñas en 1999
difirieron de aquellas reportadas para
fincas de extensión grande y mediana,
lo cual creó un fuerte contraste con los
ingresos obtenidos de la finca. La dife-
rencia de los ingresos dentro y fuera de
la finca es ilustrada en la Figura 4,
donde es posible observar los severos
cambios experimentados en todos los
rangos seleccionados.
These values (for 1990) are
consistent with the results obtained by
Murphy (2001), who concluded that
farm production represented about
80% of total revenue for approxima-
tely 72% of households in 1990. As
shown in Table 1, the percentage of
off-farm income reported from house-
holds with small farms in 1999 differed
from those reported for large and
medium farms extension, which crea-
ted a strong contrast with the income
obtained by the estate. The difference
in income within and outside the farm
is illustrated in Figure 4, where it is
possible to observe severe changes
experienced in all selected ranges.
Ingreso
total
% ingresos
de la finca
% ingresos
fuera de
la finca
Ingreso
total
% ingresos
de la finca
% ingresos
fuera de
la finca
840.4 86.1 13.9 483.6 14.6 85.4
887.5 69.8 30.2 1191.4 38.0 62.0
439.5 87.4 12.6 1132.7 51.3 48.7
801.4 59.3 40.8 1089.4 70.4 29.6
1137.3 76.5 23.5 1511.7 57.6 42.4
1719.4 60.1 39.9 1452.5 58.9 41.1
1842.1 75.2 24.8 1795.6 58.2 41.8
2346.3 78.2 21.8 2220.3 69.8 30.2
2692.4 83.1 16.9 4475.6 61.0 39.0
5685.2 83.8 16.2 2290.0 63.8 36.2
Total 1877.8 74.3 25.7 1481.5 56.6 43.4
Tamaño de
la finca (ha)
1990 1999
Ingresos de dentro y fuera de la finca (%), NAE, 1990 - 1999
≤ 2
2.1 - 5
5.1 - 10
10.1 - 20
20.1 - 30
30.1 - 40
40.1 - 50
50.1 - 60
60.1 - 90
≥ 90.1
Ingresos dentro y fuera de la finca (%), NAE, 1990 - 1999
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
234
Entonces, en 1990 el mayor
porcentaje del ingreso total de los
hogares de colonos se originó de las
fincas. Si bien todos los rangos mostra-
ron esta característica, esto fue espe-
cialmente cierto para las fincas gran-
des (Figura 4). Para 1999, la misma
figura muestra un cambio fuerte en lo
relacionado a las fuentes de ingresos
económicos, el origen de los ingresos
muestra una tendencia hacia los ingre-
sos provenientes de actividades reali-
zadas fuera de la finca en todos los
rangos, especialmente para los peque-
ños agricultores que poseen menos de
10 hectáreas .
Obviamente con menos tierra,
hay menos posibilidad de sostener a
una familia sin trabajo fuera de la
finca. Entonces con la severa fragmen-
tación de las fincas entre 1990 y 1999,
la dependencia del trabajo afuera tenía
que aumentarse mucho, pero el aumen-
to extraordinario para los tres estratos
menor de 5 hectáreas se debe a los
pocos casos (y por eso, sin valor esta-
dístico) en 1990.
Then in 1990 the highest
percentage of total household income
of settlers originated from the farms.
While all ranks showed this characte-
ristic, this was especially true for large
farms (Figure 4). By 1999, the same
figure shows a sharp change in relation
to sources of income, the source of
income shows a trend toward income
from activities outside the farm in all
ranges, especially for small farm
owners who own less than 10 hectares.
Obviously with less land, there
is less ability to support a family
without a job off the farm. Then with
the severe fragmentation of farms
between 1990 and 1999, the dependen-
ce of outside work had to be increased
greatly, but the extraordinary increase
for the three lower strata of 5 hectares
was due to a few cases (and therefore,
of no statistical value) in 1990.
Torres et al
235
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
Figura 4: Variación del ingreso dentro y fuera de la finca por el rango de tamaño de hogar, NAE, 1990
– 1999.
Para probar hipótesis de que la
fragmentación y reducción del tamaño
medio de la finca están correlacionadas
con los cambios de las fuentes de
ingreso, un análisis de correlación de
Pearson fue llevado a cabo entre el
tamaño de la finca y los ingresos de
dentro y fuera de la finca. El resultado
es que los cambios de ingresos obteni-
dos de la finca y de fuera de la finca
están positivamente correlacionados
con la disminución del tamaño de la
finca. El coeficiente de correlación
entre los ingresos de dentro de la finca
y el tamaño de la finca fue positivo y
altamente significativo para los dos
períodos estudiados, sin embargo el
valor de este coeficiente decayó de
0.505*** en 1990 a 0.314*** en 1999.
Mientras el coeficiente de correlación
entre el ingreso de fuera de la finca y el
tamaño de la finca fue no significativo
(0.023) en 1990, en 1999 este valor fue
de 0.125** y considerablemente signi-
ficativo (Tabla 2).
To test the hypothesis that the
fragmentation and reduction of the
average farm size is correlated with
changes in income sources, an analysis
of Pearson correlation was conducted
between farm size and income inside
and outside the estate. The result is that
changes in income from farm and
off-farm work are positively correlated
with declining farm size. The correla-
tion coefficient between income within
the farm and farm size was positive
and highly significant for the two
periods studied, however the value of
this co-efficiency decreased from
0.505% in 1990-0314 in 1999. While
the correlation coefficient between
income from off-farm activities and
farm size was not significant (0.023) in
1990, in 1999 this value was 0.125 %
and considerably significant (Table 2).
Distribución del ingreso dentro y fuera de la finca, NAE, 1990 - 1999
Ingresos a nivel de hogares 1990
86.1
69.8
8 7.4
59.3
76.5
60.1
75.2
78.2
83.1
83.8
13 .9
30.2
12 .6
40.8
23.5
39.9
24.8
2 1.8
16 .9 16 .2
0 %
20%
40%
60%
80%
100%
2 0 3 0 4 0 50 60 9 0
≤ 2 2.1 - 5 5.1 - 10 10.1 - 20 20.1 - 30 30.1 - 40 40.1 - 50 50.1 - 60 60.1 - 90 ≥ 90.1
Tamaño de la Finca ( Ha)
Ingresos fuera de la finca
Ingresos de la finca
14 .6
38.0
51.3
70.4
57.6
58.9 58 .2
69.8
6 1.0
63.8
8 5.4
62.0
48.7
29.6
42.4
4 1.1
4 1.8
30.2
39.0
36.2
0 %
20%
40%
60%
80%
100%
2 0 3 0 4 0 50 60 9 0
Tamaño de la Finca ( Ha)
Ingresos fuera de la finca
Ingresos de la finca
Ingresos %
Ingresos a nivel de hogares 1999
Ingresos %
≤ 2 2.1 - 5 5.1 - 10 10.1 - 20 20.1 - 30 30.1 - 40 40.1 - 50 50.1 - 60 60.1 - 90 ≥ 90.1
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
236
Tabla 2: Coeficiente de correlación de Pearson del tamaño de la finca y el ingreso total , ingreso dentro
y fuera de la finca NAE, 1990 – 1999.
Nota: Los niveles de significación están indicados con asteriscos: ***p<=0.01; **p<=0.05; *p<=0.10
Correlaciones con el ingreso de
hogar, 1990 - 1999
El ingreso proveniente de la
finca está relacionado positivamente
con el tamaño de la finca y para ambos
períodos es altamente significativo.
Por su parte, el ingreso fuera de la finca
estuvo positivamente correlacionado
con el tamaño del hogar en 1999, que
es de esperar, ya que con más mano de
obra hay más posibilidad para diversi-
ficar los fuentes de ingresos del hogar,
lo cual no fue significativo en 1990
debido al número pequeño de casos
para los hogares con pocas hectáreas.
La misma situación aplica para el
número de adultos hombres y número
de adultos mujeres en el hogar. Estas
variables están positiva y significativa-
mente correlacionadas con el ingreso
dentro de la finca en los dos períodos,
pero están positiva y significativamen-
te correlacionadas con el ingreso de
fuera de la finca solamente en 1999
(Tabla 3), también debido al número
insuficiente de casos. La mano de obra
Correlations with household
income, 1990 - 1999
The income from the farm is
positively related to the size of the
farm and for both periods is highly
significant. Meanwhile, income from
off-farm activities was positively
correlated with household size in 1999,
which is expected because an increase
labor force there is more possibility to
diversify the sources of household
income, which was not significant in
1990 due to the small number of cases
for homes with few hectares. The same
situation applies to the number of adult
men and women in the household.
These variables are positively
and significantly correlated with
income within the estate in the two
periods, but are positively and signifi-
cantly correlated with income from
off-farm activities only in 1999 (Table
3), also due to insufficient number of
cases. The workforce is an important
factor of production on the farm,
Coeficiente de Correlación de Pearson, NAE, 1990 – 1999
1990 N = 418 1999 N = 658
Variables
Tamaño de la finca (ha)
1990
Tamaño de la finca (ha)
1999
Ingreso total del hogar
Ingreso total dentro de la finca
Ingreso total de fuera de la finca
0.452***
0.505***
0.023
0.263***
0.314***
0.125**
Torres et al
237
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
es un importante factor de producción
en la finca, debido a que los finqueros
son a veces incapaces de contratar
mano de obra para labores agrícolas
por limitaciones económicas. Es curio-
so que la correlación es prácticamente
igual para hombres y mujeres, aunque
se supone que los hombres contribuyen
más a la producción agrícola.
En conclusión, el tamaño de la
finca es continuamente un determinan-
te del ingreso de hogar en el NAE.
Aunque los ingresos fuera de la finca
se incrementaron mucho a nivel de
hogar durante los noventa, la pobla-
ción de este sector todavía depende de
la agricultura para su supervivencia (
ver la Tabla 1 en donde, en promedio la
proporción de ingresos del hogar
provenientes de la finca seguía a
56,6% en 1999). La extensión de tierra
con pastos está altamente correlaciona-
da con el ingreso dentro de la finca en
ambos períodos, aunque el coeficiente
cayó de 0.77*** en 1990 a 0.42*** en
1999, tal vez debido a una baja en el
precio de carne. La variación del área
de pastos en el NAE se incrementó
poco, solamente de 18% en 1990 a
20% en 1999 (Figura 1) (Bilsborrow et
al. 2004), debido a la demanda de tierra
por animal y la falta de tierra por hogar
debido al crecimiento de la población y
las subdivisiones. Es por ésta demanda
de tierra que sólo los finqueros con
grandes extensiones de tierra pueden
criar más de unas pocas cabezas de
because the farmers are sometimes
unable to hire labor for agricultural
work due to economic constraints. It is
curious that the correlation is almost
equal for men and women, although it
is assumed that men contribute more to
agricultural production
In conclusion, the size of the
estate is continually a determinant of
household income in the NAE.
Although off-farm income rose sharply
at the household level during the nine-
ties, the population of this area still
depends on agriculture for their survi-
val (see Table 1 where, on average the
proportion of household income from
the estate was 56.6% in 1999). The
tract of land with pasture is highly
correlated with income within the
estate in both periods, although the
coefficient fell from 0.77% in 1990 to
0.42% in 1999, perhaps due to a drop
in the price of meat.
The variation of pasture in the
NAE increased slightly, only 18% in
1990 to 20% in 1999 (Figure 1)
(Bilsborrow et al. 2004) due to the
demand for land per animal and lack of
land for homes due to population
growth and subdivisions. It is because
of this demand for land that only
farmers with large tracts of land can
raise more than a few head of cattle,
and consequently earn good incomes
for livestock products
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
238
ganado, y consecuentemente percibir
buenos ingresos por productos pecua-
rios.
El café fue el principal cultivo
agrícola para la venta en ambos perío-
dos: el área de las parcelas de café
estuvo altamente correlacionada con el
ingreso por actividades dentro de la
finca y altamente significativa para
ambos períodos. Pero hacia finales de
los noventas y a partir de 2000 (datos
recogidos de colonos en presentacio-
nes de resultados en Lago Agrio y
Coca en 2004), varios agricultores
reportaron el haber abandonado sus
cultivos de café pocos años después de
haber iniciado su producción, y otros
por el descenso anual del precio en el
mercado. Esto ha contribuido también
al crecimiento de tierras en barbecho
de 5% en 1990 a 11% en 1999 (Figura
1) (Bilsborrow et al. 2004).
Las fincas pequeñas, con limi-
tado acceso a mano de obra e ineficien-
te manejo son la principal causa de los
bajos ingresos en el NAE: Entonces
todo esfuerzo para tratar de reducir la
fragmentación de las parcelas o intro-
ducir asistencia técnica o nuevas
tecnologías contribuirá a logar el bien-
estar de la población.
Coffee was the main agricultu-
ral crop for sale in both periods: the
area of the plots of land of coffee was
highly correlated with income from
activities within the estate and highly
significant for both periods. But by the
late nineties and since 2000 (data
collected from settlers in presentations
of results in Lago Agrio and Coca in
2004), several farmers reported having
abandoned their coffee crops a few
years after starting production, and
others because of the annual price
decline in the market. This has also
contributed to the growth of fallow
land from 5% in 1990 to 11% in 1999
(Figure 1) (Bilsborrow et al. 2004).
Small farms with limited
access to labor and poor management
are the main cause of low income in
the nAE: Then every effort to try to
reduce the fragmentation of land or
introduce technical assistance and new
technologies will contribute to attai-
ning wellbeing of the population.
Torres et al
239
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
Tabla 3: Coeficiente de correlación de Pearson del total de ingresos dentro y fuera de la finca y
variables seleccionadas, NEA,1990 – 1999.
Nota: El total de parcelas de café en 1990 fue considerada para comparar con las parcelas de café en 1999, porque en ese período
el café fue el principal cultivo agrícola junto con algunas otras especies intercaladas.
Los niveles de significación están indicados con asteriscos: ***p<=0.01; **p<=0.05; *p<=0.10.
Coeficiente de correlación de Pearson del total de ingresos dentro y fuera de la finca,
NEA, 1990, 1999
Variables
Ingresos de dentro de la finca
Ingresos de fuera de la finca
1990 1999 1990 1999
Ingreso total del hogar
Ingresos dentro de la finca
Ingresos fuera de la finca
Tamaño del hogar
Tamaño total de la finca (ha)
# hombres adultos en el hogar
# mujeres adultas en el hogar
Extensión total de pastos
Extensión total de cultivos
Extensión total de café
Extensión total de bosque
0,762***
---
- 0,006
0.263***
0.505***
0.179***
0.170***
0.776***
0.217***
---
0.336***
0.786***
---
0.314***
0.175***
0.314***
0.211***
0.171***
0.420***
---
0.200***
0.017
0,593***
- 0.006
---
0.032
0.023
0.018
0.178
0.045
- 0.023
---
- 0.031
0.832***
0.314***
---
0.179***
0.125**
0.205***
0.192***
0.151***
---
- 0.133***
0.050
Cambios en las fuentes de ingreso
La Figura 5 muestra los más
importantes componentes del ingreso
de hogar en ambos períodos, y revela
los cambios en los porcentajes con el
tiempo. Aquí, existen comparaciones
entre las principales fuentes de ingre-
sos. El ingreso total viene de los ingre-
sos de actividades dentro y fuera de la
finca. El ingreso por actividades dentro
de la finca incluye cultivos anuales y
perennes; madera, animales pequeños
como cerdos, pollo, patos, y ovejas
africanas; y ganado que incluye leche y
vacas. Los ingresos por actividades
fuera de la finca se componen funda-
mentalmente de empleo fuera de la
finca, pero también remesas de
migrantes y pagos por renta de tierras.
El promedio del ingresos agrícolas
cayó de 45% en 1990 al 28 % en 1999,
a pesar del hecho de que en 1999 los
agricultores del NAE incrementaron el
Changes in sources of income
Figure 5 shows the major com-
ponents of household income in both
periods, and reveals changes in rates
over time. Here, there are comparisons
between the main sources of income.
Total revenue comes from income
activities inside and outside the farm.
Income from activities within the
estate includes annual and perennial
crops; wood, small animals such as
pigs, chicken, ducks, and African
sheep; and livestock including cow’s
milk. Income from off-farm activities
consist primarily of off-farm employ-
ment, but also migrant remittances and
payments for rental of land.
The average farm income fell
45% in 1990 to 28% in 1999, despite
the fact that in 1999 NAE farmers
increased the number of crops in their
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
240
número de cultivos en sus sistemas de
producción. El ingreso por venta de
ganado o sus productos derivados
decreció del 28% del total en 1990 al
15% en 1999, debido a la fragmenta-
ción de las fincas. La misma figura
muestra un notable incremento en el
total de ingresos por actividades fuera
de la finca, del 26% en 1990 al 39% en
1999. Esto revela que durante los
noventa, los miembros del hogar se
vieron forzados a buscar fuentes de
ingreso en labores no agrícolas para
mejorar su ingreso de hogar y de esa
manera sobrevivir en el NAE.
Otro cambio notable entre los
dos períodos fue el aparente crecimien-
to del ingreso por madera. En 1990, los
datos muestran que solamente el 1%
del promedio de ingresos totales provi-
no de venta de madera mientras que en
1999 este porcentaje subió a 13%. Esta
tendencia al crecimiento podría haber
sido incentivada por la construcción de
nuevos caminos llevada a cabo por
compañías petroleras y el gobierno
durante esta década. Las características
de infraestructura en el NAE han mejo-
rado en este período, con tendencias a
seguir en crecimiento. La distancia
caminando hasta una vía carrozable en
kilómetros decreció de un promedio
por hogar de 5.3 Km en 1990 a 2.6 Km,
o sea a la mitad, en 1999. (Bilsborrow
et al. 2004). Adicionalmente, las cone-
xiones interregionales entre las fincas
son más fuertes en 1999 que en 1990
debido a las extensión de la red vial
(Pan et al. 2004) lo que ha mejorado la
production systems. The income from
sale of livestock or their products
decreased from 28% of the total in
1990 to 15% in 1999, due to the frag-
mentation of farms. The same figure
shows a significant increase in the total
income from off-farm activities, from
26% in 1990 to 39% in 1999. This
shows that during the nineties, house-
hold members were forced to seek
sources of income non farming activi-
ties to improve their household income
and thus survive in the NAE.
Another notable change
between the two periods was the appa-
rent growth in revenue for timber. In
1990, the data show that only 1% of
average total income came from
selling timber while in 1999 this
percentage rose to 13%. This growth
trend could have been fueled by the
construction of new roads carried out
by oil companies and the government
during this decade. Infrastructure
characteristics improved in the NAE in
this period, with trends to continue
growing.
Walking distance to a dirt road
in kilometers decreased from an avera-
ge of 5.3 Km per household in 1990 to
2.6 Km, that is half in 1999.
(Bilsborrow et al. 2004). Additionally,
inter-connections between farms are
stronger in 1999 than in 1990 due to
the extension of the road network (Pan
et al. 2004) which has improved com-
Torres et al
241
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
Figura 5: Fuentes del ingreso de hogar en el Norte de la Amazonía del Ecuador, 1990 – 1999
Otra fuente de ingreso dentro
de la finca que emerge en el NAE 1999
es el ingreso por venta de animales
pequeños. (Los datos de la encuesta de
1990 no proporcionaron información
acerca de esta fuente.) El 5% de los
ingresos totales en 1999 provino de
actividades de manejo de animales
pequeños. Esta actividad es particular-
mente importante, porque contribuye a
la seguridad alimentaria de la población
local y, el sistema de producción de
animales pequeños no requiere gran
extensión de tierra, es fácil de manejar y
puede ser introducida a pequeña escala
como una estrategia de seguridad
alimentaria para pequeños agricultores.
Cambios en los ingresos agrícolas,
ganado y bosque
Cambios en el ingreso Agrícola
(cultivos)
El sistema agrícola de los colo-
nos inmigrantes en el NAE está carac-
Another source of income
within the property that emerges in
the 1999 nAE is the income from the
sale of small animals. (Data from the
1990 survey did not provide informa-
tion about this source.) 5% of total
revenue in 1999 came from manage-
ment activities of small animals. This
activity is particularly important
because it contributes to food security
of the local population and the system
of small animal production does not
requires large tracts of land, it is easy
to handle and can be introduced on a
small scale as a food security strategy
for small farmers.
Changes in farm income, livestock
and forest
Changes in agricultural income
(crop)
The agricultural system of
immigrant settlers in the NAE is
comunicación y la transportación de
los productos agrícolas.
munication and transportation of agri-
cultural products.
28%
1%
45%
26%
28%
14%
5%
15%
38%
Agricultura (cultivos)
Madera
Animales pequeños
Ganadería
Fuera de la finca
1990
Promedio de la finca = 46.5 ha
1999
Promedio tamaño de la finca = 25.5 ha
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
242
terizada mayormente por el uso inten-
sivo de mano de obra del hogar y
escasa o ninguna tecnología agrícola
moderna (Murphy, 2001; Pichon and
Bilsborrow, 1999; Pichon, 1993 y
1996), pese a los esfuerzos del Minis-
terio de Agricultura y otras organiza-
ciones durante los noventas, quienes
han estado trabajando en esta región
proporcionando asistencia técnica
como sistemas agroforestales, manejo
de viveros y semillas, podas, control de
enfermedades principalmente en café y
cacao, y la introducción de nuevos
productos como pimienta, palmito,
plátano, yuca y frutales (Torres, 2000).
Los sistemas agrícolas conti-
núan siendo ineficientes, porque no
todos los agricultores esencialmente
los más pobres, reciben asistencia
técnica. Esto último se debe a varias
razones como: la lejanía de las fincas,
falta de educación, transporte costoso y
las frecuentes limitaciones presupues-
tarias de las instituciones, entre otras
cosas.
Como resultado, el sistema
agrícola usado por los colonos se com-
pone de la venta de productos agríco-
las. Esto contrasta con los sistemas
agrícolas comunes entre las poblacio-
nes indígenas que viven en la misma
región, donde generalmente todos los
grupos indígenas plantan yuca y musá-
ceas (plátano, bananas, oritos) para
subsistencia (Holt et al. 2004).
characterized mostly by the intensive
use of manpower from the household
and little or no modern agricultural
technology (Murphy, 2001; Pichon
and Bilsborrow, 1999; Pichon, 1993
and 1996), despite the efforts of the
Ministry of Agriculture and other
organizations during the nineties,
who have been working in this region
by providing technical assistance as
agroforestry, nursery management
and seeds, pruning, disease control
mainly in coffee and cocoa, and the
introduction of new products like
pepper, palm, banana, cassava and
fruit (Torres, 2000).
Agricultural systems remain
inefficient, because not all
(essentially the poorest farmers)
receive technical assistance.
The latter is due to several
reasons such as: the remoteness of
farms, lack of education, expensive
transportation and frequent budgetary
constraints of institutions, among
other things. As a result, the agricul-
tural system used by settlers include
the sale of agricultural products.
This contrasts with the
common agricultural systems among
indigenous populations living in the
same region where all indigenous
groups usually planted cassava and
Musa (banana, bananas, oritos) for
Subsistence (Holt et al. 2004).
Torres et al
243
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
Cambios en los ingresos por café
El café fue el cultivo más
importante en el Norte de la Amazonía
del Ecuador. En 1990, el 96% de un
total de 339 finqueros reportó que el
café era su principal cultivo (Pichon,
1996), mientras que en 1999 está cifra
fue del 84%. La especie cultivada fue
Coffea canephora. Las épocas de cose-
cha oscilaron entre 3 y 6 veces al año,
con un promedio de 3, el pico de
producción fue entre Julio y Septiem-
bre (Vallejo, 2000). Aunque el café fue
principal cultivo comercial en el NAE,
el ingreso promedio por café descendió
del 23.7% en 1990 al 15.8% en 1999,
con una curva decreciente en todos los
rangos (Figura 6). Este descenso en el
ingreso se produjo por la caída del
precio del café durante los noventas y
la baja productividad consecuencia de
la precaria tecnología de cultivo.
Dichos cambios afectaron fundamen-
talmente a pequeños agricultores con
menos de 10 hectáreas.
Los habitantes del NAE gene-
ralmente no tenían mayores conoci-
mientos de la producción de café en
esta década, además no solicitaban
asistencia técnica, a pesar de desearla.
De acuerdo a Torres (2000), en un estu-
dio realizado en 1999, el 48% de los
finqueros consideraban la asistencia
técnica en el cultivo de café como su
principal prioridad para asistencia en la
Provincia de Sucumbíos.
Durante los noventas, PROFORS (Programa Forestal Sucumbíos), un programa forestal y agroforestal financiado por la cooperación técnica alemana (GTZ), trabajó
en el NAE, además de otras organizaciones nacionales como: Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), Fondo Ecuatoriano Populorum Progressio (FEPP),
FUNDAFOR, INIAP – Payamino, INIAP – Coca, CIMAS, Fundación Mano Verde (FFMV), CODESO, Radio Sucumbíos, entre otras, proporcionando poca pero
importante asistencia técnica en aspectos agrícolas, forestales y ambientales en la NEA (Torres, 2000).
4
Changes in revenues from coffee
The coffee was the most
important crop in northern Amazo-
nian Ecuador. In 1990, 96% of a total
of 339 farmers reported that coffee
was the main crop (Pichon, 1996),
while in 1999 this figure was 84%.
The species cultivated was Coffea
canephora. Harvest time ranged from
3 to 6 times a year, with an average of
3, peak production was between July
and September (Vallejo, 2000). While
coffee was the main cash crop in the
NAE, the average revenue per coffee
declined from 23.7% in 1990 to
15.8% in 1999, with a decreasing
curve in all ranges (Figure 6). This
decrease in revenue was due to the
fall in coffee prices during the nine-
ties and low productivity due to the
uncertain cultivation technology.
These changes affected mainly small
farmers with less than 10 hectares.
The inhabitants of NAE gene-
rally didn’t have greater knowledge
of coffee production in this decade,
also they did not seek technical assis-
tance, despite wanting it. According
to Torres (2000), in a 1999 study, 48%
of the farmers considered technical
assistance in coffee farming as their
main priority for assistance in the
province of Sucumbios.
The farmers with less than 2
hectares obtained 37% of total house-
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
244
Figura 6: Comparación del ingreso por cultivo de café, NAE, 1990 y 1999
Los finqueros con menos de 2
hectáreas obtuvieron 37% del ingreso
total de hogar por venta de café en
1990, mientras que sólo el 6.7% de
ellos lo hacía en 1999, posiblemente
por la baja en el precio o por haber
tenido en esos años tiempo suficiente
para encontrar mayores ingresos del
trabajo afuera. Las pocas familias con
extensiones de tierra entre cinco y diez
hectáreas obtenían el 53.4% de su
ingreso total en 1990 por concepto de
venta de café, mientras que en 1999,
está cifra se redujo al 19.8%. En gene-
ral, como se muestra en la Figura 6, el
promedio de ingresos por café decayó
en casi todos los rangos de 1990 a
1999, especialmente para pequeños
productores.
hold income from the sale of coffee in
1990, while only 6.7% of them did in
1999, possibly due to the decrease in
the price or having had in those years
enough time to find higher income
work outside of the area. The few
families with tracts of land between
five and ten hectares obtained 53.4%
of their total revenue in 1990 from the
sale of coffee, while in 1999 this
figure was reduced to 19.8%. In gene-
ral, as shown in Figure 6, the average
revenue for coffee fell in almost all
ranges of 1990-1999, especially for
small producers. .
Cambios en los ingreso por café, 1990 – 1999
37.7
44.5
53.4
33.8
24.8
26.0
20.9
15.6
12.6
23.7
6.7
8.4
19.8
15.3
17.3
16.8
10.1 10.1
38.3
15.8
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
Tot al
promedio
0
10
20
30
40
50
60
ingresos totales
Café 1990
Café 1999
Contribución del cultivo de café (%)
Tamaño de la finca
≤ 2 2.1 - 5 5.1 - 10 10.1 - 20 20.1 - 30 30.1 - 40 40.1 - 50 50.1 - 60 60.1 - 90 ≥ 90.1
ingresos totales (US$)
29.5
23.8
Torres et al
245
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
Ingreso por otros cultivos
El rubro otros cultivos incluye
plátano, yuca, maíz, arroz, cacao,
vegetales, frutas, palmito, entre otros.
La encuesta de 1990 no contenía infor-
mación acerca de los otros cultivos.
Para hacer una comparación de los dos
periodos, todos los ingresos prove-
nientes de otros cultivos que no fuesen
café fueron sumados en la encuesta de
1999. Entonces la Figura 7 muestra el
porcentaje de la variación del ingreso
de otros productos entre 1990 y 1999.
En general, el promedio del
ingreso total de otros cultivos cayó del
21.8% en 1990 al 12.4% en 1999
(Figura 7), en todos los rangos
(exceptuando los pocos con menos de
2 hectáreas). Este fenómeno es
también consecuencia de la fragmenta-
ción de las fincas, debido a que los
agricultores se vieron forzados a
buscar fuentes de ingreso no agrícola.
Dado que el sistema de cultivo en el
NAE en esta década fue principalmen-
te café y ganadería, y considerando
que en la actualidad no a cambiado
mucho, solo inclusiones de cultivos de
cacao a veces en reemplazo del café, es
recomendable mejorar el sistema agrí-
cola en el NAE con el fin de diversifi-
car la producción. Va a ser interesante
en estudios futuros ver como van
evolucionando la dependencia de los
agricultores en productos como café y
ganadería.
Income from other crops
Under other crops including
banana, cassava, maize, rice, cocoa,
vegetables, fruits, palm, among
others. The 1990 survey did not
contain information about other
crops. For comparison of the two
periods, any income from other crops
that were not coffee were added in
1999. Therefore Figure 7 shows the
percentage change in income from
other products between 1990 and
1999.
Overall, the average total
income from other crops fell from
21.8% in 1990 to 12.4% in 1999
(Figure 7), in all ranges (except the
few with less than 2 hectares). This
phenomenon is also a result of the
fragmentation of farms because
farmers were forced to seek sources
of income other than farming. Since
the cropping system in the NAE in
this decade was mainly coffee and
livestock, and considering that today
it has not changed much, only the
inclusion of cacao to sometimes
replace coffee, it is advisable to
improve the agricultural system in the
NAE to diversify production. It will
be interesting in future studies to see
how the changing of dependence of
farmers on products like livestock and
coffee.
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
246
Cambios en los ingreso por ganade-
ría
La ganadería de leche es
también una actividad común en el
NAE, debido a las condiciones de
adaptabilidad de los pastos en esta
zona. Este negocio es una importante
fuente de ingresos, particularmente
para los finqueros con mayor exten-
sión de tierra, dado a la demanda de
tierra que requiere este sistema. Sin
embargo, el ingreso promedio por
ganadería cayó del 28% del ingreso
total en 1990 al 15 % en 1999 (ver
Figura 5 y 8). De la misma manera, la
contribución de la ganadería al total
del ingreso de hogar cayó para todos
los rangos de 1990 a 1999, pese a los
proyectos desarrollados en el NAE por
algunas organizaciones para promover
Changes in income from livestock
Dairy farming is also a
common activity in the NAE, due to
the conditions of adaptability of gras-
ses in this area. This business is an
important source of income, particu-
larly for farmers with more land,
given the demand for land required by
this system. However, the average
income from livestock fell from 28%
of total revenue in 1990 to 15% in
1999 (see Figure 5 and 8). Similarly,
the contribution of livestock to total
household income fell for all ranges
of 1990-1999, in spite of the projects
in the NAE by some organizations to
promote livestock system in this
decade. According to Murphy (2001),
in 1990 most of the offical credit
requests by colonists were used to buy
Figura 7: Comparación del ingreso por otros cultivos, NAE, 1990 y 1999.
45.5
19.5
26.4
19.6
19.8
16.9
26.9
19.5
20.2
16.76
21.86
2.8
9.3
11.0
15.6
19.0
12.1
11.1
15.7
12.1
9.8
12.4
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
promedio
total
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
ingresos totales
otros cultivos
otros cultivos 1999
Ingreso por otros cultivos, 1990 – 1999
ingresos totales (US$)
Contribución del cultivo de café (%)
Tamaño de la finca
≤ 2 2.1 - 5 5.1 - 10 10.1 - 20 20.1 - 30 30.1 - 40 40.1 - 50 50.1 - 60 60.1 - 90 ≥ 90.1
247Torres et al
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº3
el sistema de ganadería en esta década.
De acuerdo a Murphy (2001), en 1990
la mayoría de créditos oficiales solici-
tados por colonos fueron usados para
comprar ganado o mejorar los pastos.
Torres (2000) menciona que entre
1990 y 1999, el 22% de los finqueros
de la provincia de Sucumbíos obtuvie-
ron créditos del Banco Nacional de
Fomento (BNF), la mayoría de ellos
para promover la ganadería. Es impor-
tante resaltar que dichos créditos
fueron más fáciles de conseguir para
finqueros con grandes extensiones de
tierra. Esto significa que el sistema
nacional de crédito en esta década
sirvió para promocionar la ganadería y
ayudar a los finqueros con bastante
tierra. Esta tendencia ha sido también
reportada por Perz and Walker (2002)
para el caso de Urara, Brasil, donde el
46% de los finqueros obtuvo créditos
para ganadería.
Ingresos por ganadería, 1990 – 1999
2.0
5.5
7.5
15.0
21.5
17.7
21.5
37.1
46.1
53.4
28.0
5.9
8.5
7.2
22.5
19.2
35.5
27.7
11.2
15.3
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
Tot al
promedio
0
10
20
30
40
50
60
Ingresos totales
Ganadería 1990
Ganadería 1999
cattle or improve grazing fields.
Torres (2000) reports that between
1990 and 1999, 22% of the farmers in
the province of Sucumbios got loans
from the National Development Bank
(BNF), most of them to promote
livestock. Importantly, these credits
were more easily available to farmers
with large tracts of land. This means
that the national credit system in this
decade served to promote livestock
and help the farmers with enough
land. This trend has also been repor-
ted by Perz and Walker (2002) for the
case of Urara, Brazil, where 46% of
farmers received credits for livestock.
Figura 8: Comparación del ingresos por ganadería, por rangos de tamaño de finca, NAE, 1990 y 1999.
Contribución de la ganadería (%)
ingresos totales (US$)
Tamaño de la finca
≤ 2 2.1 - 5 5.1 - 10 10.1 - 20 20.1 - 30 30.1 - 40 40.1 - 50 50.1 - 60 60.1 - 90 ≥ 90.1
0.5
2.1
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
248
Dando una mirada a la curva
de ingresos por ganadería (Figura 8), la
tendencia al crecimiento de acuerdo al
tamaño de la finca es notoria. En 1990,
el porcentaje del ingreso promedio por
ganadería fue directamente proporcio-
nal al tamaño de la tierra; mientras que
en 1999, esta tendencia decayó para
casi todos los rangos, y especialmente
los de 60 a 90 ha (Figura 8). Sin
embargo, los finqueros en todos los
rangos reportaron ingresos por gana-
dería, lo cual denota la importancia de
este sistema para la población rural del
NAE.
Cambios en los ingreso por madera
del bosque
De acuerdo a Cavendish
(1999), los habitantes rurales depen-
den en alta medida de los recursos
naturales. En el norte de la Amazonía
ecuatoriana, la madera representa un
importante recurso natural. Desde el
inicio del proceso de colonización en
los años setenta, los colonos utilizan
este recurso no solo como combustible
y material de construcción sino
también como fuente de ingresos. De
acuerdo a Pichon (1992), “la mayor
parte de la deforestación en el NAE se
llevó a cabo por agricultores con fincas
pequeñas que intentan establecerse a lo
largo de las carreteras construidas para
la exploración y explotación petrole-
ra”. Analizando otro contexto de la
deforestación, Pan et al. (2004)
concluye que la deforestación en el
NAE tuvo lugar principalmente en dos
períodos: “el período [antes] de 1990
Taking a look at the income
curve for livestock (Figure 8), the
growth trend according to farm size is
a well-known fact. In 1990, the
percentage of average revenue per
livestock was directly proportional to
the size of the land; while in 1999,
this trend declined for almost all
ranges, especially those of 60-90 ha
(Figure 8). However, farmers in all
ranges reported revenues of livestock,
which shows the importance of this
system for the rural population of the
NAE.
Changes in income from forest
wood
According to Cavendish
(1999), rural dwellers depend on
highly on natural resources. In the
northern Ecuadorian Amazon, wood
represents an important natural resou-
rce. Since the beginning of the coloni-
zation process in the seventies,
settlers used this resource not only for
fuel and building material but also as
a source of income. According to
Pichon (1992), "most of the deforesta-
tion in the NAE was carried out by
farmers with small farms that try to
settle along the roads built for oil
exploration and exploitation."
Analyzing another context of defores-
tation, Pan et al. (2004) concluded
that deforestation in the NAE took
place mainly in two periods, "period
[before] 1990 reflects the initial clea-
249Torres et al
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº3
refleja el clareo inicial para uso agríco-
la de la tierra, mientras que el periodo
entre 1990-1999 representa la intensi-
ficación y segunda generación de
clareo por la fragmentación de las
fincas”. En cualquier caso, como en
muchas otras áreas tropicales, la defo-
restación en el NAE es provocada
principalmente por agricultores a
pequeña escala (Bromley, 1989; Rudel
y Horowitz 1993; Pichon, 1997; Bils-
borrow et al. 2004; Pan et al. 2004;
Barbieri, 2005).
Para este caso de estudio en el
NAE, el ingreso por madera es un
aspecto importante, desafortunada-
mente solo unos pocos agricultores
quisieron hablar acerca del aprovecha-
miento de madera debido a que ésta es
por lo general aprovechada ilegalmen-
te en el NAE y en todo el país. Pese a
los esfuerzos realizados para obtener
información acerca de que especies
son vendidas, a quién o qué tipo de
comprador, y en que unidades y canti-
dades, lo de conseguir dicha informa-
ción fue difícil. No hay manera de que
el encuestado responda a una pregunta
honestamente si él no quiere. Por
consiguiente, los resultados referentes
al ingreso por venta de madera están
subestimados, y el grado de subestima-
ción es desconocido. La Figura 9
muestra los resultados.
El ingreso total medio por
madera fue supuestamente 0.80% del
total del hogar en promedio en 1990, y
este porcentaje fue completamente
similar para los diez rangos analiza-
ring for agricultural use of the land,
while the period between 1990-1999
represents the intensification and
second generation thinning by frag-
mentation of farms." In any case, as in
many other tropical areas, deforesta-
tion in the NAE is mainly caused by
small-scale farmers (Bromley, 1989;
Rudel and Horowitz 1993; Pichon,
1997; Bilsborrow et al 2004;. Pan et
al., 2004; Barbieri, 2005).
For this case study in the nAE,
income from timber is an important
aspect, unfortunately only a few
farmers wanted to talk about timber
harvesting because this is usually
harvested illegally in the NAE and
across the country. Despite efforts to
obtain information about which
species are sold, to whom or what
type of buyer, and what units and
quantities, to get that information was
difficult. There is no way that the
respondent answers a question
honestly if he does not want to. There-
fore, the results relating to income
from timber sales are underestimated,
and the degree of underestimation is
unknown. Figure 9 shows the results.
The average total income
from timber was supposedly 0.80% of
total household income on average in
1990, and this percentage was quite
similar to the ten ranges analyzed. In
the same year, farmers with tracts of
land between 20 and 30 hectares
obtained 1.4% of their total income
from timber sales, which was the
250 Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales
dos. En este mismo año, los finqueros
con extensiones de tierra entre 20 y 30
hectáreas obtuvieron 1.4 % de su
ingreso total por venta de madera, el
cual fue el valor más alto (Figura 9).
En 1999, el ingreso medio por madera
creció a un 13.4% del ingreso total. La
Figura 12 también muestra que los
finqueros entre dos y cinco hectáreas
obtuvieron el 35.6% del ingreso total
medio por madera en 1999, probable-
mente un evento de un año, cuando
compraron el terreno nuevo,
¨limpiando¨ el bosque para plantar
cultivos de subsistencia mientras
buscaban trabajo. Estos resultados
revelan un uso creciente del bosque
para extraer madera y expansión agrí-
cola. De acuerdo a Torres (2000); el
34.6% de la población rural en la
provincia de Sucumbíos sacaba
madera del bosque en sus fincas para
varios propósitos; y 25% de la pobla-
ción había vendido madera en merca-
dos nacionales.
En Ecuador, para vender madera de bosques nativos se requiere de un permiso que se obtiene a través de un programa de aprovechamiento. Este proceso
generalmente es largo y conlleva algunos costos, razón por la cual los finqueros no obtienen permisos para vender madera sino que la venden ilegalmente,
usualmente a camiones cuyos propietarios sirven como intermediarios.
5
Figura 9: Comparación del ingreso por Madera vendida entre 1990 y 1999, NAE.
highest value (Figure 9). In 1999, the
average revenue for timber grew at
13.4% of total revenue. Figure 12 also
shows that farmers with between two
and five hectares obtained 35.6% of
total revenue per timber in 1999,
probably one event a year, when they
bought the new land, “clearing” the
forest to plant subsistence crops while
seeking work. These results reveal a
growing use of forests for timber and
agricultural expansion. According to
Torres (2000); 34.6% of the rural
population in the province of Sucum-
bios took out wood from the forest on
their farms for various purposes; and
25% of the population had sold wood
in domestic markets.
Ingreso por madera, 1990 – 1999
1.0
0.8
0.0
0.7
1.4
0.7 0.7 0.7
1.2
1.0
0.8
0.0
35.6
10.4
9.6
17.8
4.2
10.9
3.5
13.8
4.1
13.4
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
Total
promedio
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Ingresos totales
Madera 1990
Madera 1999
Contribución de la madera (%)
ingresos totales (US$)
Tamaño de la finca
≤ 2 2.1 - 5 5.1 - 10 10.1 - 20 20.1 - 30 30.1 - 40 40.1 - 50 50.1 - 60 60.1 - 90 ≥ 90.1
Torres et al 251
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
En relación a los productos
forestales no maderables (PFNM); los
más importantes recolectados y planta-
dos en áreas con bosque o en sistemas
agroforestales por los habitantes del
NAE son: Cariodendron orinocense
(maní de árbol), Croton lechleri
(sangre de drago), Bactris gasipaes
(chonta duro), Uncaria tomentosa
(uña de gato), Eugenia stipitata
(araza), Borojoa patinoi (borojó), y
Plukenectia volubilis (maní de
bejuco). La mayor parte de estos
productos son para el autoconsumo,
pero en pocos casos son vendidos. Los
habitantes del NAE también cazan
animales salvajes del bosque. El
38,9% de los finqueros reportaron
haber cazado animales silvestres en
sus fincas en alguna ocasión, y un 32%
haber pescado (Torres, 2000).
Los recursos naturales han sido
una continua fuente de bienestar para
la gente del NAE (Pichon, 1992),
como en muchos otros países en vías
de desarrollo. Por esta razón, el futuro
de una gran parte de los ecosistemas
naturales está en manos de los agricul-
tores a pequeña escala. Esta caracterís-
tica particular es relevante en el NAE,
considerando la masiva migración
espontánea que ha venido ocurriendo
desde los setenta. De acuerdo a Torres
(2000), en 1999, el 58.5% de los
finqueros en la provincia de Sucum-
bíos querían proteger las áreas bosco-
sas, según la encuesta de hogares de
1999 usada en este mismo estudio,
especialmente las cuencas de los ríos y
las áreas de pendientes, o simplemente
In relation to non-timber
forest products (NTFPs); the most
important collected and planted in
areas with forest or agroforestry
systems by the inhabitants of the NAE
are: Cariodendron orinocense (peanut
tree), Croton lechleri (Dragon’s
Blood), Bactris gasipaes (Peach
palm), Uncaria tomentosa (cat's claw
), Eugenia stipitata (araza), Borojoa
patinoi (borojó) and Plukenectia
volubilis (peanut vine). Most of these
products are for personal consump-
tion, but in few cases are sold. The
inhabitants of the NAE also hunt wild
forest animals. 38.9% of farmers
reported having hunted wild animals
on their farms on occasion, and 32%
have fished (Torres, 2000).
Natural resources have been a
continuous source of welfare for the
people of NAE (Pichon, 1992), as in
many other developing countries. For
this reason, the future of a large part
of natural ecosystems is in the hands
of small-scale farmers. This particular
feature is relevant in the NAE, consi-
dering that massive spontaneous
migration has been happening since
the seventies. According to Torres
(2000), in 1999, 58.5% of farmers in
the province of Sucumbios wanted to
protect forested areas, according to
the 1999 household survey used in
this study, especially the river basins
and areas pending, or just save the
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales 252
salvar el bosque para las futuras gene-
raciones. Este hecho revela un conoci-
miento básico de conservación del
bosque en el NAE, lo cual está en
concordancia con los resultados repor-
tados por Brocklesby & Hinshelwood
(2001), quienes condujeron un estudio
de medición de pobreza en 14 países en
desarrollo en América Latina, Asia, y
África. De acuerdo a sus encuestas, los
agricultores de estos continentes cono-
cían la “relación positiva entre el
medio ambiente, salud, seguridad
alimentaria, ingresos y calidad de
vida”.
Sin embargo, en el norte de la
Amazonía ecuatoriana, la mayoría de
pobladores no tenían suficiente conoci-
mientos acerca del manejo del bosque
en esta década analizada, así como el
concepto del marco legal nacional e
internacional, y la existencia de una
estrategia forestal nacional, pese a su
familiaridad con el bosque. La mayo-
ría de ellos sabe que la deforestación
pone en riesgo la disponibilidad de
recursos par las futuras generaciones.
Sin embargo, la tentación económica
de la venta de madera era mayor que la
convicción ambiental. En Ecuador,
luego de la emisión de la Ley Forestal
y de Áreas Naturales y de Vida Silves-
tre en 1981, no hubo procesos de
mejora, sino hasta 1998 cuando se
empezó un proceso de reestructuración
del marco legal forestal. Desde ese año,
las normas y regulaciones, incluyendo
criterios e indicadores de sostenibili-
dad, se han incorporado al marco legal.
Sin embargo, aún los propietarios de
las fincas ignoran estas regulaciones.
forest for future generations. This fact
reveals a basic knowledge of forest
conservation in the nAE, which is
consistent with the results reported by
Brocklesby & Hinshelwood (2001),
who conducted a study measuring
poverty in 14 developing countries in
Latin America, Asia, and Africa.
According to their survey, farmers in
these continents knew the "positive
relationship between environment,
health, food security, income and
quality of life."
However, in the northern
Ecuadorian Amazon, most people did
not have enough knowledge about
forest management in this decade
analyzed, and the concept of national
and international legal framework,
and the existence of a national forest
strategy, despite their familiarity with
the forest. Most of them know that
deforestation threatens the availabili-
ty of resources for future generations.
However, the economic temptation of
timber sales was higher than the envi-
ronmental conviction. In Ecuador,
after the issuance of the Law of Fores-
try and Natural Areas and Wildlife in
1981, there were no improvement
processes, until 1998 when a restruc-
turing of the forestry legal framework
began. Since then, the rules and regu-
lations, including sustainability crite-
ria and indicators have been incorpo-
rated into the legal framework. Howe-
ver, even the owners of farms ignore
these regulations.
Torres et al 253
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
Conclusiones
Del 1900 al 2000, la población
del norte de la Amazonía ecuatoriana
experimentó una transición de ingreso
agrícola a ingreso no agrícola. El
ingreso no agrícola ha llegado a ser la
principal fuente de ingresos del hogar
para los colonos migrantes, pasando
del 25.7% en 1990 al 43.4% en 1999,
pese a que el sector no agrícola en esta
región es poco diverso. Al contrario,
este sector en la región es muy homo-
géneo, con fuentes de empleo princi-
palmente en compañías petroleras,
comercio de productos agrícolas y no
agrícolas, construcción de caminos,
transporte, empleo en plantaciones de
palma africana y construcción en áreas
urbanas. Sin embargo, el sector agrí-
cola y no agrícola está principalmente
ligado mediante el mercado de produc-
ción y de consumo, debido a la forma
de los mercados urbanos y rurales
existentes en la zona y la distancia
entre los mercados industrializados en
el NAE. El cambio de las fuentes de
ingresos a través del tiempo fue
influenciado por la drástica subdivi-
sión de las fincas ocurrida en el NAE.
Existe también evidencia de que la
educación está altamente correlaciona-
da con el empleo no agrícola, lo cual
provee una explicación parcial de por
qué el empleo no agrícola se está incre-
mentando en el NAE. Consecuente-
mente, mejorar el nivel educativo de
los habitantes de esta área puede no
solamente dotarlos de una mejor
fuente alternativa de ingreso no agríco-
la sino también mejorar el sistema
Conclusions
From 1900 to 2000, the
population of northern Amazonian
Ecuador underwent a transition of
farm income to non-farming income.
The non-farm income has become the
main source of household income for
migrant settlers, from 25.7% in 1990
to 43.4% in 1999, despite the
non-farm sector in this region is not
very diverse. On the contrary, this
sector in the region is very
homogeneous, with sources of
employment mainly in oil companies,
trade in agricultural and
non-agricultural, road construction,
transportation, employment in oil
palm plantations and construction in
urban areas. However, agricultural
and non-agricultural sector is mainly
linked with market production and
consumption, due to the shape of
existing urban and rural markets in
the area and the distance between the
NAE industrialized markets. The
change in revenue over time was
influenced by the drastic subdivision
of farms occurred in the NAE. There
is also evidence that education is
highly correlated with nonfarm
employment, which provides a partial
explanation of why nonfarm
employment is increasing in the NAE.
Consequently, improving the
educational level of the inhabitants of
this area will not only provide them
with a better alternative source of
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales 254
agrícola, lo cual consecuentemente
reduciría la desigualdad de ingresos.
En relación a la situación del
bosque, la madera empezó a ser una
fuente importante de ingresos en el
NAE al final de los noventa, aunque
solamente unos pocos agricultores
quisieron hablar acerca de ésta activi-
dad puesto que se realiza por lo general
ilegalmente. Pero los datos de las
encuestas sugieren que los ingresos
por madera se incrementó del 0.8% del
total de ingresos por hogar colono en
promedio en 1990 al 13.4% en 1999.
Esto revela una tendencia creciente a
la explotación del bosque. En este
contexto, se recomienda realizar
nuevos análisis en esta misma zona
para comparar a través del tiempo cual
es la tendencia en lo referente al uso
del suelo y las estrategias de ingresos,
con énfasis a los ingresos forestales
para sugerir políticas que fomenten el
manejo de bosques productivos y uso
eficiente del suelo a nivel de fincas.
farm income but also improve the
agricultural system, which will
consequently reduce income
inequality.
Regarding the situation of the
forest, wood products began to be an
important source of income in the
NAE at the end of the nineties,
although only a few farmers wanted
to talk about this activity since it is
usually done illegally. But the survey
data suggest that timber revenues
increased from 0.8% of total settler
household income on average in 1990
to 13.4% in 1999. This shows an
increasing trend in forest exploitation.
In this context, it is recommended that
further analyzes in this area to
compare over time which is the trend
in relation to land use and income
strategies, with emphasis on forest
revenues to suggest policies that
encourage the management of
productive forests and efficient land
use at the farm level.
Torres et al 255
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
Angelsen, A., Jagger, P., Babigumira, R.,
Belcher, B., Bauch, S., Börner, J.,
Smith-Hall, C., and Wunder, S. 2014.
Environmental Income and Rural
Livelihoods: A Global-Comparative
Analysis. World Development, 64:
S12-S28.
Bass, M.S, Finer M, Jenkins CN, Kreft H,
Cisneros-Heredia DF, et al. 2010.
Global Conservation Significance of
Ecuador's Yasuní National Park. PLoS
ONE 5(1): e8767.
doi:10.1371/journal.pone.0008767.
Barbieri, A. Flavio. 2005. People, Land, and
Context: Multi-scale Dimensions of
Population Mobility in the Ecuadorian
Amazon. Ph.D. Dissertation,
Department of City and Regional
Planning, University of North Caroli-
na, Chapel Hill, NC, USA.
Bilsborrow, R. E.; A. F. Barbieri; W. Pan.2004.
Changes in Population and Land Use
Over Time in the Ecuadorian Amazon.
Acta Amazonica 34(4): 635-647.
Bilsborrow, E. Richard. 1990. Sample design
for survey on colonization and defores-
tation in the provinces of Napo and
Sucumbios (Ecuadorian Amazon
Region). University of North Carolina,
Chapel Hill.
Brocklesby, M. A., & Hinshelwood, E. 2001.
Literatura citada
Poverty and the environment: What the
poor say: An assessment of poverty-
environment linkages in participatory
poverty assessments. Swansea, UK:
Centre for Development Studies,
University of Wales
Bromley, D. 1989. Economic Interests and
Institutions: The Conceptual Founda-
tions of Public Policy. Blackwell,
Oxford.
Cavendish, W. 1999. Poverty, inequality and
environmental resources: Quantitative
analysis of rural households. Working
Paper Series, 99 – 9. Oxford, UK:
Centre for the Studies of African
Economies, University of Oxford.
Douglas, James J. 1983. A Re-appraisal of
Forestry Development in Developing
Countries. Bureau of Agricultural
Economics. Canberra, Australia:
Kluwer Academic Publishers.
Estrada, R.; C. Sere; and H. Luzuriaga. 1998.
Sistemas de Producción Agrosilvopas-
toriles en la Selva Baja de la Provincia
del Napo – Ecuador. AID, CIAT, CIID,
IICA, INIAP and MAG.
FAO. 2000. Cambios en la cobertura forestal
del Ecuador. Informe FRA 2000. FAO,
Departamento de montes. Programa de
evaluación de los recursos forestales,
Documento de trabajo No 38, Roma.
Hentschel, Jesko and Waters F. William. 2002.
Rural Poverty in Ecuador: Assessing
Local Realities for the Development of
Anti-poverty Programs. World Develo-
pment, Vol. 30, No. 1: 33-47.
Holt, F. L., R.E. Bilsborrow, A.I. Oña, (2004).
Demography, household economics,
and land and resource use of five
indigenous populations in the northern
Ecuadorian amazon: A summary of
ethnographic research. Carolina Popu-
lation Center, Ocasional Paper. Chapel
Hill, North Carolina, May 2004.
INEC. 1992. V censo de población y IV de
vivienda; resultados definitivos. INEC
(Instituto Nacional de Estadistica y
Censos). Quito, Ecuador, 86pp.
INEC. 2001. VI censo de población y V censo
de vivienda, 2001: resultados prelimi-
nares. INEC (Instituto Nacional de
Estadistica y Censos). Quito, Ecuador,
91pp.
Kaimowitz, D. and A. Angelsen. 1998. Econo-
mic Models of Tropical Deforestation:
A Review. Center for International
Forestry Research, Indonesia.
Myers, N.; R. Mitermeier; C. Mitermeier; G.
Fonseca; J. Kents. 2000. Biodiversity
hotspots for conservation priorities.
Nature, 403: 853-858.
Myers, Norman. 1988. Treatened biotas:
Hotspots in tropical forest. The
Environmentalist, Vol. 8, No. 3: 1-20.
Myers, Norman. 1986. Tropical Forest:
Patterns of Depletions. In Tropical
Rain Forests and the World Atmosphe-
re, edited by G.T. Prance. Boulder,
Colo. Westview Press.
Murphy, L. 2001. Colonist Farm Income,
Off-Farm Work, Cattle, and Differen-
tiation in Ecuador's Northern Amazon.
Human Organization, Vol. 60, No. 1:
67-79.
Pan William., S. J. Walsh., R. E. Bilsborrow; B.
G. Frizzelle; C. M. Erlien; F. Baquero.
2004. Farm-level models of spatial
patterns of land use and land cover
dynamics in the Ecuadorian Amazon.
Elsevier, Agriculture Ecosystem and
Environment 101: 117 – 134.
Perz, Stephen G. and R. T. Walker. 2002.
Household Life Cycles and Secondary
Forest Cover Among Small Farm
Colonists in the Amazon. Pergamon,
World Development Vol. 30, No. 6:
1009-1027
Pichón, F. and R. E. Bilsborrow. 1999.
Land-Use Systems, Deforestation and
Associated Demographic Factors in the
Humid Tropics: Farm-Level Evidence
from Ecuador. Population and
Deforestation in the Humid Tropics,
edited by R. E. Bilsborrow and D.
Hogan. Liege, IUSSP.
Pichon, F.J. 1997. Settler Households and
Land-Use Patterns in the Amazon
Frontier: Farm-Level Evidence from
Ecuador. World Development, Vol. 25,
No. 1: 67-91.
Pichon, F.J. 1996. Land-Use Strategies in the
Amazon Frontier: Farm-Level
Evidence from Ecuador. Human
Organization, Vol.55, No. 4, 1996.
Pichon, F.J. 1993. Agricultural settlement, land
use, and deforestation in the Ecuadorian
Amazon frontier: a micro-level analysis
of colonist land-allocation bahavior.
Ph.D. Dissertation,Department of City
and Regional Planning, University of
North Carolinna, Chapel Hill – USA.
Pichon, F.J. 1992. Agricultural settlement and
ecological crisis in the Ecuadorian
Amazon frontier: a discussion of the
policy environment. Policy Study
Journal, Winter 1992 vol. 20, no. 4, p.
662.
Rudel, T. and B. Horowitz. 1993. Tropical
Deforestation: Small Farmers and Land
Clearing in the Ecuadorian Amazon.
Columbia University. Press. New York.
Torres, Bolier. 2000. Impacto de las
Actividades Agroforestales del
Programa Forestal Sucumbíos
(PROFORS) y otras ONG’s en el
Nor-oriente Ecuatoriano. Tesis de
Ingeniería. Facultad de Ciencias
Agropecuarias, Uniiversidad Técnica
Estatal de Quevedo, Quevedo –
Ecuador.
UNDP (United Nations Development
Programm). 2014. Sustaining human
progress: reducing vulnerabilities and
building resilience. Human
development report. New York. USA.
225 pp.
Vallejo, Luis. 2000. Diagnostico
Agro-económico de los Cultivos de
Café (Coffea Canephora) y Cacao
(Teobroma Cacao) en la Provincia de
Sucumbíos. Tesis de Ingeniería.
Facultad de Ciencias Agropecuarias,
Uniiversidad Técnica Estatal de
Quevedo, Quevedo – Ecuador.
Watters, R. F. 1971. Shifting Cultivation in
Latin America. Food and Agriculture
Organization, Forestry and
Development Paper No. 17. Rome.
Cambios en las estrategias de ingresos económicos a nivel de hogares rurales 256
Angelsen, A., Jagger, P., Babigumira, R.,
Belcher, B., Bauch, S., Börner, J.,
Smith-Hall, C., and Wunder, S. 2014.
Environmental Income and Rural
Livelihoods: A Global-Comparative
Analysis. World Development, 64:
S12-S28.
Bass, M.S, Finer M, Jenkins CN, Kreft H,
Cisneros-Heredia DF, et al. 2010.
Global Conservation Significance of
Ecuador's Yasuní National Park. PLoS
ONE 5(1): e8767.
doi:10.1371/journal.pone.0008767.
Barbieri, A. Flavio. 2005. People, Land, and
Context: Multi-scale Dimensions of
Population Mobility in the Ecuadorian
Amazon. Ph.D. Dissertation,
Department of City and Regional
Planning, University of North Caroli-
na, Chapel Hill, NC, USA.
Bilsborrow, R. E.; A. F. Barbieri; W. Pan.2004.
Changes in Population and Land Use
Over Time in the Ecuadorian Amazon.
Acta Amazonica 34(4): 635-647.
Bilsborrow, E. Richard. 1990. Sample design
for survey on colonization and defores-
tation in the provinces of Napo and
Sucumbios (Ecuadorian Amazon
Region). University of North Carolina,
Chapel Hill.
Brocklesby, M. A., & Hinshelwood, E. 2001.
Poverty and the environment: What the
poor say: An assessment of poverty-
environment linkages in participatory
poverty assessments. Swansea, UK:
Centre for Development Studies,
University of Wales
Bromley, D. 1989. Economic Interests and
Institutions: The Conceptual Founda-
tions of Public Policy. Blackwell,
Oxford.
Cavendish, W. 1999. Poverty, inequality and
environmental resources: Quantitative
analysis of rural households. Working
Paper Series, 99 – 9. Oxford, UK:
Centre for the Studies of African
Economies, University of Oxford.
Douglas, James J. 1983. A Re-appraisal of
Forestry Development in Developing
Countries. Bureau of Agricultural
Economics. Canberra, Australia:
Kluwer Academic Publishers.
Estrada, R.; C. Sere; and H. Luzuriaga. 1998.
Sistemas de Producción Agrosilvopas-
toriles en la Selva Baja de la Provincia
del Napo – Ecuador. AID, CIAT, CIID,
IICA, INIAP and MAG.
FAO. 2000. Cambios en la cobertura forestal
del Ecuador. Informe FRA 2000. FAO,
Departamento de montes. Programa de
evaluación de los recursos forestales,
Documento de trabajo No 38, Roma.
Hentschel, Jesko and Waters F. William. 2002.
Rural Poverty in Ecuador: Assessing
Local Realities for the Development of
Anti-poverty Programs. World Develo-
pment, Vol. 30, No. 1: 33-47.
Holt, F. L., R.E. Bilsborrow, A.I. Oña, (2004).
Demography, household economics,
and land and resource use of five
indigenous populations in the northern
Ecuadorian amazon: A summary of
ethnographic research. Carolina Popu-
lation Center, Ocasional Paper. Chapel
Hill, North Carolina, May 2004.
INEC. 1992. V censo de población y IV de
vivienda; resultados definitivos. INEC
(Instituto Nacional de Estadistica y
Censos). Quito, Ecuador, 86pp.
INEC. 2001. VI censo de población y V censo
de vivienda, 2001: resultados prelimi-
nares. INEC (Instituto Nacional de
Estadistica y Censos). Quito, Ecuador,
91pp.
Kaimowitz, D. and A. Angelsen. 1998. Econo-
mic Models of Tropical Deforestation:
A Review. Center for International
Forestry Research, Indonesia.
Myers, N.; R. Mitermeier; C. Mitermeier; G.
Fonseca; J. Kents. 2000. Biodiversity
hotspots for conservation priorities.
Nature, 403: 853-858.
Myers, Norman. 1988. Treatened biotas:
Hotspots in tropical forest. The
Environmentalist, Vol. 8, No. 3: 1-20.
Myers, Norman. 1986. Tropical Forest:
Patterns of Depletions. In Tropical
Rain Forests and the World Atmosphe-
re, edited by G.T. Prance. Boulder,
Colo. Westview Press.
Murphy, L. 2001. Colonist Farm Income,
Off-Farm Work, Cattle, and Differen-
tiation in Ecuador's Northern Amazon.
Human Organization, Vol. 60, No. 1:
67-79.
Pan William., S. J. Walsh., R. E. Bilsborrow; B.
G. Frizzelle; C. M. Erlien; F. Baquero.
2004. Farm-level models of spatial
patterns of land use and land cover
dynamics in the Ecuadorian Amazon.
Elsevier, Agriculture Ecosystem and
Environment 101: 117 – 134.
Perz, Stephen G. and R. T. Walker. 2002.
Household Life Cycles and Secondary
Forest Cover Among Small Farm
Colonists in the Amazon. Pergamon,
World Development Vol. 30, No. 6:
1009-1027
Pichón, F. and R. E. Bilsborrow. 1999.
Land-Use Systems, Deforestation and
Associated Demographic Factors in the
Humid Tropics: Farm-Level Evidence
from Ecuador. Population and
Deforestation in the Humid Tropics,
edited by R. E. Bilsborrow and D.
Hogan. Liege, IUSSP.
Pichon, F.J. 1997. Settler Households and
Land-Use Patterns in the Amazon
Frontier: Farm-Level Evidence from
Ecuador. World Development, Vol. 25,
No. 1: 67-91.
Pichon, F.J. 1996. Land-Use Strategies in the
Amazon Frontier: Farm-Level
Evidence from Ecuador. Human
Organization, Vol.55, No. 4, 1996.
Pichon, F.J. 1993. Agricultural settlement, land
use, and deforestation in the Ecuadorian
Amazon frontier: a micro-level analysis
of colonist land-allocation bahavior.
Ph.D. Dissertation,Department of City
and Regional Planning, University of
North Carolinna, Chapel Hill – USA.
Pichon, F.J. 1992. Agricultural settlement and
ecological crisis in the Ecuadorian
Amazon frontier: a discussion of the
policy environment. Policy Study
Journal, Winter 1992 vol. 20, no. 4, p.
662.
Rudel, T. and B. Horowitz. 1993. Tropical
Deforestation: Small Farmers and Land
Clearing in the Ecuadorian Amazon.
Columbia University. Press. New York.
Torres, Bolier. 2000. Impacto de las
Actividades Agroforestales del
Programa Forestal Sucumbíos
(PROFORS) y otras ONG’s en el
Nor-oriente Ecuatoriano. Tesis de
Ingeniería. Facultad de Ciencias
Agropecuarias, Uniiversidad Técnica
Estatal de Quevedo, Quevedo –
Ecuador.
UNDP (United Nations Development
Programm). 2014. Sustaining human
progress: reducing vulnerabilities and
building resilience. Human
development report. New York. USA.
225 pp.
Vallejo, Luis. 2000. Diagnostico
Agro-económico de los Cultivos de
Café (Coffea Canephora) y Cacao
(Teobroma Cacao) en la Provincia de
Sucumbíos. Tesis de Ingeniería.
Facultad de Ciencias Agropecuarias,
Uniiversidad Técnica Estatal de
Quevedo, Quevedo – Ecuador.
Watters, R. F. 1971. Shifting Cultivation in
Latin America. Food and Agriculture
Organization, Forestry and
Development Paper No. 17. Rome.
Torres et al 257
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 3 Nº 3
Angelsen, A., Jagger, P., Babigumira, R.,
Belcher, B., Bauch, S., Börner, J.,
Smith-Hall, C., and Wunder, S. 2014.
Environmental Income and Rural
Livelihoods: A Global-Comparative
Analysis. World Development, 64:
S12-S28.
Bass, M.S, Finer M, Jenkins CN, Kreft H,
Cisneros-Heredia DF, et al. 2010.
Global Conservation Significance of
Ecuador's Yasuní National Park. PLoS
ONE 5(1): e8767.
doi:10.1371/journal.pone.0008767.
Barbieri, A. Flavio. 2005. People, Land, and
Context: Multi-scale Dimensions of
Population Mobility in the Ecuadorian
Amazon. Ph.D. Dissertation,
Department of City and Regional
Planning, University of North Caroli-
na, Chapel Hill, NC, USA.
Bilsborrow, R. E.; A. F. Barbieri; W. Pan.2004.
Changes in Population and Land Use
Over Time in the Ecuadorian Amazon.
Acta Amazonica 34(4): 635-647.
Bilsborrow, E. Richard. 1990. Sample design
for survey on colonization and defores-
tation in the provinces of Napo and
Sucumbios (Ecuadorian Amazon
Region). University of North Carolina,
Chapel Hill.
Brocklesby, M. A., & Hinshelwood, E. 2001.
Poverty and the environment: What the
poor say: An assessment of poverty-
environment linkages in participatory
poverty assessments. Swansea, UK:
Centre for Development Studies,
University of Wales
Bromley, D. 1989. Economic Interests and
Institutions: The Conceptual Founda-
tions of Public Policy. Blackwell,
Oxford.
Cavendish, W. 1999. Poverty, inequality and
environmental resources: Quantitative
analysis of rural households. Working
Paper Series, 99 – 9. Oxford, UK:
Centre for the Studies of African
Economies, University of Oxford.
Douglas, James J. 1983. A Re-appraisal of
Forestry Development in Developing
Countries. Bureau of Agricultural
Economics. Canberra, Australia:
Kluwer Academic Publishers.
Estrada, R.; C. Sere; and H. Luzuriaga. 1998.
Sistemas de Producción Agrosilvopas-
toriles en la Selva Baja de la Provincia
del Napo – Ecuador. AID, CIAT, CIID,
IICA, INIAP and MAG.
FAO. 2000. Cambios en la cobertura forestal
del Ecuador. Informe FRA 2000. FAO,
Departamento de montes. Programa de
evaluación de los recursos forestales,
Documento de trabajo No 38, Roma.
Hentschel, Jesko and Waters F. William. 2002.
Rural Poverty in Ecuador: Assessing
Local Realities for the Development of
Anti-poverty Programs. World Develo-
pment, Vol. 30, No. 1: 33-47.
Holt, F. L., R.E. Bilsborrow, A.I. Oña, (2004).
Demography, household economics,
and land and resource use of five
indigenous populations in the northern
Ecuadorian amazon: A summary of
ethnographic research. Carolina Popu-
lation Center, Ocasional Paper. Chapel
Hill, North Carolina, May 2004.
INEC. 1992. V censo de población y IV de
vivienda; resultados definitivos. INEC
(Instituto Nacional de Estadistica y
Censos). Quito, Ecuador, 86pp.
INEC. 2001. VI censo de población y V censo
de vivienda, 2001: resultados prelimi-
nares. INEC (Instituto Nacional de
Estadistica y Censos). Quito, Ecuador,
91pp.
Kaimowitz, D. and A. Angelsen. 1998. Econo-
mic Models of Tropical Deforestation:
A Review. Center for International
Forestry Research, Indonesia.
Myers, N.; R. Mitermeier; C. Mitermeier; G.
Fonseca; J. Kents. 2000. Biodiversity
hotspots for conservation priorities.
Nature, 403: 853-858.
Myers, Norman. 1988. Treatened biotas:
Hotspots in tropical forest. The
Environmentalist, Vol. 8, No. 3: 1-20.
Myers, Norman. 1986. Tropical Forest:
Patterns of Depletions. In Tropical
Rain Forests and the World Atmosphe-
re, edited by G.T. Prance. Boulder,
Colo. Westview Press.
Murphy, L. 2001. Colonist Farm Income,
Off-Farm Work, Cattle, and Differen-
tiation in Ecuador's Northern Amazon.
Human Organization, Vol. 60, No. 1:
67-79.
Pan William., S. J. Walsh., R. E. Bilsborrow; B.
G. Frizzelle; C. M. Erlien; F. Baquero.
2004. Farm-level models of spatial
patterns of land use and land cover
dynamics in the Ecuadorian Amazon.
Elsevier, Agriculture Ecosystem and
Environment 101: 117 – 134.
Perz, Stephen G. and R. T. Walker. 2002.
Household Life Cycles and Secondary
Forest Cover Among Small Farm
Colonists in the Amazon. Pergamon,
World Development Vol. 30, No. 6:
1009-1027
Pichón, F. and R. E. Bilsborrow. 1999.
Land-Use Systems, Deforestation and
Associated Demographic Factors in the
Humid Tropics: Farm-Level Evidence
from Ecuador. Population and
Deforestation in the Humid Tropics,
edited by R. E. Bilsborrow and D.
Hogan. Liege, IUSSP.
Pichon, F.J. 1997. Settler Households and
Land-Use Patterns in the Amazon
Frontier: Farm-Level Evidence from
Ecuador. World Development, Vol. 25,
No. 1: 67-91.
Pichon, F.J. 1996. Land-Use Strategies in the
Amazon Frontier: Farm-Level
Evidence from Ecuador. Human
Organization, Vol.55, No. 4, 1996.
Pichon, F.J. 1993. Agricultural settlement, land
use, and deforestation in the Ecuadorian
Amazon frontier: a micro-level analysis
of colonist land-allocation bahavior.
Ph.D. Dissertation,Department of City
and Regional Planning, University of
North Carolinna, Chapel Hill – USA.
Pichon, F.J. 1992. Agricultural settlement and
ecological crisis in the Ecuadorian
Amazon frontier: a discussion of the
policy environment. Policy Study
Journal, Winter 1992 vol. 20, no. 4, p.
662.
Rudel, T. and B. Horowitz. 1993. Tropical
Deforestation: Small Farmers and Land
Clearing in the Ecuadorian Amazon.
Columbia University. Press. New York.
Torres, Bolier. 2000. Impacto de las
Actividades Agroforestales del
Programa Forestal Sucumbíos
(PROFORS) y otras ONG’s en el
Nor-oriente Ecuatoriano. Tesis de
Ingeniería. Facultad de Ciencias
Agropecuarias, Uniiversidad Técnica
Estatal de Quevedo, Quevedo –
Ecuador.
UNDP (United Nations Development
Programm). 2014. Sustaining human
progress: reducing vulnerabilities and
building resilience. Human
development report. New York. USA.
225 pp.
Vallejo, Luis. 2000. Diagnostico
Agro-económico de los Cultivos de
Café (Coffea Canephora) y Cacao
(Teobroma Cacao) en la Provincia de
Sucumbíos. Tesis de Ingeniería.
Facultad de Ciencias Agropecuarias,
Uniiversidad Técnica Estatal de
Quevedo, Quevedo – Ecuador.
Watters, R. F. 1971. Shifting Cultivation in
Latin America. Food and Agriculture
Organization, Forestry and
Development Paper No. 17. Rome.
