Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 4 Nº3- (Pag 235-249)
Recibido: 8 de diciembre de 2014
Recibido en forma corregida: 12 de septiembre de 2015
Aprobado: 29 de octubre de 2015
Valoración nutritiva del rastrojo de Zea mays y Oryza sativa para la alimentación
de ovinos en el trópico ecuatoriano
Nutritional assessment of Zea mays and Oryza sativa stover for sheep feeding in
the Ecuadorian Tropic.
Adolfo Sánchez Laiño
1
; Emma Torres Navarrete
1
; Kleber Estupiñan Véliz
1
; Julio Vargas Burgos
2
;
Jeniffer Sánchez Torres
1
; Nadia Sánchez Vélez
1
1
Universidad Técnica Estatal de Quevedo - Facultad de Ciencias Pecuarias (UTEQ-FCP).
2
Universidad Estatal Amazónica (UEA)
arsanchez@uteq.edu.ec; adolsanlai@hotmail.com.
Resumen
Se determinó la composición química bromatológica (Weende), los componen-
tes de la pared celular (Van Soest), el valor nutritivo, a través de la digestibilidad
in vivo, para estimar el valor de la EM y los NDT, evaluar la producción de carne
y la rentabilidad al utilizar dos subproductos agrícolas (rastrojo de maíz y arroz),
enriquecidos con melaza y tres niveles de urea (1; 2 y 3%), en la alimentación de
ovinos tropicales mestizos. Los coeficientes de digestibilidad para la MS, MO,
PC, FC, EE y ELN del rastrojo de maíz están en el orden del 40.49; 48.56; 22.14;
64.55; 67.03 y 36.94%, respectivamente, mientras que para la EM y los NDT se
registran valores de 1,377.80 kcal kg
-1
MS y 40.39%, superando a los del arroz
(P<0.01). Existe un grado de asociación alto y positivo entre el contenido de FC
y el CDMO (r=0.984). El mayor CA (P<0.01), lo registró el tratamiento en base
a rastrojo de arroz (1,343 kg MS animal
-1
día
-1
). Mientras que, el rastrojo de maíz
registró la mayor GPD, ICA y RC más eficientes (0.132 kg animal
-1
día
-1
; 7.50 y
45.09%). Los niveles de urea no afectaron (P>0.05) el CA, la GPD, el ICA ni el
RC. Los tratamientos en base a rastrojo de arroz y maíz combinados con melaza
y urea superan (P<0.01) al testigo (libre pastoreo). La mayor rentabilidad se la
obtiene al suministrar rastrojo de maíz combinado con el 2 y 3% de urea (50.15
y 34.91%, respectivamente). El uso de residuos agrícolas, enriquecidos con
melaza y urea, como alimento básico para los ovinos tropicales, es una forma de
alimentación alternativa para la época seca en el Litoral ecuatoriano.
Palabras claves: Residuos, urea, corderos, consumo voluntario.
Valoración nutritiva del rastrojo de Zea mays y Oryza sativa
236
Introducción
Los sistemas de producción en
los trópicos están basados en el uso de
forrajes (Villanueva, 1997), cuya
producción y valor nutritivo descien-
den en la época seca (National
Research Council, 1980), período en
el cual los rumiantes (vacunos,
ovinos, caprinos) no logran cubrir sus
requerimientos nutritivos, condicio-
nando el comportamiento productivo
de los animales y constituyéndose en
Introduction
Production systems in the
tropic are based on the use of forages
(Villanueva, 1997). Its production and
nutritional value diminish in the dry
season (National Research Council,
1980), a time period when ruminant
(cows, sheeps, goats) cannot meet
their nutritional requirements, restrai-
ning the animals' production and thus
becoming the main limitation in this
Abstract
Bromatological chemistry (Weende), the components of the cell wall (Van
Soest), the nutritional value is determined through in vivo digestibility to estima-
te the value of MS and NDT, evaluate and meat production profitability by using
two agricultural products (corn stover and rice), fortified with three levels of
molasses and urea (1; 2 and 3%) in tropical mestizos feeding sheep. The digesti-
bility coefficients for DM, OM, CP, CF, EE and ELN corn stover are in the order
of 40.49; 48.56; 22.14; 64.55; 67.03 and 36.94%, respectively, while for MS and
NDT values 1377.80 kcal kg
-1
DM and 40.39% are recorded, surpassing the rice
(P <0.01). There is a high degree of positive association between FC and content
CDMO (r= 0.984). The greatest CA (P<0.01), recorded the treatment based on
rice stubble (1,343 kg DM animal
-1
day
-1
). While corn stover had the highest
GPD, more efficient ICA and RC (0.132 kg animal
-1
d
-1
, 7.50 and 45.09%). Urea
levels did not affect (P>0.05) the CA, the GPD, the ICA and the RC. Treatments
based on rice stubble and corn combined with molasses and urea exceed
(P<0.01) to the control (free grazing). The higher return is obtained by providing
the combined corn stover 2 and 3% of urea (50.15 and 34.91%, respectively).
The use of agricultural waste, enriched with molasses and urea, as a staple food
for tropical sheep, is an alternative food for the dry season in the Ecuadorian
coast.
Keywords: Waste, urea, lambs, voluntary intake.
Sánchez et al
237
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 4 Nº 3
la principal limitante de esta región
para mantener una producción estable
de leche y carne durante el año (Nieto
& Vimos, 1998).
Durante el año 2013, en la
costa ecuatoriana se cultivaron
262,080 y 410,170 ha de maíz y arroz,
con una producción de 903,873 y un
millón 493,702 T, respectivamente.
Correspondiéndole a la provincia de
Los Ríos una participación del 51.08 y
27.93% de la superficie cultivada y de
la producción generada de estas
gramíneas en el orden del 58.48 y
24.07% (INEC, 2013), generando una
cantidad importante de residuos que
suelen ser quemados o arados en los
campos, y parte de ellos aprovechados
como alimento para rumiantes.
El valor nutritivo de estos
insumos es bajo debido a la alta
concentración de carbohidratos
estructurales y bajo nivel proteico
(Carnevali, Shult, Shult & Chico,
1991, Pedraza, Vita & González,
1994). Los residuos de maíz y arroz
presentan un valor energético superior
fluctuando entre 1.69 y 2.1 Mcal k
-1
de
MS. La tasa de degradación de la
materia seca a nivel del rumen es baja
y lenta, alcanzando niveles del 22% lo
que afecta el consumo (Pasturas de
América, 2012), por lo que se ha
intentado mejorar su digestibilidad a
través de procesos físicos, químicos,
region for maintaining a stable milk
and meat production throughout the
year (Nieto & Vimos, 1998).
In 2013, In the Ecuadorian
Coast Region 262,080 and 410,170 ha
of corn and rice were cultivated, with
a production of 903,873 and one
million 493,702 T, respectively.
Corresponding to Los Ríos province
51.08 and 27.93% of the total cultiva-
ted area, as well as 58.48 and 24.07%
(INEC, 2013) of the total production,
producing large amounts of waste
which are usually buried or tilled into
the fields, some part of these are even
used as food for ruminants.
The nutritional value of these
inputs is low due to the high concen-
tration of structural carbohydrates
and low protein level (Carnevali,
Shult, Shult & Chico, 1991, Pedraza,
Vita & González, 1994). Corn and rice
waste present a large energy value,
ranging between 1.69 and 2.1 Mcal k
-1
of DM. The degradation rate of dry
matter at the rumen level is slow and
low, reaching levels of 22%, which
affects intake (Pasturas de América,
2012). Thus its digestibility has been
tried to improve through physical,
chemical, biological processes or
supplements such microbial cultures
and exogenous fibrolytic enzymes
Valoración nutritiva del rastrojo de Zea mays y Oryza sativa
238
biológicos o aditivos como cultivos
microbianos y enzimas fibrolíticas
exógenas (Fernández, Riquelme &
González, 1981; Plata, Mendoza,
Bárcena-Gama & González, 1994;
Roa et al., 1997; Coronel et al., 2001;
Bonilla, 1995, Brown & Adjei, 1995;
Elizondo, 1998; Fuentes et al., 2001;
Martínez-Loperena, Castelán-Ortega,
González-Ronquillo & Estrada-
Flores, 2011).
Estos tratamientos tienen por
efecto, el rompimiento de enlaces
álcali lábiles (Llamas, 1990) y solubi-
lización de la hemicelulosa, por diso-
lución de enlaces entre ésta y la ligni-
na, además de producir cambios
higroscópicos en la pared celular
causándole abultamiento o hinchazón,
lo que permite un mayor acceso de las
enzimas celuloliticas a la matriz
estructural (Goering & Van Soest,
1973; Van Soest, Mascarenhas &
Hmtley, 1984). Pero existe poca infor-
mación publicada sobre el efecto de
los tratamientos con NaOH o urea
sobre la utilización ruminal, y cinética
de la misma, del rastrojo de maíz y del
bagazo de caña.
La literatura reporta aumentos
de la digestibilidad por efecto del
tratamiento con amono-urea en paja
de arroz (Schiere, 1985; Saadullah,
1985; Ambar, 1982; Jayasuriva &
Perera, 1982); paja de cebada, de trigo
(Fernández, Riquelme & González,
1981; Plata, Mendoza, Bárcena-Gama
& González, 1994; Roa et al., 1997;
Coronel et al., 2001; Bonilla, 1995,
Brown & Adjei, 1995; Elizondo,
1998; Fuentes et al., 2001; Martínez-
Loperena, Castelán - Ortega,
González-Ronquillo & Estrada-
Flores, 2011).
These treatments have the
effect of breaking of alkali-labile links
(Llamas, 1990) and solubilizing hemi-
cellulose, by dissolving links between
it and lignin, while at the same time
producing hygroscopic changes in the
cell wall, causing swelling which
allows more access to the cellulolytic
enzymes to the structure matrix
(Goering & Van Soest, 1973; Van
Soest, Mascarenhas & Hmtley, 1984).
But there is little information publis-
hed about the effect of treatments with
NaOH or urea on rumen use, and
kinetics, of corn stover and cane
bagasse.
The literature reports an
increase in digestibility as an effect of
the treatment with urea-ammonium in
rice stubble (Schiere, 1985; Saadu-
llah, 1985; Ambar, 1982; Jayasuriva
& Perera, 1982); barley, wheat, and
oat straw (Ibbotson, 1984; Williams,
1984); corn stover (Partida, 1984;
Sánchez et al
239
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 4 Nº 3
y avena (Ibbotson, 1984; Williams,
1984); rastrojo de maíz (Partida,
1984; Kiangi, 1981); cebada
(Williams, 1983). Un manejo adecua-
do de los subproductos agrícolas, que
se producen en forma abundante en la
época de mayores precipitaciones,
permitiría resolver en gran medida los
problemas de la alimentación animal
(Zambrano, 2004).
Materiales y métodos
La investigación se ejecutó en
la Finca Experimental "La María” de
propiedad de la Universidad Técnica
Estatal de Quevedo (UTEQ), localiza-
da en el km 71/2 de la vía Quevedo -
El Empalme; en el cantón Mocache;
provincia de Los Ríos - Ecuador, cuya
ubicación geográfica es de 01º 6' 20''
de latitud sur y 79º 29' 23'' de longitud
oeste y a una altura de 72 msnm. La
investigación tuvo una duración de
104 días. Los factores bajo estudio
fueron: Subproductos (maíz, arroz) y
Niveles de urea (1; 2 y 3%). Para la
valoración nutritiva del rastrojo de
maíz y de arroz, a través de la digesti-
bilidad in vivo, se utilizaron cuatro
ovinos tropicales mestizos machos de
16 meses de edad con un peso prome-
dio de 32 kg. En la respuesta biológica
(engorde) se utilizaron 21 ovinos
tropicales machos mestizos (Pelibuey
x Black Belly) estabulados, de tres
meses de edad con un peso promedio
Kiangi, 1981); barley (Williams,
1983). An adequate handling of the
agricultural sub-products abundantly
produced in the periods of high preci-
pitations would enable to solve most
of the problems related to animal
feeding (Zambrano, 2004).
Materials and Methods
Research was carried out in
"La María” Experimental Farm,
owned by the Quevedo State Techni-
cal University (Universidad Técnica
Estatal de Quevedo - UTEQ), located
in km 71/2 vía Quevedo - El Empal-
me; in the Mocache canton; Los Ríos
- Ecuador, located between Latitudes
01º 6' 20'' S and Longitudes 79º 29'
23'' W at an altitude of 72 m.a.s.l.
Research lasted for 104 days. The
factors studied were: Sub-products
(corn, rice) and urea levels (1; 2 and
3%). For the nutritional assessment of
corn stover and rice stubble, through
in vivo digestibility, four male tropical
mestizo sheep of 16 months of age
and an average weight of 32 kg were
used. For the biological response
(fattening) were used 21 stabled male
tropical mestizo sheep (Pelibuey x
Black Belly), of three months of age
with an average weight of 12 kg.
For the nutritional assessment
Valoración nutritiva del rastrojo de Zea mays y Oryza sativa
240
de 12 kilogramos.
Para la valoración nutritiva
(Determinación de la Energía metabo-
lizable a partir de las pruebas de
digestibilidad in vivo y composición
química) se evaluaron los rastrojos de
maíz y de arroz. En la respuesta bioló-
gica se combinaron los dos subpro-
ductos agrícolas con tres niveles de
urea (1; 2 y 3% de inclusión en la
dieta, considerando el bajo contenido
de proteína de estos subproductos). En
la valoración química bromatológica
de los subproductos (rastrojo de maíz
y arroz) se aplicó una estadística
descriptiva. Mientras que, para la
valoración nutritiva (digestibilidad in
vivo) se aplicó una estadística compa-
rativa. En la respuesta biológica
(engorde) se aplicó un diseño de
bloques completos al azar (DBCA)
con arreglo factorial 2 (subproductos
agrícolas) x 3 (niveles de urea) + 1
(testigo) con tres repeticiones. Para
establecer las diferencias entre medias
se aplicó la prueba de Tukey (P≤0,05)
y la rentabilidad a través de la relación
beneficio costo.
Resultados y discusión
Mediante el análisis de la
composición química (Tabla 1) de los
subproductos fibrosos evaluados
(rastrojo de maíz y arroz), se pudo
determinar los valores promedios para
(Determination of metabolizable
energy from in vivo digestibility tests
and chemical composition), corn
stover and rice stubble were
evaluated. In the biological response
were combined two agricultural
subproducts with three urea levels (1;
2 and 3% inclusion in the diet,
considering the low protein content of
these sub-products). Descriptive
statistics was applied in the
bromatological chemcal assessment
of the subproducts (corn stover and
rice stubble). While coparative
statistics was applied for the
nutritional assessment (in vivo
digetbility). A completely randomized
lock design was applied for the
biological response (fattening) with a
factorial arrangement 2 (agricultural
sub-products) x 3 (urea levels) + 1
(control) with three repetitions.
Tukey's test (P≤0.05) was used to
establish the differences between
means, and cost-benefit relation was
used to determine the profitability.
Results and Discussion.
Through the chemical compo-
sition analysis of the fiber subpro-
ducts assessed (Table 1) (corn stover
and rice stubble), the average values
could be determined for Humidity
(16.79%), DM (83.20%), ashes
Sánchez et al
241
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 4 Nº 3
la Humedad (16.79%), MS (83.20%),
Cenizas (17.31%), PC (5.09%), FC
(38.98%), EE (1.28%), ELN
(37.34%), FND (80.44%), FAD
(56.59%), LAD (11.24%) y la EM
(1.232,00 kcal kg
-1
MS). Considerán-
dose además el Error típico, Desvia-
ción estándar, varianza, rango, valores
máximos y mínimos. Valores que
sirvieron para determinar a través de
las ecuaciones de regresión el valor de
la EM y los NDT. Estos resultados
coinciden con los establecidos por
Conrad & Pastrana 1989, quienes
señalan que los niveles de FC de estos
materiales fibrosos están por encima
del 35% y los valores de NDT
frecuentemente por debajo del 50%.
Los niveles de FDA, entre 45 y 55% y
los de lignina entre 5 y 15%. Los nive-
les de PC son bajos, alrededor del 5%,
mientras que los niveles de ceniza son
altos, hasta 17% en la paja de arroz,
siendo indicadores de baja calidad.
En la Tabla 2, se puede obser-
var que los mayores CD (P<0.01) para
la MS (40.49%), MO (48.56%), PC
(22.14%), EE (67.03%), ELN
(36.94%), EM (1377.80 kcal kg-1
MS) y NDT (40.39%) se la obtuvo
con el rastrojo de maíz. Los CDMS
coinciden con los de Leng 1990, quien
define a los forrajes de baja calidad
como aquellos en que ésta es inferior
al 55%, deficientes en PB (< del 8%),
poseen bajos contenidos de azucares y
(17.31%), CP (5.09%), CF (38.98%),
EE (1.28%), ELN (37.34%), FND
(80.44%), FAD (56.59%), LAD
(11.24%) y la MS (1232.00 kcal kg-
1
MS). Considering also the typical
error, standard deviation, variance,
range, maximum and minimum
values. Values used to determine,
through regression equations, the
value of MS and NDT. These results
agree with those established by
Conrad & Pastrana 1989, who point
out that the FC levels in these fiber
materials are above 35% and the NDT
values are frequently below 50%.
FDA levels are between 45 and 55%
and lignin levels are between 5 and
15%. CP levels are low, around 5%,
while ash levels are high, up to 17% in
rice stubble, these being indicators of
low quality.
In Table 2, it can be seen that
the largest CD (P<0.01) for DM
(40.49%), OM (48.56%), CP
(22.14%), EE (67.03%), ELN
(36.94%), MS (1377.80 kcal kg
-1
MS)
and NDT (40.39%) was obtained with
corn stover. The CDMS agree with
those of Leng 1990, who defines low
quality forage as those whose quality
is below 55%, PB deficient (< 8%),
posses low amounts of sugar and
starch (<100 g kg
-1
) and fiber levels,
generally with a high degree of ligni-
Valoración nutritiva del rastrojo de Zea mays y Oryza sativa
242
almidón (<100 g kg
-1
) y altos niveles
de fibra, generalmente con un alto
grado de lignificación. Mientras que
los CDMO superan a los reportados
por Sánchez, Zambrano & Castañeda,
2007, quienes al realizar la valoración
nutritiva de subproductos agrícolas
para la alimentación de ovinos tropi-
cales, reportan un CD para el rastrojo
de maíz del 46.32%. Con estos
productos a pesar de existir diferen-
cias, se presenta un bajo aprovecha-
miento de la proteína, determinándose
en forma general que no se deberían
considerar como proteína utilizable
por el animal, debido a su bajo conte-
nido de proteína y a su poco o nulo
aprovechamiento. Estos resultados
son diferentes a los de McDowell et
al., 1993, quienes reportan valores del
34%. Sin embargo los NDT reporta-
dos en la presente investigación supe-
ran a los indicados por el anterior
autor (33.10%). Existe un grado de
asociación alto y positivo entre el
contenido de FC de la panca de maíz y
el CDMO (r=0.984).
fication. While the CDMO surpass
those reported by Sánchez, Zambrano
& Castañeda, 2007, who, when
carrying out the nutritional
assessment of the agricultural subpro-
ducts of sheep feeding, report a CD of
46.32% for corn stover. With these
products, although there were diffe-
rences, there is a low utilization of
protein, thus determining, in general,
that it should not be considered as
usable protein for the animal, due to
its low protein content and it's low or
non-existent utilization. These result
are different from those by McDowell
et al., 1993, who report values of 34%.
However, the NDT reported in the
present research surpass those indica-
ted by the previous author (33.10%).
There is high and positive degree of
association between the FC and
CDMO content (r=0.984).
Sánchez et al
243
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 4 Nº 3
El rastrojo de arroz fue el
residuo agrícola de mayor consumo
(P<0.01) (1.343 kg de MS animal-1
día-1), consumo elevado, si conside-
ramos que el valor nutritivo de este
subproducto es bajo (PC 4.66% y
digestibilidad in vitro del 41.4%), sin
embargo, presenta un contenido alto
de minerales en especial Ca y K (0.56
y 1.82%). Los animales que se
alimentan con una ración en base a
rastrojo de arroz sin suplementos, no
ganan peso y a veces pierden, por lo
que debe suplementarse con proteína
y una fuente de energías para un uso
más eficiente.
Rice stubble most consumed
agricultural waste (P<0.01) (1.343 kg
of MS animal-1 day-1), high
consumption, if we consider that the
nutritional value of this sub-product is
low (PC 4.66% and digestibility in
vitro of 41.4%), however, it presents a
high content of minerals, specially Ca
and K (0.56 and 1.82%). Animals fed
with rice stubble without supplements
don't gain weight and sometimes they
lose it, so it must be supplemented
with protein and an energy source for
a more efficient use.
Tabla 1. Composición química de dos subproductos agrícolas asociados con tres niveles de
urea más melaza, para el engorde de ovinos tropicales1
Nutrientes
Pancas
Estadísticos
3
Maíz
Arroz
X
Humedad (%).
16.88
16.71
16.79
Materia Seca (%).
83.12
83.29
83.21
Cenizas (%).
11.34
23.27
17.31
Proteína Cruda (%).
5.78
4.40
5.09
Fibra Cruda (%).
39.40
38.57
38.98
Extracto Etéreo
1.71
0.85
1.28
ELN (%)
2
.
42.60
32.08
37.34
FDN (%).
81.61
79.27
80.44
FDA (%).
58.75
54.33
56.54
LDA (%).
12.68
9.79
11.24
EMO (kcal/kg. MS).
1366.0
1099.0
1232.5
X
1
Fuente: Laboratorio de Nutrición Animal y Bromatología. FCP. ESPOCH. ! "
2
ELN = Extracto Libre de Nitrógeno; FDN = Fibra Detergente Neutra; FAD = Fibra Detergente Acida;
#"
LDA = Lignina Detergente Acido; EMO = Energía Metabolizable para Ovinos.
$"
3
= Promedio; DE = Desviación Estándar; EE= Error Estándar.
%"
Valoración nutritiva del rastrojo de Zea mays y Oryza sativa
244
Tabla 2. Coeficientes de digestibilidad y valor de la energía de dos subproductos agrícolas
asociados con tres niveles de urea para la alimentación de ovinos tropicales.
La mayor GPD e ICA más
eficiente (P<0.01) la registró el trata-
miento en base a rastrojo de maíz
(0.132 kg animal
-1
dìa
-1
y 7.5), supe-
rando a los obtenidos por Méndez et
al., 2004, quienes al evaluar dos nive-
les de tuza (T1: 26% y T2: 13%),
sobre el comportamiento productivo
de ovinos en la etapa de crecimiento,
reportan valores de 0.0585; 0.0992 kg
animal
-1
día
-1
; 18.5 y 9.4, respectiva-
mente. Pero similares a las de Sánchez
et al., 2007, quienes al realizar la
valoración nutritiva de subproductos
agrícolas (maíz, arroz, soya) para la
alimentación de ovinos tropicales,
reportaron un ICA de 6.81; 7.33 y
6.76, respectivamente. Además regis-
tró el mayor (P<0.01) RC (45.09 %).
Los niveles de urea no influyeron
sobre las variables evaluadas (Tabla
The largest GPD and most efficient
ICA (P<0.01) was recorded in the
treatment based on corn stover (0.132
kg animal
-1
day
-1
and 7.5), surpassing
those obtained by Méndez et al.,
2004, who when assessing the two
levels of stover (T1: 26% and T2:
13%), on the production behavior of
sheep during the growth stage, report
values of 0.0585; 0.0992 kg animal
-1
day
-1
; 18.5 and 9.4, respectively.
Tough similar to Sánchez et al., 2007,
who when carrying our a nutritional
assessment of the agricultural
sub-products (corn, rice, soy) for
tropical sheep feeding, report an ICA
of 6.81; 7.33 and 6.76, respectively.
Also recording the largest (P<0.01)
RC (45.09%). Urea levels had no
influence on the assessed variables
(Table 3). The most profitability
Componentes
Tratamientos
t Student
Cal
S
DE
Panca Maíz
Panca de
arroz
CDMS (%)
40.49
25.67
70.94 **
0.044
0.209
CDMO (%)
48.56
39.34
10.87 **
0.721
0.849
CDPC (%)
22.,14
8.25
5.02 *
7.64
2.76
CDFC (%)
64.55
62.68
1.60 ns
1.360
1.166
CDEE (%)
67.03
36.96
8.97 **
11.24
3.35
CDELN (%)
36.94
22.65
19.91 **
0.516
0.718
E.M. Ovinos (kcal/kg MS)
1377.8
1096.5
19.19 **
214.729
14.654
NDT (%)
40.39
32.64
16.85 **
0.211
0.459
Sánchez et al
245
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 4 Nº 3
Conclusiones
• La composición química del
rastrojo de maíz fue superior a la de
arroz en la mayoría de sus principales
componentes (PC; ELN; FDN; FDA;
Tabla 3. Efecto simple de dos subproductos agrícolas y tres niveles de urea sobre el consumo
de alimento (CA), peso vivo (PV), ganancia de peso (GP), índice de conversión alimenticia
(ICA) y rendimiento a la canal (RC) en el engorde de ovinos tropicales
Tabla 4. Análisis económico (USD) de dos subproductos agrícolas y tres niveles de urea en el
engorde de ovinos tropicales
Conclusions
• Corn stover chemical
composition was higher than rice's for
most of its main components (PC;
ELN (%)2; FDN; FDA; LDA and
3). La mayor rentabilidad (Tabla 4) se
la obtuvo al combinar rastrojo de maíz
mezclada con 2.0 y 3.0% de urea
(50.15 y 34.91%, respectivamente).
Factores
Variables
CA (kg)
PV (kg)
GP (kg)
ICA
RC (%)
a) Subproductos
Maíz
67.25 b
1
23.23 a
9.24 a
7.50 a
45.09 a
Arroz
94.04 a
23.33 a
7.88 b
12.14 b
42.61 b
b) Urea (%)
1,0
82.91 a
23.19 a
8.80 a
9.38 a
43.19 a
2,0
78.76 a
24.12 a
8.65 a
9.62 a
44.04 a
3,0
80.28 a
22.55 a
8.23 a
10.47 a
44.33 a
CV (%)
16.18
4.20
8.83
16.89
1.89
Concepto
Panca de maíz
Panca de arroz
Testigo
Niveles de urea (%)
1
2
3
1
2
3
Total ingresos.
45.00
51.89
44.60
45.05
43.83
4.23
34.07
Total egresos.
35.79
34.56
33.06
38.66
37.40
37.24
32.52
Beneficio neto.
9.21
17.33
11.54
6.39
6.43
7.,99
1.55
Rentabilidad (%).
25.74
50.15
34.91
16.53
17.20
21.46
4.77
(Table 4) was obtained when
combining corn stover with 2.0 and
3.0% urea (50.15 and 34.91%,
respectively).
Ambar, A. R. and Djajanegara, A. 1982. The
efects of urea treament on the disap-
perence of dry matter and fibre of rice
straw from nylon bags. School of
Agriculture and forestry. University
of Melbourne, Australia. Vol. 2. No. 4.
Bonilla, C.J.A. 1995. Evaluación del rastrojo
de maíz tratado con peróxido de
hidrógeno, amoniaco, hidróxido de
sodio, o adicionado con medios para
el enriquecimiento biológico. Tesis de
Maestría. UNAM - FESC.
Brown, W.F. y M.B. Adjei. 1995. Urea
ammoniation effects on the feeding
value of Guineagrass (Panicum maxi-
mum) hay. J. Anim. Sci. 73:3085-
3088.
Carnevali, A. Shultz, T. Shultz, E y Chico, C.
1991. Suplementación del heno de
pobre calidad con melaza y urea.
Agronomía Tropical. 21(6): 565-572.
Disponible en http://www.redpav-
-fpolar.info.ve/agrotrop/v21_6/v216a
008.html
Conrad, J; Pastrana, R. 1989. Amonificación
usando urea para mejorar el material
nutritivo del material fibroso. In
Conferencia internacional sobre
ganadería tropical. Guayaquil. Ecua-
dor. p. 1- 2 y 3.
Coronel, U., M. E. Ortega C., G. Mendoza M.
M. T. Sánchez T., J. Ayala, and C.
Becerril. 2001. Effect of two strains
of Saccharomyces cerevisiae on
productive performance of heifers.
Nutrition Society, England, 10-12
July. Abstract OC103.
Elizondo, E.I. 1998. Evaluación de tratamien-
tos alcalinos sobre la calidad nutricio-
nal de subproductos lignocelulósicos.
Tesis de Doctorado. Universidad de
Colima, México.
Fernández R. S., E. Riquelme V., y S. Gonzá-
lez M. 1981. Utilización del rastrojo
de maíz. Efectos del procesamiento
físico y del nivel de alimentación.
Memoria de la VIII Reunión de la
Asociación Latinoamericana de
Producción Animal. Santo Domingo.
p. 33.
Fuentes, J., Magaña C., Suárez L., Peña R.,
Rodríguez, S., Ortiz de la Rosa, B.
2001. Análisis químico y digestibili-
dad in vitro del rastrojo de maíz (Zea
mays L). Agronomía Mesoamericana
12: 189-192.
Goering, H.K. y P.J. Van Soest. 1973. Forage
fiber analysis (apparatus, reagents,
procedures, and sorne applications).
ARS, USDA. Agricultura! handbook
No. 379.
Ibbbtson, C.F. 1984. Comercial experience of
treating straw with-ammonia.
Animal Feed Sci. Technol.10:223-
228.
INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y
Censos). 2013. Estadísticas Agrope-
cuarias. En línea. Consultado el 18 de
agosto del 2015. Disponible en:
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/es
tadisticas-agropecuarias-2/.
Jayasuriva, M. C. and H. G. D. Perera. 1982.
Urea-amonia treatment of rice straw
to improve its nutritive value for
rumiants. Agric. Wastes, 4:143-150.
Kiangi, E.M.I. 1981. Differents sources of
ammonia for improving the nutritive
value of low quality roughages. Ani.
Feed Sci. and Technol. 6:377-386.
Leng, R. 1990. Ajustando los sistemas de
producción pecuaria a los recursos
disponibles: aspectos básicos y
aplicados del nuevo enfoque sobre
nutrición de rumiantes en el trópico.
2da Ed. CONDRIT, Cali, Colombia.
Llamas, L. 1990. Mejoradores de forrajes. En:
Anabólicos y aditivos en la produc-
ción pecuaria. Edit. Sistema de educa-
ción continua en producción animal,
A C. pp-64-71.
Martínez-Loperena, R., Castelán-Ortega,
O.A., González-Ronquillo, M.,
Estrada-Flores, J.G. 2011. D
Determinación de la calidad nutritiva,
fermentación in vitro y metabolitos
secundarios en arvenses y rastrojo de
maíz utilizados para la alimentación
del ganado lechero. Tropical and
Subtropical Agroecosystems. 14:
525-536.
McDowell L., J. Conrad, F. Glen Hembry, L.
Rojas, G. Valle y J. Velásquez. 1993.
Minerales para Rumiantes en Pasto-
reo en Regiones Tropicales. 2da Ed.
Universidad de Florida, Gainesville,
76 pp.
Méndez, G, Ríos De Álvarez, L, De Combe-
llas, J, Colmenares, O, Álvarez, R.
2004. Uso de tusa de maíz en dietas
que contienen gallinaza sobre el
comportamiento productivo de ovinos
en crecimiento. Zootecnia Trop., ene,
vol.22, no.1, p.15-28. ISSN 0798-
7269.
National Research Council (NRC). 1980.
Mineral Tolerance of Domestic
Animals. National Academy Press.
Washington, D.C.
Nieto, C. Vimos, M. 1998. Producción y
Procesamiento de Quinua en Ecua-
dor. Centro de Investigación para el
Desarrollo. Proyecto de Cooperación
Técnica 3P-90-0160. Programa de
Cultivos Andinos. Instituto Nacional
de Investigaciones Agropecuarias.
Estación Experimental Santa Catalina
(INIAP).
Partida, E. 1984. Mejoramiento del valor
nutritivo de ensilaje de cañuela de
maíz para borregos mediante la
adición de Hidróxido de amonio o de
urea. Téc. Pec. México 47:33-38.
Pasturas de América. 2012. Residuos
del cultivo de maíz. (En línea).
Consultado el 20 de jun de 2012.
Disponible en:
http://www.pasturasdeamerica.
com/utilizacion-forrajes /residuos-
agricolas/maiz/.
Pedraza, R. Vita, M y González, M. 1994.
Composición química y degrabilidad
ruminal de suplementos elaborados
con alta integración de subproductos
agroindustriales. Revista de Produc-
ción Animal 8: 1. pp. 32-37.
Plata, P. F., G. D. Mendoza M., J. R.
Bárcena-Gama, S. González M. 1994.
Effect of a yeast culture
(Saccharomyces cerevisiae) on
neutral detergent fiber digestion in
steers fed oat straw based diets.
Anim. Feed Sci. Technol. 49:
203-210.
Roa, V. M. L., J. R. Bárcena-Gama, S. Gonzá-
lez M., G. Mendoza M., M. E. Ortega
C. C. García B. 1997. Effect of fiber
source and a yeast culture
(Saccharomyces cerevisiae) on diges-
tion and the environment in the rumen
cattle. Anim. Feed Sci. Technol.
64:327-336.
Saadullah, M. 1985. Suplementing ammonia-
ted rice straw for native cattle in
Bangladesh, School of Agriculture
and Forestry; University of Melbour-
ne, Australia. Vol. 5, No. l.
Sánchez, A; Zambrano, D y Castañeda, C.
2007. Valoración nutritiva de los
principales subproductos Agrícola
para la alimentación de ovinos
tropicales en la Parte Alta de la
Cuenca del Río Guayas. VIII Simpo-
sio Iberoamericano sobre Conserva-
ción y Utilización de Recursos
Zoogenèticos. Red XII-H-CYTED –
UTEQ. Quevedo - Ecuador. p:
465-471.
Schiere, J. B. 1985. Suplementation of urea-
amonia treated rice straw. School of
Agriculture and forestry. University
of Melbourne, Australia; vol. 5 No. 2
Van Soest, P.J., Mascarenhas, F.A. y R.D.
Hmtley. 1984. Chemical properties of
fiber in relation to nutritive quality of
ammonia treated forages. Anim. Feed
Sci. Technol. 10:155-164.
Villanueva, J. San Martín. 1997. Alimenta-
ción de vaquillas en crecimiento a
base de residuos de cosecha tratadas
con urea y suplementadas con proteí-
na sobrepasante. Rev. Inv. Pec (Perú)
8(1) 39-48.
Williams, P. E. 1984. Ammonia treatment of
straw vía hidrolysis of urea. II:
Aditions of soya bean (urease),
sodium hidroxide and molasses:
efects on the digestibility of urea
treated straw. Animal Feed Sci.
Technl., 11:115-124.
Williams, P.E. V. 1983. Ammonia treated
barley offered either together, in a
mixed ration, or succssivel to beet
steers. Anim. Feed Sci. and Technol.
10:247255.
Zambrano, D. 2004. Contribución al estudio
de los subproductos agroindustriales
del trópico húmedo ecuatoriano para
la alimentación de rumiantes. Tesis
Doctoral en Ciencias Veterinarias.
Universidad Técnica Estatal de
Quevedo y Universidad de Granma
Ecuador-Cuba.
Valoración nutritiva del rastrojo de Zea mays y Oryza sativa
246
LDA y EM), de igual manera los
coeficientes de digestibilidad (MS,
MO, PC, EE, ELN, EM, NDT).
• La ganancia de peso, conver-
sión alimenticia y el rendimiento a la
canal más eficiente, se lo obtuvo al
suministrar rastrojo de maíz.
• Los niveles de urea, no afectan
el comportamiento productivo de los
ovinos tropicales.
• Al combinar el rastrojo de
maíz con 2,0% de urea, se incrementa
la rentabilidad.
• El tratamiento testigo (libre
pastoreo), fue superado en cada uno
de los indicadores de interés zootécni-
co y económico, por parte de los trata-
mientos suplementados con residuos
de cosechas (rastrojo de maíz y de
arroz) combinados con tres niveles de
urea más melaza.
Literatura citada:
MS), so were the digestibility
coefficients (DM, OM, CP, EE, ELN,
MS, NDT).
• The most efficient weight
gain, feed conversion and carcass
yield were obtained when supplying
corn stover.
• Urea levels have no effect on
the productive behavior of the tropical
sheep.
• When corn stover is combined
with 2.0% urea, profitability is
increased.
• The control treatment (free
range grazing), was surpassed in each
of the indicators of zootechnical and
economic interest, by the treatments
supplemented with crop waste (corn
stover and rice stubble) combined
with three urea levels and molasses.
Ambar, A. R. and Djajanegara, A. 1982. The
efects of urea treament on the disap-
perence of dry matter and fibre of rice
straw from nylon bags. School of
Agriculture and forestry. University
of Melbourne, Australia. Vol. 2. No. 4.
Bonilla, C.J.A. 1995. Evaluación del rastrojo
de maíz tratado con peróxido de
hidrógeno, amoniaco, hidróxido de
sodio, o adicionado con medios para
el enriquecimiento biológico. Tesis de
Maestría. UNAM - FESC.
Brown, W.F. y M.B. Adjei. 1995. Urea
ammoniation effects on the feeding
value of Guineagrass (Panicum maxi-
mum) hay. J. Anim. Sci. 73:3085-
3088.
Carnevali, A. Shultz, T. Shultz, E y Chico, C.
1991. Suplementación del heno de
pobre calidad con melaza y urea.
Agronomía Tropical. 21(6): 565-572.
Disponible en http://www.redpav-
-fpolar.info.ve/agrotrop/v21_6/v216a
008.html
Conrad, J; Pastrana, R. 1989. Amonificación
usando urea para mejorar el material
nutritivo del material fibroso. In
Conferencia internacional sobre
ganadería tropical. Guayaquil. Ecua-
dor. p. 1- 2 y 3.
Coronel, U., M. E. Ortega C., G. Mendoza M.
M. T. Sánchez T., J. Ayala, and C.
Becerril. 2001. Effect of two strains
of Saccharomyces cerevisiae on
productive performance of heifers.
Nutrition Society, England, 10-12
July. Abstract OC103.
Elizondo, E.I. 1998. Evaluación de tratamien-
tos alcalinos sobre la calidad nutricio-
nal de subproductos lignocelulósicos.
Tesis de Doctorado. Universidad de
Colima, México.
Fernández R. S., E. Riquelme V., y S. Gonzá-
lez M. 1981. Utilización del rastrojo
de maíz. Efectos del procesamiento
físico y del nivel de alimentación.
Memoria de la VIII Reunión de la
Asociación Latinoamericana de
Producción Animal. Santo Domingo.
p. 33.
Fuentes, J., Magaña C., Suárez L., Peña R.,
Rodríguez, S., Ortiz de la Rosa, B.
2001. Análisis químico y digestibili-
dad in vitro del rastrojo de maíz (Zea
mays L). Agronomía Mesoamericana
12: 189-192.
Goering, H.K. y P.J. Van Soest. 1973. Forage
fiber analysis (apparatus, reagents,
procedures, and sorne applications).
ARS, USDA. Agricultura! handbook
No. 379.
Ibbbtson, C.F. 1984. Comercial experience of
treating straw with-ammonia.
Animal Feed Sci. Technol.10:223-
228.
INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y
Censos). 2013. Estadísticas Agrope-
cuarias. En línea. Consultado el 18 de
agosto del 2015. Disponible en:
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/es
tadisticas-agropecuarias-2/.
Jayasuriva, M. C. and H. G. D. Perera. 1982.
Urea-amonia treatment of rice straw
to improve its nutritive value for
rumiants. Agric. Wastes, 4:143-150.
Kiangi, E.M.I. 1981. Differents sources of
ammonia for improving the nutritive
value of low quality roughages. Ani.
Feed Sci. and Technol. 6:377-386.
Leng, R. 1990. Ajustando los sistemas de
producción pecuaria a los recursos
disponibles: aspectos básicos y
aplicados del nuevo enfoque sobre
nutrición de rumiantes en el trópico.
2da Ed. CONDRIT, Cali, Colombia.
Llamas, L. 1990. Mejoradores de forrajes. En:
Anabólicos y aditivos en la produc-
ción pecuaria. Edit. Sistema de educa-
ción continua en producción animal,
A C. pp-64-71.
Martínez-Loperena, R., Castelán-Ortega,
O.A., González-Ronquillo, M.,
Estrada-Flores, J.G. 2011. D
Determinación de la calidad nutritiva,
fermentación in vitro y metabolitos
secundarios en arvenses y rastrojo de
maíz utilizados para la alimentación
del ganado lechero. Tropical and
Subtropical Agroecosystems. 14:
525-536.
McDowell L., J. Conrad, F. Glen Hembry, L.
Rojas, G. Valle y J. Velásquez. 1993.
Minerales para Rumiantes en Pasto-
reo en Regiones Tropicales. 2da Ed.
Universidad de Florida, Gainesville,
76 pp.
Méndez, G, Ríos De Álvarez, L, De Combe-
llas, J, Colmenares, O, Álvarez, R.
2004. Uso de tusa de maíz en dietas
que contienen gallinaza sobre el
comportamiento productivo de ovinos
en crecimiento. Zootecnia Trop., ene,
vol.22, no.1, p.15-28. ISSN 0798-
7269.
National Research Council (NRC). 1980.
Mineral Tolerance of Domestic
Animals. National Academy Press.
Washington, D.C.
Nieto, C. Vimos, M. 1998. Producción y
Procesamiento de Quinua en Ecua-
dor. Centro de Investigación para el
Desarrollo. Proyecto de Cooperación
Técnica 3P-90-0160. Programa de
Cultivos Andinos. Instituto Nacional
de Investigaciones Agropecuarias.
Estación Experimental Santa Catalina
(INIAP).
Partida, E. 1984. Mejoramiento del valor
nutritivo de ensilaje de cañuela de
maíz para borregos mediante la
adición de Hidróxido de amonio o de
urea. Téc. Pec. México 47:33-38.
Pasturas de América. 2012. Residuos
del cultivo de maíz. (En línea).
Consultado el 20 de jun de 2012.
Disponible en:
http://www.pasturasdeamerica.
com/utilizacion-forrajes /residuos-
agricolas/maiz/.
Pedraza, R. Vita, M y González, M. 1994.
Composición química y degrabilidad
ruminal de suplementos elaborados
con alta integración de subproductos
agroindustriales. Revista de Produc-
ción Animal 8: 1. pp. 32-37.
Plata, P. F., G. D. Mendoza M., J. R.
Bárcena-Gama, S. González M. 1994.
Effect of a yeast culture
(Saccharomyces cerevisiae) on
neutral detergent fiber digestion in
steers fed oat straw based diets.
Anim. Feed Sci. Technol. 49:
203-210.
Roa, V. M. L., J. R. Bárcena-Gama, S. Gonzá-
lez M., G. Mendoza M., M. E. Ortega
C. C. García B. 1997. Effect of fiber
source and a yeast culture
(Saccharomyces cerevisiae) on diges-
tion and the environment in the rumen
cattle. Anim. Feed Sci. Technol.
64:327-336.
Saadullah, M. 1985. Suplementing ammonia-
ted rice straw for native cattle in
Bangladesh, School of Agriculture
and Forestry; University of Melbour-
ne, Australia. Vol. 5, No. l.
Sánchez, A; Zambrano, D y Castañeda, C.
2007. Valoración nutritiva de los
principales subproductos Agrícola
para la alimentación de ovinos
tropicales en la Parte Alta de la
Cuenca del Río Guayas. VIII Simpo-
sio Iberoamericano sobre Conserva-
ción y Utilización de Recursos
Zoogenèticos. Red XII-H-CYTED –
UTEQ. Quevedo - Ecuador. p:
465-471.
Schiere, J. B. 1985. Suplementation of urea-
amonia treated rice straw. School of
Agriculture and forestry. University
of Melbourne, Australia; vol. 5 No. 2
Van Soest, P.J., Mascarenhas, F.A. y R.D.
Hmtley. 1984. Chemical properties of
fiber in relation to nutritive quality of
ammonia treated forages. Anim. Feed
Sci. Technol. 10:155-164.
Villanueva, J. San Martín. 1997. Alimenta-
ción de vaquillas en crecimiento a
base de residuos de cosecha tratadas
con urea y suplementadas con proteí-
na sobrepasante. Rev. Inv. Pec (Perú)
8(1) 39-48.
Williams, P. E. 1984. Ammonia treatment of
straw vía hidrolysis of urea. II:
Aditions of soya bean (urease),
sodium hidroxide and molasses:
efects on the digestibility of urea
treated straw. Animal Feed Sci.
Technl., 11:115-124.
Williams, P.E. V. 1983. Ammonia treated
barley offered either together, in a
mixed ration, or succssivel to beet
steers. Anim. Feed Sci. and Technol.
10:247255.
Zambrano, D. 2004. Contribución al estudio
de los subproductos agroindustriales
del trópico húmedo ecuatoriano para
la alimentación de rumiantes. Tesis
Doctoral en Ciencias Veterinarias.
Universidad Técnica Estatal de
Quevedo y Universidad de Granma
Ecuador-Cuba.
Sánchez et al
247
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 4 Nº 3
Ambar, A. R. and Djajanegara, A. 1982. The
efects of urea treament on the disap-
perence of dry matter and fibre of rice
straw from nylon bags. School of
Agriculture and forestry. University
of Melbourne, Australia. Vol. 2. No. 4.
Bonilla, C.J.A. 1995. Evaluación del rastrojo
de maíz tratado con peróxido de
hidrógeno, amoniaco, hidróxido de
sodio, o adicionado con medios para
el enriquecimiento biológico. Tesis de
Maestría. UNAM - FESC.
Brown, W.F. y M.B. Adjei. 1995. Urea
ammoniation effects on the feeding
value of Guineagrass (Panicum maxi-
mum) hay. J. Anim. Sci. 73:3085-
3088.
Carnevali, A. Shultz, T. Shultz, E y Chico, C.
1991. Suplementación del heno de
pobre calidad con melaza y urea.
Agronomía Tropical. 21(6): 565-572.
Disponible en http://www.redpav-
-fpolar.info.ve/agrotrop/v21_6/v216a
008.html
Conrad, J; Pastrana, R. 1989. Amonificación
usando urea para mejorar el material
nutritivo del material fibroso. In
Conferencia internacional sobre
ganadería tropical. Guayaquil. Ecua-
dor. p. 1- 2 y 3.
Coronel, U., M. E. Ortega C., G. Mendoza M.
M. T. Sánchez T., J. Ayala, and C.
Becerril. 2001. Effect of two strains
of Saccharomyces cerevisiae on
productive performance of heifers.
Nutrition Society, England, 10-12
July. Abstract OC103.
Elizondo, E.I. 1998. Evaluación de tratamien-
tos alcalinos sobre la calidad nutricio-
nal de subproductos lignocelulósicos.
Tesis de Doctorado. Universidad de
Colima, México.
Fernández R. S., E. Riquelme V., y S. Gonzá-
lez M. 1981. Utilización del rastrojo
de maíz. Efectos del procesamiento
físico y del nivel de alimentación.
Memoria de la VIII Reunión de la
Asociación Latinoamericana de
Producción Animal. Santo Domingo.
p. 33.
Fuentes, J., Magaña C., Suárez L., Peña R.,
Rodríguez, S., Ortiz de la Rosa, B.
2001. Análisis químico y digestibili-
dad in vitro del rastrojo de maíz (Zea
mays L). Agronomía Mesoamericana
12: 189-192.
Goering, H.K. y P.J. Van Soest. 1973. Forage
fiber analysis (apparatus, reagents,
procedures, and sorne applications).
ARS, USDA. Agricultura! handbook
No. 379.
Ibbbtson, C.F. 1984. Comercial experience of
treating straw with-ammonia.
Animal Feed Sci. Technol.10:223-
228.
INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y
Censos). 2013. Estadísticas Agrope-
cuarias. En línea. Consultado el 18 de
agosto del 2015. Disponible en:
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/es
tadisticas-agropecuarias-2/.
Jayasuriva, M. C. and H. G. D. Perera. 1982.
Urea-amonia treatment of rice straw
to improve its nutritive value for
rumiants. Agric. Wastes, 4:143-150.
Kiangi, E.M.I. 1981. Differents sources of
ammonia for improving the nutritive
value of low quality roughages. Ani.
Feed Sci. and Technol. 6:377-386.
Leng, R. 1990. Ajustando los sistemas de
producción pecuaria a los recursos
disponibles: aspectos básicos y
aplicados del nuevo enfoque sobre
nutrición de rumiantes en el trópico.
2da Ed. CONDRIT, Cali, Colombia.
Llamas, L. 1990. Mejoradores de forrajes. En:
Anabólicos y aditivos en la produc-
ción pecuaria. Edit. Sistema de educa-
ción continua en producción animal,
A C. pp-64-71.
Martínez-Loperena, R., Castelán-Ortega,
O.A., González-Ronquillo, M.,
Estrada-Flores, J.G. 2011. D
Determinación de la calidad nutritiva,
fermentación in vitro y metabolitos
secundarios en arvenses y rastrojo de
maíz utilizados para la alimentación
del ganado lechero. Tropical and
Subtropical Agroecosystems. 14:
525-536.
McDowell L., J. Conrad, F. Glen Hembry, L.
Rojas, G. Valle y J. Velásquez. 1993.
Minerales para Rumiantes en Pasto-
reo en Regiones Tropicales. 2da Ed.
Universidad de Florida, Gainesville,
76 pp.
Méndez, G, Ríos De Álvarez, L, De Combe-
llas, J, Colmenares, O, Álvarez, R.
2004. Uso de tusa de maíz en dietas
que contienen gallinaza sobre el
comportamiento productivo de ovinos
en crecimiento. Zootecnia Trop., ene,
vol.22, no.1, p.15-28. ISSN 0798-
7269.
National Research Council (NRC). 1980.
Mineral Tolerance of Domestic
Animals. National Academy Press.
Washington, D.C.
Nieto, C. Vimos, M. 1998. Producción y
Procesamiento de Quinua en Ecua-
dor. Centro de Investigación para el
Desarrollo. Proyecto de Cooperación
Técnica 3P-90-0160. Programa de
Cultivos Andinos. Instituto Nacional
de Investigaciones Agropecuarias.
Estación Experimental Santa Catalina
(INIAP).
Partida, E. 1984. Mejoramiento del valor
nutritivo de ensilaje de cañuela de
maíz para borregos mediante la
adición de Hidróxido de amonio o de
urea. Téc. Pec. México 47:33-38.
Pasturas de América. 2012. Residuos
del cultivo de maíz. (En línea).
Consultado el 20 de jun de 2012.
Disponible en:
http://www.pasturasdeamerica.
com/utilizacion-forrajes /residuos-
agricolas/maiz/.
Pedraza, R. Vita, M y González, M. 1994.
Composición química y degrabilidad
ruminal de suplementos elaborados
con alta integración de subproductos
agroindustriales. Revista de Produc-
ción Animal 8: 1. pp. 32-37.
Plata, P. F., G. D. Mendoza M., J. R.
Bárcena-Gama, S. González M. 1994.
Effect of a yeast culture
(Saccharomyces cerevisiae) on
neutral detergent fiber digestion in
steers fed oat straw based diets.
Anim. Feed Sci. Technol. 49:
203-210.
Roa, V. M. L., J. R. Bárcena-Gama, S. Gonzá-
lez M., G. Mendoza M., M. E. Ortega
C. C. García B. 1997. Effect of fiber
source and a yeast culture
(Saccharomyces cerevisiae) on diges-
tion and the environment in the rumen
cattle. Anim. Feed Sci. Technol.
64:327-336.
Saadullah, M. 1985. Suplementing ammonia-
ted rice straw for native cattle in
Bangladesh, School of Agriculture
and Forestry; University of Melbour-
ne, Australia. Vol. 5, No. l.
Sánchez, A; Zambrano, D y Castañeda, C.
2007. Valoración nutritiva de los
principales subproductos Agrícola
para la alimentación de ovinos
tropicales en la Parte Alta de la
Cuenca del Río Guayas. VIII Simpo-
sio Iberoamericano sobre Conserva-
ción y Utilización de Recursos
Zoogenèticos. Red XII-H-CYTED –
UTEQ. Quevedo - Ecuador. p:
465-471.
Schiere, J. B. 1985. Suplementation of urea-
amonia treated rice straw. School of
Agriculture and forestry. University
of Melbourne, Australia; vol. 5 No. 2
Van Soest, P.J., Mascarenhas, F.A. y R.D.
Hmtley. 1984. Chemical properties of
fiber in relation to nutritive quality of
ammonia treated forages. Anim. Feed
Sci. Technol. 10:155-164.
Villanueva, J. San Martín. 1997. Alimenta-
ción de vaquillas en crecimiento a
base de residuos de cosecha tratadas
con urea y suplementadas con proteí-
na sobrepasante. Rev. Inv. Pec (Perú)
8(1) 39-48.
Williams, P. E. 1984. Ammonia treatment of
straw vía hidrolysis of urea. II:
Aditions of soya bean (urease),
sodium hidroxide and molasses:
efects on the digestibility of urea
treated straw. Animal Feed Sci.
Technl., 11:115-124.
Williams, P.E. V. 1983. Ammonia treated
barley offered either together, in a
mixed ration, or succssivel to beet
steers. Anim. Feed Sci. and Technol.
10:247255.
Zambrano, D. 2004. Contribución al estudio
de los subproductos agroindustriales
del trópico húmedo ecuatoriano para
la alimentación de rumiantes. Tesis
Doctoral en Ciencias Veterinarias.
Universidad Técnica Estatal de
Quevedo y Universidad de Granma
Ecuador-Cuba.
Valoración nutritiva del rastrojo de Zea mays y Oryza sativa
248
Ambar, A. R. and Djajanegara, A. 1982. The
efects of urea treament on the disap-
perence of dry matter and fibre of rice
straw from nylon bags. School of
Agriculture and forestry. University
of Melbourne, Australia. Vol. 2. No. 4.
Bonilla, C.J.A. 1995. Evaluación del rastrojo
de maíz tratado con peróxido de
hidrógeno, amoniaco, hidróxido de
sodio, o adicionado con medios para
el enriquecimiento biológico. Tesis de
Maestría. UNAM - FESC.
Brown, W.F. y M.B. Adjei. 1995. Urea
ammoniation effects on the feeding
value of Guineagrass (Panicum maxi-
mum) hay. J. Anim. Sci. 73:3085-
3088.
Carnevali, A. Shultz, T. Shultz, E y Chico, C.
1991. Suplementación del heno de
pobre calidad con melaza y urea.
Agronomía Tropical. 21(6): 565-572.
Disponible en http://www.redpav-
-fpolar.info.ve/agrotrop/v21_6/v216a
008.html
Conrad, J; Pastrana, R. 1989. Amonificación
usando urea para mejorar el material
nutritivo del material fibroso. In
Conferencia internacional sobre
ganadería tropical. Guayaquil. Ecua-
dor. p. 1- 2 y 3.
Coronel, U., M. E. Ortega C., G. Mendoza M.
M. T. Sánchez T., J. Ayala, and C.
Becerril. 2001. Effect of two strains
of Saccharomyces cerevisiae on
productive performance of heifers.
Nutrition Society, England, 10-12
July. Abstract OC103.
Elizondo, E.I. 1998. Evaluación de tratamien-
tos alcalinos sobre la calidad nutricio-
nal de subproductos lignocelulósicos.
Tesis de Doctorado. Universidad de
Colima, México.
Fernández R. S., E. Riquelme V., y S. Gonzá-
lez M. 1981. Utilización del rastrojo
de maíz. Efectos del procesamiento
físico y del nivel de alimentación.
Memoria de la VIII Reunión de la
Asociación Latinoamericana de
Producción Animal. Santo Domingo.
p. 33.
Fuentes, J., Magaña C., Suárez L., Peña R.,
Rodríguez, S., Ortiz de la Rosa, B.
2001. Análisis químico y digestibili-
dad in vitro del rastrojo de maíz (Zea
mays L). Agronomía Mesoamericana
12: 189-192.
Goering, H.K. y P.J. Van Soest. 1973. Forage
fiber analysis (apparatus, reagents,
procedures, and sorne applications).
ARS, USDA. Agricultura! handbook
No. 379.
Ibbbtson, C.F. 1984. Comercial experience of
treating straw with-ammonia.
Animal Feed Sci. Technol.10:223-
228.
INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y
Censos). 2013. Estadísticas Agrope-
cuarias. En línea. Consultado el 18 de
agosto del 2015. Disponible en:
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/es
tadisticas-agropecuarias-2/.
Jayasuriva, M. C. and H. G. D. Perera. 1982.
Urea-amonia treatment of rice straw
to improve its nutritive value for
rumiants. Agric. Wastes, 4:143-150.
Kiangi, E.M.I. 1981. Differents sources of
ammonia for improving the nutritive
value of low quality roughages. Ani.
Feed Sci. and Technol. 6:377-386.
Leng, R. 1990. Ajustando los sistemas de
producción pecuaria a los recursos
disponibles: aspectos básicos y
aplicados del nuevo enfoque sobre
nutrición de rumiantes en el trópico.
2da Ed. CONDRIT, Cali, Colombia.
Llamas, L. 1990. Mejoradores de forrajes. En:
Anabólicos y aditivos en la produc-
ción pecuaria. Edit. Sistema de educa-
ción continua en producción animal,
A C. pp-64-71.
Martínez-Loperena, R., Castelán-Ortega,
O.A., González-Ronquillo, M.,
Estrada-Flores, J.G. 2011. D
Determinación de la calidad nutritiva,
fermentación in vitro y metabolitos
secundarios en arvenses y rastrojo de
maíz utilizados para la alimentación
del ganado lechero. Tropical and
Subtropical Agroecosystems. 14:
525-536.
McDowell L., J. Conrad, F. Glen Hembry, L.
Rojas, G. Valle y J. Velásquez. 1993.
Minerales para Rumiantes en Pasto-
reo en Regiones Tropicales. 2da Ed.
Universidad de Florida, Gainesville,
76 pp.
Méndez, G, Ríos De Álvarez, L, De Combe-
llas, J, Colmenares, O, Álvarez, R.
2004. Uso de tusa de maíz en dietas
que contienen gallinaza sobre el
comportamiento productivo de ovinos
en crecimiento. Zootecnia Trop., ene,
vol.22, no.1, p.15-28. ISSN 0798-
7269.
National Research Council (NRC). 1980.
Mineral Tolerance of Domestic
Animals. National Academy Press.
Washington, D.C.
Nieto, C. Vimos, M. 1998. Producción y
Procesamiento de Quinua en Ecua-
dor. Centro de Investigación para el
Desarrollo. Proyecto de Cooperación
Técnica 3P-90-0160. Programa de
Cultivos Andinos. Instituto Nacional
de Investigaciones Agropecuarias.
Estación Experimental Santa Catalina
(INIAP).
Partida, E. 1984. Mejoramiento del valor
nutritivo de ensilaje de cañuela de
maíz para borregos mediante la
adición de Hidróxido de amonio o de
urea. Téc. Pec. México 47:33-38.
Pasturas de América. 2012. Residuos
del cultivo de maíz. (En línea).
Consultado el 20 de jun de 2012.
Disponible en:
http://www.pasturasdeamerica.
com/utilizacion-forrajes /residuos-
agricolas/maiz/.
Pedraza, R. Vita, M y González, M. 1994.
Composición química y degrabilidad
ruminal de suplementos elaborados
con alta integración de subproductos
agroindustriales. Revista de Produc-
ción Animal 8: 1. pp. 32-37.
Plata, P. F., G. D. Mendoza M., J. R.
Bárcena-Gama, S. González M. 1994.
Effect of a yeast culture
(Saccharomyces cerevisiae) on
neutral detergent fiber digestion in
steers fed oat straw based diets.
Anim. Feed Sci. Technol. 49:
203-210.
Roa, V. M. L., J. R. Bárcena-Gama, S. Gonzá-
lez M., G. Mendoza M., M. E. Ortega
C. C. García B. 1997. Effect of fiber
source and a yeast culture
(Saccharomyces cerevisiae) on diges-
tion and the environment in the rumen
cattle. Anim. Feed Sci. Technol.
64:327-336.
Saadullah, M. 1985. Suplementing ammonia-
ted rice straw for native cattle in
Bangladesh, School of Agriculture
and Forestry; University of Melbour-
ne, Australia. Vol. 5, No. l.
Sánchez, A; Zambrano, D y Castañeda, C.
2007. Valoración nutritiva de los
principales subproductos Agrícola
para la alimentación de ovinos
tropicales en la Parte Alta de la
Cuenca del Río Guayas. VIII Simpo-
sio Iberoamericano sobre Conserva-
ción y Utilización de Recursos
Zoogenèticos. Red XII-H-CYTED –
UTEQ. Quevedo - Ecuador. p:
465-471.
Schiere, J. B. 1985. Suplementation of urea-
amonia treated rice straw. School of
Agriculture and forestry. University
of Melbourne, Australia; vol. 5 No. 2
Van Soest, P.J., Mascarenhas, F.A. y R.D.
Hmtley. 1984. Chemical properties of
fiber in relation to nutritive quality of
ammonia treated forages. Anim. Feed
Sci. Technol. 10:155-164.
Villanueva, J. San Martín. 1997. Alimenta-
ción de vaquillas en crecimiento a
base de residuos de cosecha tratadas
con urea y suplementadas con proteí-
na sobrepasante. Rev. Inv. Pec (Perú)
8(1) 39-48.
Williams, P. E. 1984. Ammonia treatment of
straw vía hidrolysis of urea. II:
Aditions of soya bean (urease),
sodium hidroxide and molasses:
efects on the digestibility of urea
treated straw. Animal Feed Sci.
Technl., 11:115-124.
Williams, P.E. V. 1983. Ammonia treated
barley offered either together, in a
mixed ration, or succssivel to beet
steers. Anim. Feed Sci. and Technol.
10:247255.
Zambrano, D. 2004. Contribución al estudio
de los subproductos agroindustriales
del trópico húmedo ecuatoriano para
la alimentación de rumiantes. Tesis
Doctoral en Ciencias Veterinarias.
Universidad Técnica Estatal de
Quevedo y Universidad de Granma
Ecuador-Cuba.
Sánchez et al
249
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 4 Nº 3
Ambar, A. R. and Djajanegara, A. 1982. The
efects of urea treament on the disap-
perence of dry matter and fibre of rice
straw from nylon bags. School of
Agriculture and forestry. University
of Melbourne, Australia. Vol. 2. No. 4.
Bonilla, C.J.A. 1995. Evaluación del rastrojo
de maíz tratado con peróxido de
hidrógeno, amoniaco, hidróxido de
sodio, o adicionado con medios para
el enriquecimiento biológico. Tesis de
Maestría. UNAM - FESC.
Brown, W.F. y M.B. Adjei. 1995. Urea
ammoniation effects on the feeding
value of Guineagrass (Panicum maxi-
mum) hay. J. Anim. Sci. 73:3085-
3088.
Carnevali, A. Shultz, T. Shultz, E y Chico, C.
1991. Suplementación del heno de
pobre calidad con melaza y urea.
Agronomía Tropical. 21(6): 565-572.
Disponible en http://www.redpav-
-fpolar.info.ve/agrotrop/v21_6/v216a
008.html
Conrad, J; Pastrana, R. 1989. Amonificación
usando urea para mejorar el material
nutritivo del material fibroso. In
Conferencia internacional sobre
ganadería tropical. Guayaquil. Ecua-
dor. p. 1- 2 y 3.
Coronel, U., M. E. Ortega C., G. Mendoza M.
M. T. Sánchez T., J. Ayala, and C.
Becerril. 2001. Effect of two strains
of Saccharomyces cerevisiae on
productive performance of heifers.
Nutrition Society, England, 10-12
July. Abstract OC103.
Elizondo, E.I. 1998. Evaluación de tratamien-
tos alcalinos sobre la calidad nutricio-
nal de subproductos lignocelulósicos.
Tesis de Doctorado. Universidad de
Colima, México.
Fernández R. S., E. Riquelme V., y S. Gonzá-
lez M. 1981. Utilización del rastrojo
de maíz. Efectos del procesamiento
físico y del nivel de alimentación.
Memoria de la VIII Reunión de la
Asociación Latinoamericana de
Producción Animal. Santo Domingo.
p. 33.
Fuentes, J., Magaña C., Suárez L., Peña R.,
Rodríguez, S., Ortiz de la Rosa, B.
2001. Análisis químico y digestibili-
dad in vitro del rastrojo de maíz (Zea
mays L). Agronomía Mesoamericana
12: 189-192.
Goering, H.K. y P.J. Van Soest. 1973. Forage
fiber analysis (apparatus, reagents,
procedures, and sorne applications).
ARS, USDA. Agricultura! handbook
No. 379.
Ibbbtson, C.F. 1984. Comercial experience of
treating straw with-ammonia.
Animal Feed Sci. Technol.10:223-
228.
INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y
Censos). 2013. Estadísticas Agrope-
cuarias. En línea. Consultado el 18 de
agosto del 2015. Disponible en:
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/es
tadisticas-agropecuarias-2/.
Jayasuriva, M. C. and H. G. D. Perera. 1982.
Urea-amonia treatment of rice straw
to improve its nutritive value for
rumiants. Agric. Wastes, 4:143-150.
Kiangi, E.M.I. 1981. Differents sources of
ammonia for improving the nutritive
value of low quality roughages. Ani.
Feed Sci. and Technol. 6:377-386.
Leng, R. 1990. Ajustando los sistemas de
producción pecuaria a los recursos
disponibles: aspectos básicos y
aplicados del nuevo enfoque sobre
nutrición de rumiantes en el trópico.
2da Ed. CONDRIT, Cali, Colombia.
Llamas, L. 1990. Mejoradores de forrajes. En:
Anabólicos y aditivos en la produc-
ción pecuaria. Edit. Sistema de educa-
ción continua en producción animal,
A C. pp-64-71.
Martínez-Loperena, R., Castelán-Ortega,
O.A., González-Ronquillo, M.,
Estrada-Flores, J.G. 2011. D
Determinación de la calidad nutritiva,
fermentación in vitro y metabolitos
secundarios en arvenses y rastrojo de
maíz utilizados para la alimentación
del ganado lechero. Tropical and
Subtropical Agroecosystems. 14:
525-536.
McDowell L., J. Conrad, F. Glen Hembry, L.
Rojas, G. Valle y J. Velásquez. 1993.
Minerales para Rumiantes en Pasto-
reo en Regiones Tropicales. 2da Ed.
Universidad de Florida, Gainesville,
76 pp.
Méndez, G, Ríos De Álvarez, L, De Combe-
llas, J, Colmenares, O, Álvarez, R.
2004. Uso de tusa de maíz en dietas
que contienen gallinaza sobre el
comportamiento productivo de ovinos
en crecimiento. Zootecnia Trop., ene,
vol.22, no.1, p.15-28. ISSN 0798-
7269.
National Research Council (NRC). 1980.
Mineral Tolerance of Domestic
Animals. National Academy Press.
Washington, D.C.
Nieto, C. Vimos, M. 1998. Producción y
Procesamiento de Quinua en Ecua-
dor. Centro de Investigación para el
Desarrollo. Proyecto de Cooperación
Técnica 3P-90-0160. Programa de
Cultivos Andinos. Instituto Nacional
de Investigaciones Agropecuarias.
Estación Experimental Santa Catalina
(INIAP).
Partida, E. 1984. Mejoramiento del valor
nutritivo de ensilaje de cañuela de
maíz para borregos mediante la
adición de Hidróxido de amonio o de
urea. Téc. Pec. México 47:33-38.
Pasturas de América. 2012. Residuos
del cultivo de maíz. (En línea).
Consultado el 20 de jun de 2012.
Disponible en:
http://www.pasturasdeamerica.
com/utilizacion-forrajes /residuos-
agricolas/maiz/.
Pedraza, R. Vita, M y González, M. 1994.
Composición química y degrabilidad
ruminal de suplementos elaborados
con alta integración de subproductos
agroindustriales. Revista de Produc-
ción Animal 8: 1. pp. 32-37.
Plata, P. F., G. D. Mendoza M., J. R.
Bárcena-Gama, S. González M. 1994.
Effect of a yeast culture
(Saccharomyces cerevisiae) on
neutral detergent fiber digestion in
steers fed oat straw based diets.
Anim. Feed Sci. Technol. 49:
203-210.
Roa, V. M. L., J. R. Bárcena-Gama, S. Gonzá-
lez M., G. Mendoza M., M. E. Ortega
C. C. García B. 1997. Effect of fiber
source and a yeast culture
(Saccharomyces cerevisiae) on diges-
tion and the environment in the rumen
cattle. Anim. Feed Sci. Technol.
64:327-336.
Saadullah, M. 1985. Suplementing ammonia-
ted rice straw for native cattle in
Bangladesh, School of Agriculture
and Forestry; University of Melbour-
ne, Australia. Vol. 5, No. l.
Sánchez, A; Zambrano, D y Castañeda, C.
2007. Valoración nutritiva de los
principales subproductos Agrícola
para la alimentación de ovinos
tropicales en la Parte Alta de la
Cuenca del Río Guayas. VIII Simpo-
sio Iberoamericano sobre Conserva-
ción y Utilización de Recursos
Zoogenèticos. Red XII-H-CYTED –
UTEQ. Quevedo - Ecuador. p:
465-471.
Schiere, J. B. 1985. Suplementation of urea-
amonia treated rice straw. School of
Agriculture and forestry. University
of Melbourne, Australia; vol. 5 No. 2
Van Soest, P.J., Mascarenhas, F.A. y R.D.
Hmtley. 1984. Chemical properties of
fiber in relation to nutritive quality of
ammonia treated forages. Anim. Feed
Sci. Technol. 10:155-164.
Villanueva, J. San Martín. 1997. Alimenta-
ción de vaquillas en crecimiento a
base de residuos de cosecha tratadas
con urea y suplementadas con proteí-
na sobrepasante. Rev. Inv. Pec (Perú)
8(1) 39-48.
Williams, P. E. 1984. Ammonia treatment of
straw vía hidrolysis of urea. II:
Aditions of soya bean (urease),
sodium hidroxide and molasses:
efects on the digestibility of urea
treated straw. Animal Feed Sci.
Technl., 11:115-124.
Williams, P.E. V. 1983. Ammonia treated
barley offered either together, in a
mixed ration, or succssivel to beet
steers. Anim. Feed Sci. and Technol.
10:247255.
Zambrano, D. 2004. Contribución al estudio
de los subproductos agroindustriales
del trópico húmedo ecuatoriano para
la alimentación de rumiantes. Tesis
Doctoral en Ciencias Veterinarias.
Universidad Técnica Estatal de
Quevedo y Universidad de Granma
Ecuador-Cuba.