Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 6 Nº3- (Pag 217-229)
Recibido: 09 de Mayo del 2017
Recibido en forma corregida: 22 de Noviembre del 2017
Aprobado: 12 de Diciembre del 2017
Composición química de productos y subproductos agrícolas utilizados en
alimentación animal por pequeños productores de la zona de Quevedo,
Ecuador.
Emma Torres Navarrete
1
, Adolfo Sánchez Laíño
1
, Raúl Díaz Ocampo
2
, Mercy Solórzano
Robinson
3
. Alexandra Barrera Álvarez
1
, Germán Jácome López
1
,
1
Facultad de Ciencias Pecuarias, Carrera de Ingeniería Zootécnica,
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
2
Facultad de Ciencias Pecuarias, Carrera de Ingeniería en Alimentos,
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
3
Facultad de Ciencias Agrarias.
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
etorres@uteq.edu.ec
Resumen
El estudio se realizó en el cantón Quevedo, provincia de Los Ríos, Ecuador,
con la finalidad de identificar, analizar y clasificar productos y subproductos
agrícolas utilizados en la alimentación animal por parte de pequeños productores
agropecuarios. La metodología empleada comprendió dos fases: de campo
(encuesta a 64 productores) y de laboratorio; en la primera fase se recolectó
información sobre la identificación del predio y los productos y/o subproductos
que los productores utilizan en la alimentación animal, en la segunda fase se
tomaron muestras representativas de los productos y/o subproductos que han
dado buenos resultados en la alimentación animal, determinándose por triplica-
do los siguientes análisis: Materia Seca (MS), Energía Bruta (EB), Proteína
Cruda (PC), Extracto Etéreo (EE), Fibra Cruda (FC), Ceniza (C) y Calcio (Ca).
Los resultados demuestran que en la zona de estudio se utilizan 36 productos y
subproductos agrícolas (plátano, cáscara de maracuyá, residuos de arroz y maíz,
fruta de pan, tapioca, hojas de yuca, entre otros) de los cuales 47.22% tienen alto
contenido de energía (≤20% PC y hasta 18% de FC), 19.44 % tienen altos
porcentajes P (≥ 20% PB y ≤ 18% de FC) y un 33,34% poseen en su composi-
ción altas cantidades de FC (≥ 18 % de FB y ≤ 20 % de PC). La información
obtenida constituye una línea base, que podría ser utilizada como herramienta de
referencia con el propósito de promover nuevas estrategias relacionadas con la
alimentación animal, proveyendo una alternativa de fácil utilización para los
pequeños productores.
Palabras clave: alimentos, proteicos, energéticos, fibrosos, pequeños producto-
res
Introducción
Los insumos alimenticios tradicio-
nales utilizados para la alimentación
animal tienen un elevado costo, son
escasos, lo que no permite obtener
rentabilidad aceptable y estabilidad de
la actividad pecuaria, ya que el rubro
de alimentación en animales mono-
gástricos, representa entre un 60 a
70% del costo total de producción.
Con la finalidad de corregir en parte
esta limitante, los pequeños producto-
res utilizan recursos alimenticios (no
convencionales) que poseen en sus
fincas (productos agrícolas, residuos
de cosecha, leguminosas forrajeras
entre otros), convirtiéndose en una
opción para los países en desarrollo y
una actividad necesaria principalmen-
te para la población rural. Por otro
lado, la población humana compite
con los animales monogástricos no
herbívoros (cerdos y aves) por los
mismos alimentos (Figueroa, 1989),
este hecho se da en los países subdesa-
rrollados que generalmente están
localizados en zonas tropicales y
subtropicales que no presentan las
condiciones climáticas ni la obtención
tecnológica que contribuya a cosechas
productivas de cultivos equivalentes a
los cereales y fuentes de proteína
convencionales (FAO, 2010).
Uno de los fines de la producción
pecuaria es abaratar costos y mejorar
la producción (FAO, 2007), por tanto,
identificar alternativas de alimenta-
ción animal que permitan elaborar
raciones alimenticias eficientes a un
menor costo, es una prioridad para la
zona de Quevedo y su área de influen-
cia debido a la existencia de un alto
potencial agrícola, demostrado por la
diversidad de cultivos (maíz, arroz,
soya, palma africana, banano, cacao,
maracuyá, yuca, etc.) y otras especies
nativas que los campesinos poseen en
sus fincas (Torres et al, 2015).
Esta amplia diversidad de produc-
tos agropecuarios permite a este
sector ser representativo en cuanto a
generación de divisas para el país,
además, con los productos obtenidos
de los cultivos, se generan subproduc-
tos agrícolas con alto contenido nutri-
cional que generalmente se desperdi-
cian y pueden ser utilizados en la
alimentación pecuaria, considerando
las limitaciones en cuanto a su dispo-
nibilidad y calidad. De allí, la impor-
tancia de identificar y analizar los
subproductos para determinar el
contenido de los nutrientes de los
alimentos, diferenciando su calidad y
su uso como ingredientes en raciones
alimenticias. De esta manera, se podrá
orientar la toma de decisiones en la
elaboración de alimentos balancea-
dos, reducir costos de producción y
además evitar problemas de contami-
nación del medio ambiente, debido a
la acumulación de desperdicios en
campo abierto. Por consiguiente, el
uso de subproductos o residuos de
cosecha en la alimentación animal,
evita la quema y contribuye a reducir
los niveles de contaminación.
Por otro lado, el sector ganadero
constituido por pequeños productores,
contribuyen de manera muy significa-
tiva a la seguridad alimentaria, espe-
cialmente en países en vías de desa-
rrollo (Chedly y Lee, 2001). Al
respecto, Garay et al. (2010) conside-
ran que los sistemas de producción
familiar poseen la principal caracterís-
tica de multifuncionalidad; no sólo
cumplen un rol importante en el
sustento de las familias sino que
ejercen una función de integración
entre naturaleza y agricultura, que
contribuyen a la conservación de la
biodiversidad y a la soberanía alimen-
taria, además, es una estrategia social,
económica y cultural apropiada para
mantener el bienestar de las comuni-
dades; actividad que satisface los
valores culturales y tradiciones.
En consecuencia, este estudio tuvo
como objetivo identificar, analizar y
clasificar productos y subproductos
agrícolas (fuentes no convencionales)
utilizados en alimentación animal por
pequeños productores (economías
campesinas o familiares) del cantón
Quevedo y su área de influencia.
Materiales y Métodos
El estudio se realizó en la provincia
de Los Ríos-Ecuador, cantón Queve-
do y su área de influencia, ubicada
sobre los 72 msnm, con una tempera-
tura promedio de 24 ºC y humedad
relativa de 84%. La ubicación
geográfica es 0°30' hasta 1°27' de
latitud Sur y 79°10' hasta los 79°40' de
longitud Oeste del meridiano de
Greenwich (Figura 1). Esta área perte-
nece a la formación ecológica bosque
húmedo-Tropical (Holdridge, 1987).
La estrategia que se utilizó para la
ejecución de la investigación fue la
técnica de la encuesta directa a
productores agropecuarios, con
estructuración de tipo cuanti-cualitati-
vo y una dimensión temporal de tipo
transversal, es decir, los datos se reco-
lectaron en un solo corte de tiempo.
Estas muestras presentaron un
porcentaje de pentosanos solubles
entre 6.6 – 8.5% ya que los valores
oscilan entre el 85 – 105 % SRC de
sacarosa. En las muestras de harina de
maíz, cebada, quinua y papa, los valo-
res del SRC son altos, la harina de
cebada en un promedio de 135.3%, la
harina quinua con 146.1%, la harina
de maíz con 125.3% y la harina de
papa que presenta el valor masa alto
con 211.9% de SRC sacarosa lo que
indica que contienen aproximadamen-
te un porcentaje de pentosanos solu-
bles de 10.95, 11.82, 10.14 y 17.15
respectivamente.
Los pentosanos solubles modifican
la reología de las masas, favoreciendo
al volumen del pan aproximadamente
en un 25%, mejora la extensibilidad
de las masas y disminuye la elastici-
dad, pero sin la aparición de grietas, se
obtiene migas más flexibles y con
alveolos más parejos (Martínez-Crus
et al. 2010).
Capacidad de Retención de Na
2
CO
3
Un aumento de almidón dañado
empieza produciendo un aumento del
volumen del pan, debido a que la leva-
dura tiene más azucares en forma de
maltosa disponible para su acción en
consecuencia, si la red de proteína
(gluten) encargado de retener el gas,
lo soporta, el tamaño del pan será
mayor.
Sin embargo, si se incrementa los
niveles de almidón dañado, el volu-
men de pan comenzará a decrecer,
porque la red de proteína (gluten) no
será capaz de retener este mayor gas
generado y empezará a aparecer poro-
sidad en la masa durante la fermenta-
ción, perdiendo volumen y fuerza
(Pérez Lumus & García Reina 2013).
El %SRC Na2CO3 (Figura 5) está
influenciado por los niveles de almi-
dón dañado que se encuentre en las
muestras de harinas, ninguna muestra
se encuentra dentro de los valores que
establece el método ya que este
porcentaje para la utilización de las
harinas para la elaboración de pan se
debe encontrar en cifras inferiores a
72.
Composición química de productos y subproductos agrícolas 218
Abstract
�e study was conducted in the Quevedo canton, province of Los Ríos, Ecuador,
with the purpose of identifying, analyzing and classifying agricultural products
and by-products used in animal feed by small-scale agricultural producers. �e
methodology used included two phases: field (survey of 64 producers) and labo-
ratory; In the first phase, information was collected on the identification of the
property and the products and / or by-products used by the producers in the
animal feed. In the second phase, representative samples of the products and / or
by-products that have given good results in the animal feeding, determining in
three triplicates the following analyzes: Dry matter (MS), Gross Energy (EB),
Crude Protein (PC), Ethereal Extract (EE), Raw Fiber (FC), Ash (C) and
Calcium (Ca). �e results show that 36 agricultural products and by-products are
used in the study area (banana, passion fruit peel, rice and corn residues, bread-
fruit, tapioca, cassava leaves, among others) of which 47.22% have high content
of energy (≤20% CP and up to 18% FC), 19.44% have high P percentages (≥
20% PB and ≤ 18% FC) and 33.34% have high amounts of CF in their composi-
tion (≥18 % of FB and ≤ 20% of PC). �e information obtained constitutes a
baseline, which could be used as a reference tool with the purpose of promoting
new strategies related to animal feed, providing an easy-to-use alternative for
small producers.
Keywords: food, protein, energy, fibrous, small producers
Introducción
Los insumos alimenticios tradicio-
nales utilizados para la alimentación
animal tienen un elevado costo, son
escasos, lo que no permite obtener
rentabilidad aceptable y estabilidad de
la actividad pecuaria, ya que el rubro
de alimentación en animales mono-
gástricos, representa entre un 60 a
70% del costo total de producción.
Con la finalidad de corregir en parte
esta limitante, los pequeños producto-
res utilizan recursos alimenticios (no
convencionales) que poseen en sus
fincas (productos agrícolas, residuos
de cosecha, leguminosas forrajeras
entre otros), convirtiéndose en una
opción para los países en desarrollo y
una actividad necesaria principalmen-
te para la población rural. Por otro
lado, la población humana compite
con los animales monogástricos no
herbívoros (cerdos y aves) por los
mismos alimentos (Figueroa, 1989),
este hecho se da en los países subdesa-
rrollados que generalmente están
localizados en zonas tropicales y
subtropicales que no presentan las
condiciones climáticas ni la obtención
tecnológica que contribuya a cosechas
productivas de cultivos equivalentes a
los cereales y fuentes de proteína
convencionales (FAO, 2010).
Uno de los fines de la producción
pecuaria es abaratar costos y mejorar
la producción (FAO, 2007), por tanto,
identificar alternativas de alimenta-
ción animal que permitan elaborar
raciones alimenticias eficientes a un
menor costo, es una prioridad para la
zona de Quevedo y su área de influen-
cia debido a la existencia de un alto
potencial agrícola, demostrado por la
diversidad de cultivos (maíz, arroz,
soya, palma africana, banano, cacao,
maracuyá, yuca, etc.) y otras especies
nativas que los campesinos poseen en
sus fincas (Torres et al, 2015).
Esta amplia diversidad de produc-
tos agropecuarios permite a este
sector ser representativo en cuanto a
generación de divisas para el país,
además, con los productos obtenidos
de los cultivos, se generan subproduc-
tos agrícolas con alto contenido nutri-
cional que generalmente se desperdi-
cian y pueden ser utilizados en la
alimentación pecuaria, considerando
las limitaciones en cuanto a su dispo-
nibilidad y calidad. De allí, la impor-
tancia de identificar y analizar los
subproductos para determinar el
contenido de los nutrientes de los
alimentos, diferenciando su calidad y
su uso como ingredientes en raciones
alimenticias. De esta manera, se podrá
orientar la toma de decisiones en la
elaboración de alimentos balancea-
dos, reducir costos de producción y
además evitar problemas de contami-
nación del medio ambiente, debido a
la acumulación de desperdicios en
campo abierto. Por consiguiente, el
uso de subproductos o residuos de
cosecha en la alimentación animal,
evita la quema y contribuye a reducir
los niveles de contaminación.
Por otro lado, el sector ganadero
constituido por pequeños productores,
contribuyen de manera muy significa-
tiva a la seguridad alimentaria, espe-
cialmente en países en vías de desa-
rrollo (Chedly y Lee, 2001). Al
respecto, Garay et al. (2010) conside-
ran que los sistemas de producción
familiar poseen la principal caracterís-
tica de multifuncionalidad; no sólo
cumplen un rol importante en el
sustento de las familias sino que
ejercen una función de integración
entre naturaleza y agricultura, que
contribuyen a la conservación de la
biodiversidad y a la soberanía alimen-
taria, además, es una estrategia social,
económica y cultural apropiada para
mantener el bienestar de las comuni-
dades; actividad que satisface los
valores culturales y tradiciones.
En consecuencia, este estudio tuvo
como objetivo identificar, analizar y
clasificar productos y subproductos
agrícolas (fuentes no convencionales)
utilizados en alimentación animal por
pequeños productores (economías
campesinas o familiares) del cantón
Quevedo y su área de influencia.
Materiales y Métodos
El estudio se realizó en la provincia
de Los Ríos-Ecuador, cantón Queve-
do y su área de influencia, ubicada
sobre los 72 msnm, con una tempera-
tura promedio de 24 ºC y humedad
relativa de 84%. La ubicación
geográfica es 0°30' hasta 1°27' de
latitud Sur y 79°10' hasta los 79°40' de
longitud Oeste del meridiano de
Greenwich (Figura 1). Esta área perte-
nece a la formación ecológica bosque
húmedo-Tropical (Holdridge, 1987).
La estrategia que se utilizó para la
ejecución de la investigación fue la
técnica de la encuesta directa a
productores agropecuarios, con
estructuración de tipo cuanti-cualitati-
vo y una dimensión temporal de tipo
transversal, es decir, los datos se reco-
lectaron en un solo corte de tiempo.
Estas muestras presentaron un
porcentaje de pentosanos solubles
entre 6.6 – 8.5% ya que los valores
oscilan entre el 85 – 105 % SRC de
sacarosa. En las muestras de harina de
maíz, cebada, quinua y papa, los valo-
res del SRC son altos, la harina de
cebada en un promedio de 135.3%, la
harina quinua con 146.1%, la harina
de maíz con 125.3% y la harina de
papa que presenta el valor masa alto
con 211.9% de SRC sacarosa lo que
indica que contienen aproximadamen-
te un porcentaje de pentosanos solu-
bles de 10.95, 11.82, 10.14 y 17.15
respectivamente.
Los pentosanos solubles modifican
la reología de las masas, favoreciendo
al volumen del pan aproximadamente
en un 25%, mejora la extensibilidad
de las masas y disminuye la elastici-
dad, pero sin la aparición de grietas, se
obtiene migas más flexibles y con
alveolos más parejos (Martínez-Crus
et al. 2010).
Capacidad de Retención de Na
2
CO
3
Un aumento de almidón dañado
empieza produciendo un aumento del
volumen del pan, debido a que la leva-
dura tiene más azucares en forma de
maltosa disponible para su acción en
consecuencia, si la red de proteína
(gluten) encargado de retener el gas,
lo soporta, el tamaño del pan será
mayor.
Sin embargo, si se incrementa los
niveles de almidón dañado, el volu-
men de pan comenzará a decrecer,
porque la red de proteína (gluten) no
será capaz de retener este mayor gas
generado y empezará a aparecer poro-
sidad en la masa durante la fermenta-
ción, perdiendo volumen y fuerza
(Pérez Lumus & García Reina 2013).
El %SRC Na2CO3 (Figura 5) está
influenciado por los niveles de almi-
dón dañado que se encuentre en las
muestras de harinas, ninguna muestra
se encuentra dentro de los valores que
establece el método ya que este
porcentaje para la utilización de las
harinas para la elaboración de pan se
debe encontrar en cifras inferiores a
72.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 6 Nº3
219Torres et al
Introducción
Los insumos alimenticios tradicio-
nales utilizados para la alimentación
animal tienen un elevado costo, son
escasos, lo que no permite obtener
rentabilidad aceptable y estabilidad de
la actividad pecuaria, ya que el rubro
de alimentación en animales mono-
gástricos, representa entre un 60 a
70% del costo total de producción.
Con la finalidad de corregir en parte
esta limitante, los pequeños producto-
res utilizan recursos alimenticios (no
convencionales) que poseen en sus
fincas (productos agrícolas, residuos
de cosecha, leguminosas forrajeras
entre otros), convirtiéndose en una
opción para los países en desarrollo y
una actividad necesaria principalmen-
te para la población rural. Por otro
lado, la población humana compite
con los animales monogástricos no
herbívoros (cerdos y aves) por los
mismos alimentos (Figueroa, 1989),
este hecho se da en los países subdesa-
rrollados que generalmente están
localizados en zonas tropicales y
subtropicales que no presentan las
condiciones climáticas ni la obtención
tecnológica que contribuya a cosechas
productivas de cultivos equivalentes a
los cereales y fuentes de proteína
convencionales (FAO, 2010).
Uno de los fines de la producción
pecuaria es abaratar costos y mejorar
la producción (FAO, 2007), por tanto,
identificar alternativas de alimenta-
ción animal que permitan elaborar
raciones alimenticias eficientes a un
menor costo, es una prioridad para la
zona de Quevedo y su área de influen-
cia debido a la existencia de un alto
potencial agrícola, demostrado por la
diversidad de cultivos (maíz, arroz,
soya, palma africana, banano, cacao,
maracuyá, yuca, etc.) y otras especies
nativas que los campesinos poseen en
sus fincas (Torres et al, 2015).
Esta amplia diversidad de produc-
tos agropecuarios permite a este
sector ser representativo en cuanto a
generación de divisas para el país,
además, con los productos obtenidos
de los cultivos, se generan subproduc-
tos agrícolas con alto contenido nutri-
cional que generalmente se desperdi-
cian y pueden ser utilizados en la
alimentación pecuaria, considerando
las limitaciones en cuanto a su dispo-
nibilidad y calidad. De allí, la impor-
tancia de identificar y analizar los
subproductos para determinar el
contenido de los nutrientes de los
alimentos, diferenciando su calidad y
su uso como ingredientes en raciones
alimenticias. De esta manera, se podrá
orientar la toma de decisiones en la
elaboración de alimentos balancea-
dos, reducir costos de producción y
además evitar problemas de contami-
nación del medio ambiente, debido a
la acumulación de desperdicios en
campo abierto. Por consiguiente, el
uso de subproductos o residuos de
cosecha en la alimentación animal,
evita la quema y contribuye a reducir
los niveles de contaminación.
Por otro lado, el sector ganadero
constituido por pequeños productores,
contribuyen de manera muy significa-
tiva a la seguridad alimentaria, espe-
cialmente en países en vías de desa-
rrollo (Chedly y Lee, 2001). Al
respecto, Garay et al. (2010) conside-
ran que los sistemas de producción
familiar poseen la principal caracterís-
tica de multifuncionalidad; no sólo
cumplen un rol importante en el
sustento de las familias sino que
ejercen una función de integración
entre naturaleza y agricultura, que
contribuyen a la conservación de la
biodiversidad y a la soberanía alimen-
taria, además, es una estrategia social,
económica y cultural apropiada para
mantener el bienestar de las comuni-
dades; actividad que satisface los
valores culturales y tradiciones.
En consecuencia, este estudio tuvo
como objetivo identificar, analizar y
clasificar productos y subproductos
agrícolas (fuentes no convencionales)
utilizados en alimentación animal por
pequeños productores (economías
campesinas o familiares) del cantón
Quevedo y su área de influencia.
Materiales y Métodos
El estudio se realizó en la provincia
de Los Ríos-Ecuador, cantón Queve-
do y su área de influencia, ubicada
sobre los 72 msnm, con una tempera-
tura promedio de 24 ºC y humedad
relativa de 84%. La ubicación
geográfica es 0°30' hasta 1°27' de
latitud Sur y 79°10' hasta los 79°40' de
longitud Oeste del meridiano de
Greenwich (Figura 1). Esta área perte-
nece a la formación ecológica bosque
húmedo-Tropical (Holdridge, 1987).
La estrategia que se utilizó para la
ejecución de la investigación fue la
técnica de la encuesta directa a
productores agropecuarios, con
estructuración de tipo cuanti-cualitati-
vo y una dimensión temporal de tipo
transversal, es decir, los datos se reco-
lectaron en un solo corte de tiempo.
* Panca y tusa
Conclusiones
Los resultados de este estudio brin-
dan la posibilidad del uso eficiente de
productos y subproductos agrícolas en
la elaboración de alimento animal,
entregando una alternativa de fácil
utilización para los pequeños produc-
tores.
Literatura citada
Association of Official Agricultural
Chemists. (1990). Official methods of analy-
sis of the A.O.A.C. 13th ed. Washington, D.C
Chedly, K., Lee, S. (2001). Ensilaje de
subproductos agrícolas como opción para los
pequeños campesinos. In ‘t Mannetje L.,
editor. Uso del ensilaje en el trópico privile-
giando opciones para pequeños campesinos:
FAO; p. 87-97.
Ensminger, ME. (1992). �e Stockman´s
handbook. 7th ed. Danville, IL. Pp. 515
FAO. (2010). Sistema de información
sobre recursos de piensos, División de
Producción y Sanidad Animal.
FAO. (2007). Informe de la conferencia
Internacional sobre agricultura orgánica y
Seguridad alimentaria, [en línea]. FAO ‐
Comité de seguridad alimentaria mundial.
Roma, 3 ‐ 5 de mayo 2007. Disponible en:
http://lista‐dglocal.blogspot.com/2007/06/-
fao‐comite‐de‐ seguridad‐alimentaria.html
Figueroa, V. (1989). Experiencias
cubanas en el uso de las mieles de caña para la
alimentación porcina. Livestock Research for
Rural Development. 1:(1)
Fick K., Miller S., Funk J., McDowell L.,
Houser R. (1976). Methods of mineral analy-
sis for plant and animal tissues. Gainesville,
University of Florida. Animal Science
Department.
Garay, L., Barbieri, F., Cardona, I.
(2010). Impactos del TLC con Estados
Unidos sobre la economía campesina en
Colombia. Bogotá D.C: ILSA (Instituto
Latinoamericano para una Sociedad y Dere-
cho Alternativo). p. 178
García, L., Suatunce, P., Torres, E.
(2008). Plantas útiles en los sistemas agrofo-
restales del Litoral ecuatoriano. Ciencia y
Tecnología. 1(1), 65-71.
Giraldo, A., Velasco, R., Villada, H.
(2008). Digestibilidad Aparente de una
Harina Proveniente de Hojas de Yuca (Mani-
hot esculenta Crantz). Información Tecnoló-
gica. 19(1), 11-18.
González, B., Torres, E., Giunta, I.,
Muñoz, JP., Díaz G. (2007). Respuestas
Campesinas frente a la apertura comercial:
Evaluación situacional de la agricultura a
nivel de pequeños productores en la zona
central de la Costa ecuatoriana. Los Ríos
Ecuador. 112 p.
Google map. Mapa de Ecuador y de la
provincia de Los Ríos. Acceso 12 de octubre
del 2016, disponible en: https://www.google.-
com.ec.
Hernández, J. (1984). Manual de
nutrición y alimentación del ganado. Ed.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimenta-
ción. En: Caravaca, F., Castel, J., Guzmán, J.,
Delgado, M., Mena, Y., Alcalde, M., Gonzá-
lez, P. (2003). Bases de la producción animal.
Sevilla España. 520 p.
Holdridge, L. (1987). Ecología basada en
zonas de vida. IICA. San José, Costa Rica.
216 p.
McDonald, P., Edwards, R., Greenhalgh
J.F. D. (1981) Animal nutrition. 3ra ed.
Prentice Hall Press. Longman Londres. 479 p.
McDonald, P., Edward, RA., Greenhal-
gh, JFD. (1993). Nutrición Animal. 4ta ed.
Acribia, Zaragoza, España. 580 p.
Microsoft Corporation. (1999). SPSS
base 10.0. Manual del usuario. Dublín,
Irlanda.
Muñoz, AM., Mendoza, ME. (1990).
Manual de prácticas de nutrición I. Lima
(Perú): Universidad Nacional Agraria La
Molina. Departamento de Nutrición. 34 pp.
Ortíz A., Martí, O., Valdivié, M., Leyva,
C. (2011). Utilización de la harina de frutos
del árbol de pan (Artocarpus altilis) en dietas
para cerdos en ceba. Revista Cubana de
Ciencia Agrícola, 45(2), 14-149.
Torres, E., Palacios, G., Moreira, M.,
Sánchez, A., Muñoz, G., Manosalvas, C.,
Vargas, J. (2015). Financiamiento del cultivo
de maíz en el cantón Mocache-Ecuador.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología
4(3), 270-300.
Composición química de productos y subproductos agrícolas 220
Introducción
Los insumos alimenticios tradicio-
nales utilizados para la alimentación
animal tienen un elevado costo, son
escasos, lo que no permite obtener
rentabilidad aceptable y estabilidad de
la actividad pecuaria, ya que el rubro
de alimentación en animales mono-
gástricos, representa entre un 60 a
70% del costo total de producción.
Con la finalidad de corregir en parte
esta limitante, los pequeños producto-
res utilizan recursos alimenticios (no
convencionales) que poseen en sus
fincas (productos agrícolas, residuos
de cosecha, leguminosas forrajeras
entre otros), convirtiéndose en una
opción para los países en desarrollo y
una actividad necesaria principalmen-
te para la población rural. Por otro
lado, la población humana compite
con los animales monogástricos no
herbívoros (cerdos y aves) por los
mismos alimentos (Figueroa, 1989),
este hecho se da en los países subdesa-
rrollados que generalmente están
localizados en zonas tropicales y
subtropicales que no presentan las
condiciones climáticas ni la obtención
tecnológica que contribuya a cosechas
productivas de cultivos equivalentes a
los cereales y fuentes de proteína
convencionales (FAO, 2010).
Uno de los fines de la producción
pecuaria es abaratar costos y mejorar
la producción (FAO, 2007), por tanto,
identificar alternativas de alimenta-
ción animal que permitan elaborar
raciones alimenticias eficientes a un
menor costo, es una prioridad para la
zona de Quevedo y su área de influen-
cia debido a la existencia de un alto
potencial agrícola, demostrado por la
diversidad de cultivos (maíz, arroz,
soya, palma africana, banano, cacao,
maracuyá, yuca, etc.) y otras especies
nativas que los campesinos poseen en
sus fincas (Torres et al, 2015).
Esta amplia diversidad de produc-
tos agropecuarios permite a este
sector ser representativo en cuanto a
generación de divisas para el país,
además, con los productos obtenidos
de los cultivos, se generan subproduc-
tos agrícolas con alto contenido nutri-
cional que generalmente se desperdi-
cian y pueden ser utilizados en la
alimentación pecuaria, considerando
las limitaciones en cuanto a su dispo-
nibilidad y calidad. De allí, la impor-
tancia de identificar y analizar los
subproductos para determinar el
contenido de los nutrientes de los
alimentos, diferenciando su calidad y
su uso como ingredientes en raciones
alimenticias. De esta manera, se podrá
orientar la toma de decisiones en la
elaboración de alimentos balancea-
dos, reducir costos de producción y
además evitar problemas de contami-
nación del medio ambiente, debido a
la acumulación de desperdicios en
campo abierto. Por consiguiente, el
uso de subproductos o residuos de
cosecha en la alimentación animal,
evita la quema y contribuye a reducir
los niveles de contaminación.
Por otro lado, el sector ganadero
constituido por pequeños productores,
contribuyen de manera muy significa-
tiva a la seguridad alimentaria, espe-
cialmente en países en vías de desa-
rrollo (Chedly y Lee, 2001). Al
respecto, Garay et al. (2010) conside-
ran que los sistemas de producción
familiar poseen la principal caracterís-
tica de multifuncionalidad; no sólo
cumplen un rol importante en el
sustento de las familias sino que
ejercen una función de integración
entre naturaleza y agricultura, que
contribuyen a la conservación de la
biodiversidad y a la soberanía alimen-
taria, además, es una estrategia social,
económica y cultural apropiada para
mantener el bienestar de las comuni-
dades; actividad que satisface los
valores culturales y tradiciones.
En consecuencia, este estudio tuvo
como objetivo identificar, analizar y
clasificar productos y subproductos
agrícolas (fuentes no convencionales)
utilizados en alimentación animal por
pequeños productores (economías
campesinas o familiares) del cantón
Quevedo y su área de influencia.
Materiales y Métodos
El estudio se realizó en la provincia
de Los Ríos-Ecuador, cantón Queve-
do y su área de influencia, ubicada
sobre los 72 msnm, con una tempera-
tura promedio de 24 ºC y humedad
relativa de 84%. La ubicación
geográfica es 0°30' hasta 1°27' de
latitud Sur y 79°10' hasta los 79°40' de
longitud Oeste del meridiano de
Greenwich (Figura 1). Esta área perte-
nece a la formación ecológica bosque
húmedo-Tropical (Holdridge, 1987).
La estrategia que se utilizó para la
ejecución de la investigación fue la
técnica de la encuesta directa a
productores agropecuarios, con
estructuración de tipo cuanti-cualitati-
vo y una dimensión temporal de tipo
transversal, es decir, los datos se reco-
lectaron en un solo corte de tiempo.
Figura 1. Mapa del cantón Quevedo y su área de influencia (fuente https://www.google.-
com.ec/imgres.
Para determinar el tamaño de la
muestra se aplicó el muestreo aleato-
rio simple, sobre el cual todos y cada
uno de los individuos de la población
tienen la misma e independiente
probabilidad de ser seleccionados
como miembros de la muestra (Torres
et al., 2015).
La ecuación aplicada fue:
Donde:
n = tamaño de la muestra;
N = 600 (población total o universo);
d = 10% (error muestral);
Z2∞⁄ 2 = 1.69 (Coeficiente de
confianza o confiabilidad);
pn = 0.5 (probabilidad de éxito o
aceptación);
qn = 0.5 (probabilidad de fracaso o
rechazo).
Conclusiones
Los resultados de este estudio brin-
dan la posibilidad del uso eficiente de
productos y subproductos agrícolas en
la elaboración de alimento animal,
entregando una alternativa de fácil
utilización para los pequeños produc-
tores.
Literatura citada
Association of Official Agricultural
Chemists. (1990). Official methods of analy-
sis of the A.O.A.C. 13th ed. Washington, D.C
Chedly, K., Lee, S. (2001). Ensilaje de
subproductos agrícolas como opción para los
pequeños campesinos. In ‘t Mannetje L.,
editor. Uso del ensilaje en el trópico privile-
giando opciones para pequeños campesinos:
FAO; p. 87-97.
Ensminger, ME. (1992). �e Stockman´s
handbook. 7th ed. Danville, IL. Pp. 515
FAO. (2010). Sistema de información
sobre recursos de piensos, División de
Producción y Sanidad Animal.
FAO. (2007). Informe de la conferencia
Internacional sobre agricultura orgánica y
Seguridad alimentaria, [en línea]. FAO ‐
Comité de seguridad alimentaria mundial.
Roma, 3 ‐ 5 de mayo 2007. Disponible en:
http://lista‐dglocal.blogspot.com/2007/06/-
fao‐comite‐de‐ seguridad‐alimentaria.html
Figueroa, V. (1989). Experiencias
cubanas en el uso de las mieles de caña para la
alimentación porcina. Livestock Research for
Rural Development. 1:(1)
Fick K., Miller S., Funk J., McDowell L.,
Houser R. (1976). Methods of mineral analy-
sis for plant and animal tissues. Gainesville,
University of Florida. Animal Science
Department.
Garay, L., Barbieri, F., Cardona, I.
(2010). Impactos del TLC con Estados
Unidos sobre la economía campesina en
Colombia. Bogotá D.C: ILSA (Instituto
Latinoamericano para una Sociedad y Dere-
cho Alternativo). p. 178
García, L., Suatunce, P., Torres, E.
(2008). Plantas útiles en los sistemas agrofo-
restales del Litoral ecuatoriano. Ciencia y
Tecnología. 1(1), 65-71.
Giraldo, A., Velasco, R., Villada, H.
(2008). Digestibilidad Aparente de una
Harina Proveniente de Hojas de Yuca (Mani-
hot esculenta Crantz). Información Tecnoló-
gica. 19(1), 11-18.
González, B., Torres, E., Giunta, I.,
Muñoz, JP., Díaz G. (2007). Respuestas
Campesinas frente a la apertura comercial:
Evaluación situacional de la agricultura a
nivel de pequeños productores en la zona
central de la Costa ecuatoriana. Los Ríos
Ecuador. 112 p.
Google map. Mapa de Ecuador y de la
provincia de Los Ríos. Acceso 12 de octubre
del 2016, disponible en: https://www.google.-
com.ec.
Hernández, J. (1984). Manual de
nutrición y alimentación del ganado. Ed.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimenta-
ción. En: Caravaca, F., Castel, J., Guzmán, J.,
Delgado, M., Mena, Y., Alcalde, M., Gonzá-
lez, P. (2003). Bases de la producción animal.
Sevilla España. 520 p.
Holdridge, L. (1987). Ecología basada en
zonas de vida. IICA. San José, Costa Rica.
216 p.
McDonald, P., Edwards, R., Greenhalgh
J.F. D. (1981) Animal nutrition. 3ra ed.
Prentice Hall Press. Longman Londres. 479 p.
McDonald, P., Edward, RA., Greenhal-
gh, JFD. (1993). Nutrición Animal. 4ta ed.
Acribia, Zaragoza, España. 580 p.
Microsoft Corporation. (1999). SPSS
base 10.0. Manual del usuario. Dublín,
Irlanda.
Muñoz, AM., Mendoza, ME. (1990).
Manual de prácticas de nutrición I. Lima
(Perú): Universidad Nacional Agraria La
Molina. Departamento de Nutrición. 34 pp.
Ortíz A., Martí, O., Valdivié, M., Leyva,
C. (2011). Utilización de la harina de frutos
del árbol de pan (Artocarpus altilis) en dietas
para cerdos en ceba. Revista Cubana de
Ciencia Agrícola, 45(2), 14-149.
Torres, E., Palacios, G., Moreira, M.,
Sánchez, A., Muñoz, G., Manosalvas, C.,
Vargas, J. (2015). Financiamiento del cultivo
de maíz en el cantón Mocache-Ecuador.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología
4(3), 270-300.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 6 Nº3
221Torres et al
Introducción
Los insumos alimenticios tradicio-
nales utilizados para la alimentación
animal tienen un elevado costo, son
escasos, lo que no permite obtener
rentabilidad aceptable y estabilidad de
la actividad pecuaria, ya que el rubro
de alimentación en animales mono-
gástricos, representa entre un 60 a
70% del costo total de producción.
Con la finalidad de corregir en parte
esta limitante, los pequeños producto-
res utilizan recursos alimenticios (no
convencionales) que poseen en sus
fincas (productos agrícolas, residuos
de cosecha, leguminosas forrajeras
entre otros), convirtiéndose en una
opción para los países en desarrollo y
una actividad necesaria principalmen-
te para la población rural. Por otro
lado, la población humana compite
con los animales monogástricos no
herbívoros (cerdos y aves) por los
mismos alimentos (Figueroa, 1989),
este hecho se da en los países subdesa-
rrollados que generalmente están
localizados en zonas tropicales y
subtropicales que no presentan las
condiciones climáticas ni la obtención
tecnológica que contribuya a cosechas
productivas de cultivos equivalentes a
los cereales y fuentes de proteína
convencionales (FAO, 2010).
Uno de los fines de la producción
pecuaria es abaratar costos y mejorar
la producción (FAO, 2007), por tanto,
identificar alternativas de alimenta-
ción animal que permitan elaborar
raciones alimenticias eficientes a un
menor costo, es una prioridad para la
zona de Quevedo y su área de influen-
cia debido a la existencia de un alto
potencial agrícola, demostrado por la
diversidad de cultivos (maíz, arroz,
soya, palma africana, banano, cacao,
maracuyá, yuca, etc.) y otras especies
nativas que los campesinos poseen en
sus fincas (Torres et al, 2015).
Esta amplia diversidad de produc-
tos agropecuarios permite a este
sector ser representativo en cuanto a
generación de divisas para el país,
además, con los productos obtenidos
de los cultivos, se generan subproduc-
tos agrícolas con alto contenido nutri-
cional que generalmente se desperdi-
cian y pueden ser utilizados en la
alimentación pecuaria, considerando
las limitaciones en cuanto a su dispo-
nibilidad y calidad. De allí, la impor-
tancia de identificar y analizar los
subproductos para determinar el
contenido de los nutrientes de los
alimentos, diferenciando su calidad y
su uso como ingredientes en raciones
alimenticias. De esta manera, se podrá
orientar la toma de decisiones en la
elaboración de alimentos balancea-
dos, reducir costos de producción y
además evitar problemas de contami-
nación del medio ambiente, debido a
la acumulación de desperdicios en
campo abierto. Por consiguiente, el
uso de subproductos o residuos de
cosecha en la alimentación animal,
evita la quema y contribuye a reducir
los niveles de contaminación.
Por otro lado, el sector ganadero
constituido por pequeños productores,
contribuyen de manera muy significa-
tiva a la seguridad alimentaria, espe-
cialmente en países en vías de desa-
rrollo (Chedly y Lee, 2001). Al
respecto, Garay et al. (2010) conside-
ran que los sistemas de producción
familiar poseen la principal caracterís-
tica de multifuncionalidad; no sólo
cumplen un rol importante en el
sustento de las familias sino que
ejercen una función de integración
entre naturaleza y agricultura, que
contribuyen a la conservación de la
biodiversidad y a la soberanía alimen-
taria, además, es una estrategia social,
económica y cultural apropiada para
mantener el bienestar de las comuni-
dades; actividad que satisface los
valores culturales y tradiciones.
En consecuencia, este estudio tuvo
como objetivo identificar, analizar y
clasificar productos y subproductos
agrícolas (fuentes no convencionales)
utilizados en alimentación animal por
pequeños productores (economías
campesinas o familiares) del cantón
Quevedo y su área de influencia.
Materiales y Métodos
El estudio se realizó en la provincia
de Los Ríos-Ecuador, cantón Queve-
do y su área de influencia, ubicada
sobre los 72 msnm, con una tempera-
tura promedio de 24 ºC y humedad
relativa de 84%. La ubicación
geográfica es 0°30' hasta 1°27' de
latitud Sur y 79°10' hasta los 79°40' de
longitud Oeste del meridiano de
Greenwich (Figura 1). Esta área perte-
nece a la formación ecológica bosque
húmedo-Tropical (Holdridge, 1987).
La estrategia que se utilizó para la
ejecución de la investigación fue la
técnica de la encuesta directa a
productores agropecuarios, con
estructuración de tipo cuanti-cualitati-
vo y una dimensión temporal de tipo
transversal, es decir, los datos se reco-
lectaron en un solo corte de tiempo.
Al aplicar la fórmula señalada, se
determinó una muestra de 64 produc-
tores. La selección de las unidades de
muestreo se realizó al azar.
Para recopilar la información, se
diseñó, probó y aplicó un cuestiona-
rio, tomando en consideración infor-
mación requerida, tipo y contenido de
preguntas, forma de respuesta, pala-
bras a utilizar, secuencia, y prueba de
cuestionario. Las preguntas fueron de
hecho y de opinión; las respuestas,
abiertas, cerradas y dicotómicas. Se
consideró la población de pequeños
productores del cantón Quevedo y su
área de influencia que se dedican a
explotaciones agrícolas y que dentro
de su sistema de producción tengan
especies pecuarias (aves, cerdos,
bovinos).
La encuesta aplicada no fue exten-
sa, se consideraron aquellas variables
que se relacionan con la especie
animal que tiene, tipo de producto o
subproducto utilizado en la especie,
parte de la planta utilizada, forma de
suministrar a los animales, cantidad
diaria suministrada, conocimiento
local sobre uso de subproductos en la
alimentación animal, entre otras. La
información se analizó mediante el
uso de Statistical Package for the
Social Sciences (SPSS) (Microsoft,
1999).
El estudio comprendió dos fases:
de campo y de laboratorio; en la
primera fase se recolectó información
sobre la identificación del predio y los
productos y/o subproductos que se
utilizan y presentan una excelente
perspectiva para ser incorporados en
la alimentación animal. Además, en
esta fase se colectó muestras para el
análisis de laboratorio.
Para la fase de laboratorio se toma-
ron muestras representativas de los
productos y/o subproductos que utili-
zan los productores y que le han dado
buenos resultados en la alimentación
animal.
Las muestras se secaron en una
estufa de aire forzado marca Pol - Eko
a una temperatura de 60 a 70 ºC
durante 48 horas. Luego fueron moli-
das en un molino marca �omas
Willey (criba 2mm), embolsadas y
etiquetadas, para su análisis en el
laboratorio de Bromatología de la
Universidad Técnica Estatal de Que-
vedo (UTEQ).
La determinación de Humedad
(%), Fibra Cruda (FC), Extracto
Etéreo (EE), Cenizas (C) y Proteína
Cruda (PC) se realizó por método del
AOAC (1990), el Calcio (Ca) se
obtuvo mediante el método Fick et al
(1976).
Para la clasificación de los produc-
tos y subproductos analizados se
consideró los criterios de McDonald
et al., (1981) y Esminger (1992), quie-
nes proponen clasificar según sus
propiedades comunes, con la finalidad
de facilitar en primer lugar, el estudio
de sus propiedades nutritivas princi-
pales y por otra parte, la sustitución de
un alimento por otro de su mismo
grupo, según sea conveniente. Aque-
llos alimentos que contienen menos
de 18% de fibra bruta (FB) y menos
del 20% de proteína, se los consideró
energéticos. Los alimentos que
contienen más del 20% de proteína
bruta (PB) y menos del 18% de fibra
bruta (FB) son considerados protei-
cos, y, aquellos alimentos que contie-
nen más del 18% de FB y menos del
20% de proteína se los consideró
alimentos fibrosos.
Resultados y discusión
En la zona de influencia del cantón
Quevedo, los pequeños productores
se dedican a la actividad agrícola y
pecuaria, dando mayor importancia a
la explotación agrícola y consideran-
do la explotación pecuaria como un
complemento ya que éste genera
seguridad alimentaria e ingresos
económicos a las familias campesi-
nas, característica que permite soste-
ner que se encuadran dentro de los
sistemas de producción tradicional tal
como lo menciona García et al.
(2008) en su estudio sobre plantas
útiles en el Litoral ecuatoriano. Gene-
ralmente la explotación agrícola
(Cuadro 1) de los pequeños producto-
res está representada por cultivos de
ciclo corto como arroz, maíz y soya y,
en cuanto a ciclo perenne se destaca el
cacao, plátano y café, coincidiendo
con González et al., (2007), quienes
también determinaron estos cultivos
como los más relevantes de la zona en
estudio. Otros productos que se culti-
van para surtir la mesa familiar son
yuca (Manihot esculenta), maracuyá
(Passiflora edulis), fréjol (Phaseolus
vulgaris), verduras y frutales, (García
et al., 2008).
Conclusiones
Los resultados de este estudio brin-
dan la posibilidad del uso eficiente de
productos y subproductos agrícolas en
la elaboración de alimento animal,
entregando una alternativa de fácil
utilización para los pequeños produc-
tores.
Literatura citada
Association of Official Agricultural
Chemists. (1990). Official methods of analy-
sis of the A.O.A.C. 13th ed. Washington, D.C
Chedly, K., Lee, S. (2001). Ensilaje de
subproductos agrícolas como opción para los
pequeños campesinos. In ‘t Mannetje L.,
editor. Uso del ensilaje en el trópico privile-
giando opciones para pequeños campesinos:
FAO; p. 87-97.
Ensminger, ME. (1992). �e Stockman´s
handbook. 7th ed. Danville, IL. Pp. 515
FAO. (2010). Sistema de información
sobre recursos de piensos, División de
Producción y Sanidad Animal.
FAO. (2007). Informe de la conferencia
Internacional sobre agricultura orgánica y
Seguridad alimentaria, [en línea]. FAO ‐
Comité de seguridad alimentaria mundial.
Roma, 3 ‐ 5 de mayo 2007. Disponible en:
http://lista‐dglocal.blogspot.com/2007/06/-
fao‐comite‐de‐ seguridad‐alimentaria.html
Figueroa, V. (1989). Experiencias
cubanas en el uso de las mieles de caña para la
alimentación porcina. Livestock Research for
Rural Development. 1:(1)
Fick K., Miller S., Funk J., McDowell L.,
Houser R. (1976). Methods of mineral analy-
sis for plant and animal tissues. Gainesville,
University of Florida. Animal Science
Department.
Garay, L., Barbieri, F., Cardona, I.
(2010). Impactos del TLC con Estados
Unidos sobre la economía campesina en
Colombia. Bogotá D.C: ILSA (Instituto
Latinoamericano para una Sociedad y Dere-
cho Alternativo). p. 178
García, L., Suatunce, P., Torres, E.
(2008). Plantas útiles en los sistemas agrofo-
restales del Litoral ecuatoriano. Ciencia y
Tecnología. 1(1), 65-71.
Giraldo, A., Velasco, R., Villada, H.
(2008). Digestibilidad Aparente de una
Harina Proveniente de Hojas de Yuca (Mani-
hot esculenta Crantz). Información Tecnoló-
gica. 19(1), 11-18.
González, B., Torres, E., Giunta, I.,
Muñoz, JP., Díaz G. (2007). Respuestas
Campesinas frente a la apertura comercial:
Evaluación situacional de la agricultura a
nivel de pequeños productores en la zona
central de la Costa ecuatoriana. Los Ríos
Ecuador. 112 p.
Google map. Mapa de Ecuador y de la
provincia de Los Ríos. Acceso 12 de octubre
del 2016, disponible en: https://www.google.-
com.ec.
Hernández, J. (1984). Manual de
nutrición y alimentación del ganado. Ed.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimenta-
ción. En: Caravaca, F., Castel, J., Guzmán, J.,
Delgado, M., Mena, Y., Alcalde, M., Gonzá-
lez, P. (2003). Bases de la producción animal.
Sevilla España. 520 p.
Holdridge, L. (1987). Ecología basada en
zonas de vida. IICA. San José, Costa Rica.
216 p.
McDonald, P., Edwards, R., Greenhalgh
J.F. D. (1981) Animal nutrition. 3ra ed.
Prentice Hall Press. Longman Londres. 479 p.
McDonald, P., Edward, RA., Greenhal-
gh, JFD. (1993). Nutrición Animal. 4ta ed.
Acribia, Zaragoza, España. 580 p.
Microsoft Corporation. (1999). SPSS
base 10.0. Manual del usuario. Dublín,
Irlanda.
Muñoz, AM., Mendoza, ME. (1990).
Manual de prácticas de nutrición I. Lima
(Perú): Universidad Nacional Agraria La
Molina. Departamento de Nutrición. 34 pp.
Ortíz A., Martí, O., Valdivié, M., Leyva,
C. (2011). Utilización de la harina de frutos
del árbol de pan (Artocarpus altilis) en dietas
para cerdos en ceba. Revista Cubana de
Ciencia Agrícola, 45(2), 14-149.
Torres, E., Palacios, G., Moreira, M.,
Sánchez, A., Muñoz, G., Manosalvas, C.,
Vargas, J. (2015). Financiamiento del cultivo
de maíz en el cantón Mocache-Ecuador.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología
4(3), 270-300.
Composición química de productos y subproductos agrícolas 222
Introducción
Los insumos alimenticios tradicio-
nales utilizados para la alimentación
animal tienen un elevado costo, son
escasos, lo que no permite obtener
rentabilidad aceptable y estabilidad de
la actividad pecuaria, ya que el rubro
de alimentación en animales mono-
gástricos, representa entre un 60 a
70% del costo total de producción.
Con la finalidad de corregir en parte
esta limitante, los pequeños producto-
res utilizan recursos alimenticios (no
convencionales) que poseen en sus
fincas (productos agrícolas, residuos
de cosecha, leguminosas forrajeras
entre otros), convirtiéndose en una
opción para los países en desarrollo y
una actividad necesaria principalmen-
te para la población rural. Por otro
lado, la población humana compite
con los animales monogástricos no
herbívoros (cerdos y aves) por los
mismos alimentos (Figueroa, 1989),
este hecho se da en los países subdesa-
rrollados que generalmente están
localizados en zonas tropicales y
subtropicales que no presentan las
condiciones climáticas ni la obtención
tecnológica que contribuya a cosechas
productivas de cultivos equivalentes a
los cereales y fuentes de proteína
convencionales (FAO, 2010).
Uno de los fines de la producción
pecuaria es abaratar costos y mejorar
la producción (FAO, 2007), por tanto,
identificar alternativas de alimenta-
ción animal que permitan elaborar
raciones alimenticias eficientes a un
menor costo, es una prioridad para la
zona de Quevedo y su área de influen-
cia debido a la existencia de un alto
potencial agrícola, demostrado por la
diversidad de cultivos (maíz, arroz,
soya, palma africana, banano, cacao,
maracuyá, yuca, etc.) y otras especies
nativas que los campesinos poseen en
sus fincas (Torres et al, 2015).
Esta amplia diversidad de produc-
tos agropecuarios permite a este
sector ser representativo en cuanto a
generación de divisas para el país,
además, con los productos obtenidos
de los cultivos, se generan subproduc-
tos agrícolas con alto contenido nutri-
cional que generalmente se desperdi-
cian y pueden ser utilizados en la
alimentación pecuaria, considerando
las limitaciones en cuanto a su dispo-
nibilidad y calidad. De allí, la impor-
tancia de identificar y analizar los
subproductos para determinar el
contenido de los nutrientes de los
alimentos, diferenciando su calidad y
su uso como ingredientes en raciones
alimenticias. De esta manera, se podrá
orientar la toma de decisiones en la
elaboración de alimentos balancea-
dos, reducir costos de producción y
además evitar problemas de contami-
nación del medio ambiente, debido a
la acumulación de desperdicios en
campo abierto. Por consiguiente, el
uso de subproductos o residuos de
cosecha en la alimentación animal,
evita la quema y contribuye a reducir
los niveles de contaminación.
Por otro lado, el sector ganadero
constituido por pequeños productores,
contribuyen de manera muy significa-
tiva a la seguridad alimentaria, espe-
cialmente en países en vías de desa-
rrollo (Chedly y Lee, 2001). Al
respecto, Garay et al. (2010) conside-
ran que los sistemas de producción
familiar poseen la principal caracterís-
tica de multifuncionalidad; no sólo
cumplen un rol importante en el
sustento de las familias sino que
ejercen una función de integración
entre naturaleza y agricultura, que
contribuyen a la conservación de la
biodiversidad y a la soberanía alimen-
taria, además, es una estrategia social,
económica y cultural apropiada para
mantener el bienestar de las comuni-
dades; actividad que satisface los
valores culturales y tradiciones.
En consecuencia, este estudio tuvo
como objetivo identificar, analizar y
clasificar productos y subproductos
agrícolas (fuentes no convencionales)
utilizados en alimentación animal por
pequeños productores (economías
campesinas o familiares) del cantón
Quevedo y su área de influencia.
Materiales y Métodos
El estudio se realizó en la provincia
de Los Ríos-Ecuador, cantón Queve-
do y su área de influencia, ubicada
sobre los 72 msnm, con una tempera-
tura promedio de 24 ºC y humedad
relativa de 84%. La ubicación
geográfica es 0°30' hasta 1°27' de
latitud Sur y 79°10' hasta los 79°40' de
longitud Oeste del meridiano de
Greenwich (Figura 1). Esta área perte-
nece a la formación ecológica bosque
húmedo-Tropical (Holdridge, 1987).
La estrategia que se utilizó para la
ejecución de la investigación fue la
técnica de la encuesta directa a
productores agropecuarios, con
estructuración de tipo cuanti-cualitati-
vo y una dimensión temporal de tipo
transversal, es decir, los datos se reco-
lectaron en un solo corte de tiempo.
Al aplicar la fórmula señalada, se
determinó una muestra de 64 produc-
tores. La selección de las unidades de
muestreo se realizó al azar.
Para recopilar la información, se
diseñó, probó y aplicó un cuestiona-
rio, tomando en consideración infor-
mación requerida, tipo y contenido de
preguntas, forma de respuesta, pala-
bras a utilizar, secuencia, y prueba de
cuestionario. Las preguntas fueron de
hecho y de opinión; las respuestas,
abiertas, cerradas y dicotómicas. Se
consideró la población de pequeños
productores del cantón Quevedo y su
área de influencia que se dedican a
explotaciones agrícolas y que dentro
de su sistema de producción tengan
especies pecuarias (aves, cerdos,
bovinos).
La encuesta aplicada no fue exten-
sa, se consideraron aquellas variables
que se relacionan con la especie
animal que tiene, tipo de producto o
subproducto utilizado en la especie,
parte de la planta utilizada, forma de
suministrar a los animales, cantidad
diaria suministrada, conocimiento
local sobre uso de subproductos en la
alimentación animal, entre otras. La
información se analizó mediante el
uso de Statistical Package for the
Social Sciences (SPSS) (Microsoft,
1999).
El estudio comprendió dos fases:
de campo y de laboratorio; en la
primera fase se recolectó información
sobre la identificación del predio y los
productos y/o subproductos que se
utilizan y presentan una excelente
perspectiva para ser incorporados en
la alimentación animal. Además, en
esta fase se colectó muestras para el
análisis de laboratorio.
Para la fase de laboratorio se toma-
ron muestras representativas de los
productos y/o subproductos que utili-
zan los productores y que le han dado
buenos resultados en la alimentación
animal.
Las muestras se secaron en una
estufa de aire forzado marca Pol - Eko
a una temperatura de 60 a 70 ºC
durante 48 horas. Luego fueron moli-
das en un molino marca �omas
Willey (criba 2mm), embolsadas y
etiquetadas, para su análisis en el
laboratorio de Bromatología de la
Universidad Técnica Estatal de Que-
vedo (UTEQ).
La determinación de Humedad
(%), Fibra Cruda (FC), Extracto
Etéreo (EE), Cenizas (C) y Proteína
Cruda (PC) se realizó por método del
AOAC (1990), el Calcio (Ca) se
obtuvo mediante el método Fick et al
(1976).
Para la clasificación de los produc-
tos y subproductos analizados se
consideró los criterios de McDonald
et al., (1981) y Esminger (1992), quie-
nes proponen clasificar según sus
propiedades comunes, con la finalidad
de facilitar en primer lugar, el estudio
de sus propiedades nutritivas princi-
pales y por otra parte, la sustitución de
un alimento por otro de su mismo
grupo, según sea conveniente. Aque-
llos alimentos que contienen menos
de 18% de fibra bruta (FB) y menos
del 20% de proteína, se los consideró
energéticos. Los alimentos que
contienen más del 20% de proteína
bruta (PB) y menos del 18% de fibra
bruta (FB) son considerados protei-
cos, y, aquellos alimentos que contie-
nen más del 18% de FB y menos del
20% de proteína se los consideró
alimentos fibrosos.
Resultados y discusión
En la zona de influencia del cantón
Quevedo, los pequeños productores
se dedican a la actividad agrícola y
pecuaria, dando mayor importancia a
la explotación agrícola y consideran-
do la explotación pecuaria como un
complemento ya que éste genera
seguridad alimentaria e ingresos
económicos a las familias campesi-
nas, característica que permite soste-
ner que se encuadran dentro de los
sistemas de producción tradicional tal
como lo menciona García et al.
(2008) en su estudio sobre plantas
útiles en el Litoral ecuatoriano. Gene-
ralmente la explotación agrícola
(Cuadro 1) de los pequeños producto-
res está representada por cultivos de
ciclo corto como arroz, maíz y soya y,
en cuanto a ciclo perenne se destaca el
cacao, plátano y café, coincidiendo
con González et al., (2007), quienes
también determinaron estos cultivos
como los más relevantes de la zona en
estudio. Otros productos que se culti-
van para surtir la mesa familiar son
yuca (Manihot esculenta), maracuyá
(Passiflora edulis), fréjol (Phaseolus
vulgaris), verduras y frutales, (García
et al., 2008).
Cuadro 1. Productos y subproductos utilizados en la alimentación animal en
Quevedo y su área de influencia
Productos y/o subproductos
Nombre común
Nombre científico
Nombre común
Nombre científico
Achocha de lima*
Ciclanthera sp.
Cáscara de cacao
Theobroma cacao L.
Aguacate*
Persea americana
Cáscara /maracuyá
Passiflora edullis var.
Ají gallinazo*
Capsicum annuum
Cogollo/ciruelo
Spondias sp.
Bledo
Amaranthus spp
Cogollo/caña azúcar
Sacaharum offiinarum
Caña de azúcar*
Sacharum affirinarum
Coco/palma africana
Elaris guineensis J.
Caraca
Erythrina sp.
Hoja de choclo
Zea mays L.
Canavalia
Canavalia ensiformis
Hoja de papaya
Carica papaya L.
Chicoria
Chichorium intybus
Hoja de yuca
Manihot esculenta
Fréjol de palo*
Cajanus cajan L.
Hoja de zapallo
Cucúrbita maxima
Fruta de pan*
Artucarpus altilis
Palmiste
Elaeis Guineensis
Guayaba*
Psidium guajava L.
Polvillo de arroz
Oriza sativa L.
Malanga*
Xanthosama sagittaefolium
Panca de arroz
Oriza sativa L.
Matarraton
Gliricidia sepium
Panca de maíz
Zea mays L.
Papa china*
Dioscorea trifida
Panca de soya
Glicine max L.
Peregrina
Hibiscu rosa sinensis
Tusa de choclo
Zea mays L.
Tapioca*
Manihot Utilissima
Tusa +hojas / choclo
Zea mays L.
Verdolaga
Portulaca aleracea
Tusa de maíz
Zea mays L.
Yuca de ratón
Eritryna poeppigeana
Zapallo*
Cucurbita sp.
* Productos que también consume el hombre
Conclusiones
Los resultados de este estudio brin-
dan la posibilidad del uso eficiente de
productos y subproductos agrícolas en
la elaboración de alimento animal,
entregando una alternativa de fácil
utilización para los pequeños produc-
tores.
Literatura citada
Association of Official Agricultural
Chemists. (1990). Official methods of analy-
sis of the A.O.A.C. 13th ed. Washington, D.C
Chedly, K., Lee, S. (2001). Ensilaje de
subproductos agrícolas como opción para los
pequeños campesinos. In ‘t Mannetje L.,
editor. Uso del ensilaje en el trópico privile-
giando opciones para pequeños campesinos:
FAO; p. 87-97.
Ensminger, ME. (1992). �e Stockman´s
handbook. 7th ed. Danville, IL. Pp. 515
FAO. (2010). Sistema de información
sobre recursos de piensos, División de
Producción y Sanidad Animal.
FAO. (2007). Informe de la conferencia
Internacional sobre agricultura orgánica y
Seguridad alimentaria, [en línea]. FAO ‐
Comité de seguridad alimentaria mundial.
Roma, 3 ‐ 5 de mayo 2007. Disponible en:
http://lista‐dglocal.blogspot.com/2007/06/-
fao‐comite‐de‐ seguridad‐alimentaria.html
Figueroa, V. (1989). Experiencias
cubanas en el uso de las mieles de caña para la
alimentación porcina. Livestock Research for
Rural Development. 1:(1)
Fick K., Miller S., Funk J., McDowell L.,
Houser R. (1976). Methods of mineral analy-
sis for plant and animal tissues. Gainesville,
University of Florida. Animal Science
Department.
Garay, L., Barbieri, F., Cardona, I.
(2010). Impactos del TLC con Estados
Unidos sobre la economía campesina en
Colombia. Bogotá D.C: ILSA (Instituto
Latinoamericano para una Sociedad y Dere-
cho Alternativo). p. 178
García, L., Suatunce, P., Torres, E.
(2008). Plantas útiles en los sistemas agrofo-
restales del Litoral ecuatoriano. Ciencia y
Tecnología. 1(1), 65-71.
Giraldo, A., Velasco, R., Villada, H.
(2008). Digestibilidad Aparente de una
Harina Proveniente de Hojas de Yuca (Mani-
hot esculenta Crantz). Información Tecnoló-
gica. 19(1), 11-18.
González, B., Torres, E., Giunta, I.,
Muñoz, JP., Díaz G. (2007). Respuestas
Campesinas frente a la apertura comercial:
Evaluación situacional de la agricultura a
nivel de pequeños productores en la zona
central de la Costa ecuatoriana. Los Ríos
Ecuador. 112 p.
Google map. Mapa de Ecuador y de la
provincia de Los Ríos. Acceso 12 de octubre
del 2016, disponible en: https://www.google.-
com.ec.
Hernández, J. (1984). Manual de
nutrición y alimentación del ganado. Ed.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimenta-
ción. En: Caravaca, F., Castel, J., Guzmán, J.,
Delgado, M., Mena, Y., Alcalde, M., Gonzá-
lez, P. (2003). Bases de la producción animal.
Sevilla España. 520 p.
Holdridge, L. (1987). Ecología basada en
zonas de vida. IICA. San José, Costa Rica.
216 p.
McDonald, P., Edwards, R., Greenhalgh
J.F. D. (1981) Animal nutrition. 3ra ed.
Prentice Hall Press. Longman Londres. 479 p.
McDonald, P., Edward, RA., Greenhal-
gh, JFD. (1993). Nutrición Animal. 4ta ed.
Acribia, Zaragoza, España. 580 p.
Microsoft Corporation. (1999). SPSS
base 10.0. Manual del usuario. Dublín,
Irlanda.
Muñoz, AM., Mendoza, ME. (1990).
Manual de prácticas de nutrición I. Lima
(Perú): Universidad Nacional Agraria La
Molina. Departamento de Nutrición. 34 pp.
Ortíz A., Martí, O., Valdivié, M., Leyva,
C. (2011). Utilización de la harina de frutos
del árbol de pan (Artocarpus altilis) en dietas
para cerdos en ceba. Revista Cubana de
Ciencia Agrícola, 45(2), 14-149.
Torres, E., Palacios, G., Moreira, M.,
Sánchez, A., Muñoz, G., Manosalvas, C.,
Vargas, J. (2015). Financiamiento del cultivo
de maíz en el cantón Mocache-Ecuador.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología
4(3), 270-300.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 6 Nº3
223Torres et al
Introducción
Los insumos alimenticios tradicio-
nales utilizados para la alimentación
animal tienen un elevado costo, son
escasos, lo que no permite obtener
rentabilidad aceptable y estabilidad de
la actividad pecuaria, ya que el rubro
de alimentación en animales mono-
gástricos, representa entre un 60 a
70% del costo total de producción.
Con la finalidad de corregir en parte
esta limitante, los pequeños producto-
res utilizan recursos alimenticios (no
convencionales) que poseen en sus
fincas (productos agrícolas, residuos
de cosecha, leguminosas forrajeras
entre otros), convirtiéndose en una
opción para los países en desarrollo y
una actividad necesaria principalmen-
te para la población rural. Por otro
lado, la población humana compite
con los animales monogástricos no
herbívoros (cerdos y aves) por los
mismos alimentos (Figueroa, 1989),
este hecho se da en los países subdesa-
rrollados que generalmente están
localizados en zonas tropicales y
subtropicales que no presentan las
condiciones climáticas ni la obtención
tecnológica que contribuya a cosechas
productivas de cultivos equivalentes a
los cereales y fuentes de proteína
convencionales (FAO, 2010).
Uno de los fines de la producción
pecuaria es abaratar costos y mejorar
la producción (FAO, 2007), por tanto,
identificar alternativas de alimenta-
ción animal que permitan elaborar
raciones alimenticias eficientes a un
menor costo, es una prioridad para la
zona de Quevedo y su área de influen-
cia debido a la existencia de un alto
potencial agrícola, demostrado por la
diversidad de cultivos (maíz, arroz,
soya, palma africana, banano, cacao,
maracuyá, yuca, etc.) y otras especies
nativas que los campesinos poseen en
sus fincas (Torres et al, 2015).
Esta amplia diversidad de produc-
tos agropecuarios permite a este
sector ser representativo en cuanto a
generación de divisas para el país,
además, con los productos obtenidos
de los cultivos, se generan subproduc-
tos agrícolas con alto contenido nutri-
cional que generalmente se desperdi-
cian y pueden ser utilizados en la
alimentación pecuaria, considerando
las limitaciones en cuanto a su dispo-
nibilidad y calidad. De allí, la impor-
tancia de identificar y analizar los
subproductos para determinar el
contenido de los nutrientes de los
alimentos, diferenciando su calidad y
su uso como ingredientes en raciones
alimenticias. De esta manera, se podrá
orientar la toma de decisiones en la
elaboración de alimentos balancea-
dos, reducir costos de producción y
además evitar problemas de contami-
nación del medio ambiente, debido a
la acumulación de desperdicios en
campo abierto. Por consiguiente, el
uso de subproductos o residuos de
cosecha en la alimentación animal,
evita la quema y contribuye a reducir
los niveles de contaminación.
Por otro lado, el sector ganadero
constituido por pequeños productores,
contribuyen de manera muy significa-
tiva a la seguridad alimentaria, espe-
cialmente en países en vías de desa-
rrollo (Chedly y Lee, 2001). Al
respecto, Garay et al. (2010) conside-
ran que los sistemas de producción
familiar poseen la principal caracterís-
tica de multifuncionalidad; no sólo
cumplen un rol importante en el
sustento de las familias sino que
ejercen una función de integración
entre naturaleza y agricultura, que
contribuyen a la conservación de la
biodiversidad y a la soberanía alimen-
taria, además, es una estrategia social,
económica y cultural apropiada para
mantener el bienestar de las comuni-
dades; actividad que satisface los
valores culturales y tradiciones.
En consecuencia, este estudio tuvo
como objetivo identificar, analizar y
clasificar productos y subproductos
agrícolas (fuentes no convencionales)
utilizados en alimentación animal por
pequeños productores (economías
campesinas o familiares) del cantón
Quevedo y su área de influencia.
Materiales y Métodos
El estudio se realizó en la provincia
de Los Ríos-Ecuador, cantón Queve-
do y su área de influencia, ubicada
sobre los 72 msnm, con una tempera-
tura promedio de 24 ºC y humedad
relativa de 84%. La ubicación
geográfica es 0°30' hasta 1°27' de
latitud Sur y 79°10' hasta los 79°40' de
longitud Oeste del meridiano de
Greenwich (Figura 1). Esta área perte-
nece a la formación ecológica bosque
húmedo-Tropical (Holdridge, 1987).
La estrategia que se utilizó para la
ejecución de la investigación fue la
técnica de la encuesta directa a
productores agropecuarios, con
estructuración de tipo cuanti-cualitati-
vo y una dimensión temporal de tipo
transversal, es decir, los datos se reco-
lectaron en un solo corte de tiempo.
Las especies pecuarias que predo-
minan son en orden de importancia:
cerdos (Sus scrofa domesticus), pollos
y gallinas (Gallus gallus domesticus),
bovinos (Bos Taurus), y patos (Anas
platyrhynchos domesticus), siendo
más numerosos los pollos, gallinas y
patos, evidenciándose la costumbre
del campesino de la Costa ecuatoriana
en la cría de animales domésticos para
autoconsumo y venta, constituyéndo-
se estas ventas en ingresos especial-
mente en épocas de escasez de dinero
o eventualidades familiares como
enfermedades, compra de útiles esco-
lares, y otros.
La idiosincrasia y racionalidad de
los campesinos de Quevedo y su Área
de influencia demuestra su conoci-
miento ancestral y capacidad de
ahorro al usar productos y subproduc-
tos de la zona para la alimentación
animal tal es el caso del uso del
banano, plátano, yuca, fruta de pan,
maracuyá, papa china, especialmente
en cerdos y bovinos.
Los campesinos de esta región no
desperdician nada de lo que se produ-
ce en sus fincas, esto se evidencia en
el hecho de que los cultivos que sirven
para surtir la mesa familiar, sus
desperdicios son suministrados a los
animales, desde frutas, residuos de
cosecha (soya, arroz, maíz) hasta
residuos de cocina.
El suministro de alimento a los
animales es diario y en horas de la
mañana; el 90% de los productores
maneja las especies pecuarias a libre
pastoreo, el porcentaje restante es para
los animales en confinamiento (espe-
cialmente cerdos) que habitan en
corrales rudimentarios, pero, ofrecen
bienestar necesario para su ceba.
La cantidad de alimento que se
suministra a los animales es variable
(Cuadro 2), el maíz es más utilizado
en pollos, gallinas, cerdos y bovinos;
en cantidades que van de 72 g
animal.dia-1 (pollos), 243 g animal.-
día-1 (ponedoras), 5,79 g animal.día-1
(cerdos) y a voluntad para el ganado
bovino que mantiene la dieta con
pastoreo. Se aprecia, además, que los
cerdos tienen mayor variedad de
alimentación, esto se debe a la rustici-
dad (criollos), en el caso de cerdos
mejorados se notó un retraso en su
periodo de engorde, necesitando
mayor cantidad de días (1 año) para
sacarlos a la venta.
Merece especial atención la fruta de
pan cocida que los productores sumi-
nistran a los cerdos, no reportaron una
medida específica de consumo diario
(es ofrecido ad libitum), aunque si
manifestaron que es muy palatable y
han observado excelentes resultados,
coincidiendo con Ortiz et al. (2011),
quienes indican que este alimento
constituye un excelente pienso ener-
gético, y sugiere secar el fruto al sol y
posteriormente molerlo, obteniendo
harina de olor agradable, recomen-
dando usar hasta un 30% en la alimen-
tación para cerdos en ceba, en siste-
mas intensivos de producción. Con
esta dieta se obtendrían resultados
productivos similares a las explotacio-
Conclusiones
Los resultados de este estudio brin-
dan la posibilidad del uso eficiente de
productos y subproductos agrícolas en
la elaboración de alimento animal,
entregando una alternativa de fácil
utilización para los pequeños produc-
tores.
Literatura citada
Association of Official Agricultural
Chemists. (1990). Official methods of analy-
sis of the A.O.A.C. 13th ed. Washington, D.C
Chedly, K., Lee, S. (2001). Ensilaje de
subproductos agrícolas como opción para los
pequeños campesinos. In ‘t Mannetje L.,
editor. Uso del ensilaje en el trópico privile-
giando opciones para pequeños campesinos:
FAO; p. 87-97.
Ensminger, ME. (1992). �e Stockman´s
handbook. 7th ed. Danville, IL. Pp. 515
FAO. (2010). Sistema de información
sobre recursos de piensos, División de
Producción y Sanidad Animal.
FAO. (2007). Informe de la conferencia
Internacional sobre agricultura orgánica y
Seguridad alimentaria, [en línea]. FAO ‐
Comité de seguridad alimentaria mundial.
Roma, 3 ‐ 5 de mayo 2007. Disponible en:
http://lista‐dglocal.blogspot.com/2007/06/-
fao‐comite‐de‐ seguridad‐alimentaria.html
Figueroa, V. (1989). Experiencias
cubanas en el uso de las mieles de caña para la
alimentación porcina. Livestock Research for
Rural Development. 1:(1)
Fick K., Miller S., Funk J., McDowell L.,
Houser R. (1976). Methods of mineral analy-
sis for plant and animal tissues. Gainesville,
University of Florida. Animal Science
Department.
Garay, L., Barbieri, F., Cardona, I.
(2010). Impactos del TLC con Estados
Unidos sobre la economía campesina en
Colombia. Bogotá D.C: ILSA (Instituto
Latinoamericano para una Sociedad y Dere-
cho Alternativo). p. 178
García, L., Suatunce, P., Torres, E.
(2008). Plantas útiles en los sistemas agrofo-
restales del Litoral ecuatoriano. Ciencia y
Tecnología. 1(1), 65-71.
Giraldo, A., Velasco, R., Villada, H.
(2008). Digestibilidad Aparente de una
Harina Proveniente de Hojas de Yuca (Mani-
hot esculenta Crantz). Información Tecnoló-
gica. 19(1), 11-18.
González, B., Torres, E., Giunta, I.,
Muñoz, JP., Díaz G. (2007). Respuestas
Campesinas frente a la apertura comercial:
Evaluación situacional de la agricultura a
nivel de pequeños productores en la zona
central de la Costa ecuatoriana. Los Ríos
Ecuador. 112 p.
Google map. Mapa de Ecuador y de la
provincia de Los Ríos. Acceso 12 de octubre
del 2016, disponible en: https://www.google.-
com.ec.
Hernández, J. (1984). Manual de
nutrición y alimentación del ganado. Ed.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimenta-
ción. En: Caravaca, F., Castel, J., Guzmán, J.,
Delgado, M., Mena, Y., Alcalde, M., Gonzá-
lez, P. (2003). Bases de la producción animal.
Sevilla España. 520 p.
Holdridge, L. (1987). Ecología basada en
zonas de vida. IICA. San José, Costa Rica.
216 p.
McDonald, P., Edwards, R., Greenhalgh
J.F. D. (1981) Animal nutrition. 3ra ed.
Prentice Hall Press. Longman Londres. 479 p.
McDonald, P., Edward, RA., Greenhal-
gh, JFD. (1993). Nutrición Animal. 4ta ed.
Acribia, Zaragoza, España. 580 p.
Microsoft Corporation. (1999). SPSS
base 10.0. Manual del usuario. Dublín,
Irlanda.
Muñoz, AM., Mendoza, ME. (1990).
Manual de prácticas de nutrición I. Lima
(Perú): Universidad Nacional Agraria La
Molina. Departamento de Nutrición. 34 pp.
Ortíz A., Martí, O., Valdivié, M., Leyva,
C. (2011). Utilización de la harina de frutos
del árbol de pan (Artocarpus altilis) en dietas
para cerdos en ceba. Revista Cubana de
Ciencia Agrícola, 45(2), 14-149.
Torres, E., Palacios, G., Moreira, M.,
Sánchez, A., Muñoz, G., Manosalvas, C.,
Vargas, J. (2015). Financiamiento del cultivo
de maíz en el cantón Mocache-Ecuador.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología
4(3), 270-300.
Composición química de productos y subproductos agrícolas 224
Introducción
Los insumos alimenticios tradicio-
nales utilizados para la alimentación
animal tienen un elevado costo, son
escasos, lo que no permite obtener
rentabilidad aceptable y estabilidad de
la actividad pecuaria, ya que el rubro
de alimentación en animales mono-
gástricos, representa entre un 60 a
70% del costo total de producción.
Con la finalidad de corregir en parte
esta limitante, los pequeños producto-
res utilizan recursos alimenticios (no
convencionales) que poseen en sus
fincas (productos agrícolas, residuos
de cosecha, leguminosas forrajeras
entre otros), convirtiéndose en una
opción para los países en desarrollo y
una actividad necesaria principalmen-
te para la población rural. Por otro
lado, la población humana compite
con los animales monogástricos no
herbívoros (cerdos y aves) por los
mismos alimentos (Figueroa, 1989),
este hecho se da en los países subdesa-
rrollados que generalmente están
localizados en zonas tropicales y
subtropicales que no presentan las
condiciones climáticas ni la obtención
tecnológica que contribuya a cosechas
productivas de cultivos equivalentes a
los cereales y fuentes de proteína
convencionales (FAO, 2010).
Uno de los fines de la producción
pecuaria es abaratar costos y mejorar
la producción (FAO, 2007), por tanto,
identificar alternativas de alimenta-
ción animal que permitan elaborar
raciones alimenticias eficientes a un
menor costo, es una prioridad para la
zona de Quevedo y su área de influen-
cia debido a la existencia de un alto
potencial agrícola, demostrado por la
diversidad de cultivos (maíz, arroz,
soya, palma africana, banano, cacao,
maracuyá, yuca, etc.) y otras especies
nativas que los campesinos poseen en
sus fincas (Torres et al, 2015).
Esta amplia diversidad de produc-
tos agropecuarios permite a este
sector ser representativo en cuanto a
generación de divisas para el país,
además, con los productos obtenidos
de los cultivos, se generan subproduc-
tos agrícolas con alto contenido nutri-
cional que generalmente se desperdi-
cian y pueden ser utilizados en la
alimentación pecuaria, considerando
las limitaciones en cuanto a su dispo-
nibilidad y calidad. De allí, la impor-
tancia de identificar y analizar los
subproductos para determinar el
contenido de los nutrientes de los
alimentos, diferenciando su calidad y
su uso como ingredientes en raciones
alimenticias. De esta manera, se podrá
orientar la toma de decisiones en la
elaboración de alimentos balancea-
dos, reducir costos de producción y
además evitar problemas de contami-
nación del medio ambiente, debido a
la acumulación de desperdicios en
campo abierto. Por consiguiente, el
uso de subproductos o residuos de
cosecha en la alimentación animal,
evita la quema y contribuye a reducir
los niveles de contaminación.
Por otro lado, el sector ganadero
constituido por pequeños productores,
contribuyen de manera muy significa-
tiva a la seguridad alimentaria, espe-
cialmente en países en vías de desa-
rrollo (Chedly y Lee, 2001). Al
respecto, Garay et al. (2010) conside-
ran que los sistemas de producción
familiar poseen la principal caracterís-
tica de multifuncionalidad; no sólo
cumplen un rol importante en el
sustento de las familias sino que
ejercen una función de integración
entre naturaleza y agricultura, que
contribuyen a la conservación de la
biodiversidad y a la soberanía alimen-
taria, además, es una estrategia social,
económica y cultural apropiada para
mantener el bienestar de las comuni-
dades; actividad que satisface los
valores culturales y tradiciones.
En consecuencia, este estudio tuvo
como objetivo identificar, analizar y
clasificar productos y subproductos
agrícolas (fuentes no convencionales)
utilizados en alimentación animal por
pequeños productores (economías
campesinas o familiares) del cantón
Quevedo y su área de influencia.
Materiales y Métodos
El estudio se realizó en la provincia
de Los Ríos-Ecuador, cantón Queve-
do y su área de influencia, ubicada
sobre los 72 msnm, con una tempera-
tura promedio de 24 ºC y humedad
relativa de 84%. La ubicación
geográfica es 0°30' hasta 1°27' de
latitud Sur y 79°10' hasta los 79°40' de
longitud Oeste del meridiano de
Greenwich (Figura 1). Esta área perte-
nece a la formación ecológica bosque
húmedo-Tropical (Holdridge, 1987).
La estrategia que se utilizó para la
ejecución de la investigación fue la
técnica de la encuesta directa a
productores agropecuarios, con
estructuración de tipo cuanti-cualitati-
vo y una dimensión temporal de tipo
transversal, es decir, los datos se reco-
lectaron en un solo corte de tiempo.
* Panca y tusa
nes con sistemas convencionales, no
se alteraría la calidad de la carne y se
reduciría el costo de la alimentación.
También, es de importancia funda-
mental la utilización de las partes o
componentes de las plantas, residuos
de la cosecha de cereales, para
alimento de los animales; los produc-
tores experimentan por iniciativa
propia y por costumbre de sus ances-
tros; del arroz emplean el pulido del
grano, el tallo o panca, y en algunos
casos, el grano (proveniente de los
residuos de la cosecha que quedan en
el campo); en tanto, el maíz es usado
por todos los productores, suministran
el grano a sus animales, y cuando la
familia consume el choclo (tierno)
aprovecha la cáscara y la tuza para
alimentar a los cerdos y vacas. Mien-
tras, los frutales (naranjas, zapotes,
aguacate, y otros), generalmente, no
son vendidos sino consumidos en la
mesa familiar y alimento para los
animales, así, la yuca es suministrada
en su totalidad, desde el follaje, raíz o
tubérculo, por su alto nivel de energía
(Giraldo et al., 2008). Cabe indicar
que el banano, plátano, yuca, maracu-
yá, papa china y papaya, se encuen-
tran disponibles todo el año; mientras,
el maíz, arroz, frutas y verduras, de
mayo a diciembre.
La forma de suministrar el produc-
to o subproducto para alimentar a los
animales, es cruda, a excepción,
cuando utilizan banano, plátano, fruta
de pan, papa china y similares, son
previamente cocidos para proveer a
los cerdos. Una particularidad en la
alimentación de las especies pecuarias
es que los productores no consideran
la fase biológica de los animales
(cría-engorde); pues, determinan que
el manejo que llevan con los animales
da buenos resultados, aceptando el
peso de engorde y productos obteni-
dos (carne, huevos, leche).
Cuadro 2. Cantidad diaria de alimento usado en las especies pecuarias y propor-
cionado por los pequeños productores
Especie pecuaria
Producto
Pollos
Ponedoras
Cerdos
Bovinos
Cantidades / animal/ día
Maíz
72 g
243.0 g
2.0 kg.
Adlibitum *
Residuo de Arroz
27 g
238.5 g
-
-
Plátano
Ad libitum
-
1 racimo
-
Banano
-
-
4.0 kg
7 kg
Yuca
-
-
1.5 kg
2 kg
Cáscara/maracuyá
-
-
Ad libitum
Ad libitum
Fruta de pan
-
-
-
Ad libitum
Pasto
-
-
-
Ad libitum
Otros
Residuos de Frejol
-
-
1 kg
-
Residuos de Papaya
-
-
2 frutos
-
Papa China
-
-
Ad libitum
-
Tuza de choclo
-
-
Ad libitum
-
Aguacate
-
-
Ad libitum
-
Polvillo
-
-
2 kg
-
Desperdicios de cocina
-
-
Ad libitum
-
Conclusiones
Los resultados de este estudio brin-
dan la posibilidad del uso eficiente de
productos y subproductos agrícolas en
la elaboración de alimento animal,
entregando una alternativa de fácil
utilización para los pequeños produc-
tores.
Literatura citada
Association of Official Agricultural
Chemists. (1990). Official methods of analy-
sis of the A.O.A.C. 13th ed. Washington, D.C
Chedly, K., Lee, S. (2001). Ensilaje de
subproductos agrícolas como opción para los
pequeños campesinos. In ‘t Mannetje L.,
editor. Uso del ensilaje en el trópico privile-
giando opciones para pequeños campesinos:
FAO; p. 87-97.
Ensminger, ME. (1992). �e Stockman´s
handbook. 7th ed. Danville, IL. Pp. 515
FAO. (2010). Sistema de información
sobre recursos de piensos, División de
Producción y Sanidad Animal.
FAO. (2007). Informe de la conferencia
Internacional sobre agricultura orgánica y
Seguridad alimentaria, [en línea]. FAO ‐
Comité de seguridad alimentaria mundial.
Roma, 3 ‐ 5 de mayo 2007. Disponible en:
http://lista‐dglocal.blogspot.com/2007/06/-
fao‐comite‐de‐ seguridad‐alimentaria.html
Figueroa, V. (1989). Experiencias
cubanas en el uso de las mieles de caña para la
alimentación porcina. Livestock Research for
Rural Development. 1:(1)
Fick K., Miller S., Funk J., McDowell L.,
Houser R. (1976). Methods of mineral analy-
sis for plant and animal tissues. Gainesville,
University of Florida. Animal Science
Department.
Garay, L., Barbieri, F., Cardona, I.
(2010). Impactos del TLC con Estados
Unidos sobre la economía campesina en
Colombia. Bogotá D.C: ILSA (Instituto
Latinoamericano para una Sociedad y Dere-
cho Alternativo). p. 178
García, L., Suatunce, P., Torres, E.
(2008). Plantas útiles en los sistemas agrofo-
restales del Litoral ecuatoriano. Ciencia y
Tecnología. 1(1), 65-71.
Giraldo, A., Velasco, R., Villada, H.
(2008). Digestibilidad Aparente de una
Harina Proveniente de Hojas de Yuca (Mani-
hot esculenta Crantz). Información Tecnoló-
gica. 19(1), 11-18.
González, B., Torres, E., Giunta, I.,
Muñoz, JP., Díaz G. (2007). Respuestas
Campesinas frente a la apertura comercial:
Evaluación situacional de la agricultura a
nivel de pequeños productores en la zona
central de la Costa ecuatoriana. Los Ríos
Ecuador. 112 p.
Google map. Mapa de Ecuador y de la
provincia de Los Ríos. Acceso 12 de octubre
del 2016, disponible en: https://www.google.-
com.ec.
Hernández, J. (1984). Manual de
nutrición y alimentación del ganado. Ed.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimenta-
ción. En: Caravaca, F., Castel, J., Guzmán, J.,
Delgado, M., Mena, Y., Alcalde, M., Gonzá-
lez, P. (2003). Bases de la producción animal.
Sevilla España. 520 p.
Holdridge, L. (1987). Ecología basada en
zonas de vida. IICA. San José, Costa Rica.
216 p.
McDonald, P., Edwards, R., Greenhalgh
J.F. D. (1981) Animal nutrition. 3ra ed.
Prentice Hall Press. Longman Londres. 479 p.
McDonald, P., Edward, RA., Greenhal-
gh, JFD. (1993). Nutrición Animal. 4ta ed.
Acribia, Zaragoza, España. 580 p.
Microsoft Corporation. (1999). SPSS
base 10.0. Manual del usuario. Dublín,
Irlanda.
Muñoz, AM., Mendoza, ME. (1990).
Manual de prácticas de nutrición I. Lima
(Perú): Universidad Nacional Agraria La
Molina. Departamento de Nutrición. 34 pp.
Ortíz A., Martí, O., Valdivié, M., Leyva,
C. (2011). Utilización de la harina de frutos
del árbol de pan (Artocarpus altilis) en dietas
para cerdos en ceba. Revista Cubana de
Ciencia Agrícola, 45(2), 14-149.
Torres, E., Palacios, G., Moreira, M.,
Sánchez, A., Muñoz, G., Manosalvas, C.,
Vargas, J. (2015). Financiamiento del cultivo
de maíz en el cantón Mocache-Ecuador.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología
4(3), 270-300.
225Torres et al
Introducción
Los insumos alimenticios tradicio-
nales utilizados para la alimentación
animal tienen un elevado costo, son
escasos, lo que no permite obtener
rentabilidad aceptable y estabilidad de
la actividad pecuaria, ya que el rubro
de alimentación en animales mono-
gástricos, representa entre un 60 a
70% del costo total de producción.
Con la finalidad de corregir en parte
esta limitante, los pequeños producto-
res utilizan recursos alimenticios (no
convencionales) que poseen en sus
fincas (productos agrícolas, residuos
de cosecha, leguminosas forrajeras
entre otros), convirtiéndose en una
opción para los países en desarrollo y
una actividad necesaria principalmen-
te para la población rural. Por otro
lado, la población humana compite
con los animales monogástricos no
herbívoros (cerdos y aves) por los
mismos alimentos (Figueroa, 1989),
este hecho se da en los países subdesa-
rrollados que generalmente están
localizados en zonas tropicales y
subtropicales que no presentan las
condiciones climáticas ni la obtención
tecnológica que contribuya a cosechas
productivas de cultivos equivalentes a
los cereales y fuentes de proteína
convencionales (FAO, 2010).
Uno de los fines de la producción
pecuaria es abaratar costos y mejorar
la producción (FAO, 2007), por tanto,
identificar alternativas de alimenta-
ción animal que permitan elaborar
raciones alimenticias eficientes a un
menor costo, es una prioridad para la
zona de Quevedo y su área de influen-
cia debido a la existencia de un alto
potencial agrícola, demostrado por la
diversidad de cultivos (maíz, arroz,
soya, palma africana, banano, cacao,
maracuyá, yuca, etc.) y otras especies
nativas que los campesinos poseen en
sus fincas (Torres et al, 2015).
Esta amplia diversidad de produc-
tos agropecuarios permite a este
sector ser representativo en cuanto a
generación de divisas para el país,
además, con los productos obtenidos
de los cultivos, se generan subproduc-
tos agrícolas con alto contenido nutri-
cional que generalmente se desperdi-
cian y pueden ser utilizados en la
alimentación pecuaria, considerando
las limitaciones en cuanto a su dispo-
nibilidad y calidad. De allí, la impor-
tancia de identificar y analizar los
subproductos para determinar el
contenido de los nutrientes de los
alimentos, diferenciando su calidad y
su uso como ingredientes en raciones
alimenticias. De esta manera, se podrá
orientar la toma de decisiones en la
elaboración de alimentos balancea-
dos, reducir costos de producción y
además evitar problemas de contami-
nación del medio ambiente, debido a
la acumulación de desperdicios en
campo abierto. Por consiguiente, el
uso de subproductos o residuos de
cosecha en la alimentación animal,
evita la quema y contribuye a reducir
los niveles de contaminación.
Por otro lado, el sector ganadero
constituido por pequeños productores,
contribuyen de manera muy significa-
tiva a la seguridad alimentaria, espe-
cialmente en países en vías de desa-
rrollo (Chedly y Lee, 2001). Al
respecto, Garay et al. (2010) conside-
ran que los sistemas de producción
familiar poseen la principal caracterís-
tica de multifuncionalidad; no sólo
cumplen un rol importante en el
sustento de las familias sino que
ejercen una función de integración
entre naturaleza y agricultura, que
contribuyen a la conservación de la
biodiversidad y a la soberanía alimen-
taria, además, es una estrategia social,
económica y cultural apropiada para
mantener el bienestar de las comuni-
dades; actividad que satisface los
valores culturales y tradiciones.
En consecuencia, este estudio tuvo
como objetivo identificar, analizar y
clasificar productos y subproductos
agrícolas (fuentes no convencionales)
utilizados en alimentación animal por
pequeños productores (economías
campesinas o familiares) del cantón
Quevedo y su área de influencia.
Materiales y Métodos
El estudio se realizó en la provincia
de Los Ríos-Ecuador, cantón Queve-
do y su área de influencia, ubicada
sobre los 72 msnm, con una tempera-
tura promedio de 24 ºC y humedad
relativa de 84%. La ubicación
geográfica es 0°30' hasta 1°27' de
latitud Sur y 79°10' hasta los 79°40' de
longitud Oeste del meridiano de
Greenwich (Figura 1). Esta área perte-
nece a la formación ecológica bosque
húmedo-Tropical (Holdridge, 1987).
La estrategia que se utilizó para la
ejecución de la investigación fue la
técnica de la encuesta directa a
productores agropecuarios, con
estructuración de tipo cuanti-cualitati-
vo y una dimensión temporal de tipo
transversal, es decir, los datos se reco-
lectaron en un solo corte de tiempo.
Para clasificar los productos y
subproductos de acuerdo a la forma
(alimentos acuosos y groseros) y
contenido de proteína (Altos, medios
y bajos en proteína) se siguió lo
propuesto por Hernández (1984),
determinándose que un 75% son
acuosos y, el 25% son groseros
(Figura 2).
- Hoja de zapallo
Forrajes
- H..de yuca
Leguminosas y
- H. De papaya
Tubérculos altos
-- Verdolaga
En proteína (>20%)
- Caraca
- Malanga
- Canavalia
- yuca de ratón
- Mata ratón
Forrajes y
- Fréjol de palo
Leguminosas
- Cogollo de ciruelo
Medios en proteína
- Chicoria
ALIMENTOS
(13 AL 19,9%)
- Bledo
ACUOSOS
- Peregrina
- Tusa de choclo
- Achogcha de lima
- Zapallo
- Fruta de pan
- Guayaba
Forrajes, frutos,
- Papa china
GRAMÍNEAS y
- Cáscara de cacao
Tubérculos bajos
- Tusa + hoja de choclo
En proteína (<13%)
- Tapioca
- Aguacate
- Caña de azúcar
- Ají gallinazo
- H. de choclo
- rastrojo de arroz
Alimentos secos
- Panca de maíz
Groseros
- Panca de soya
Bajos en proteína
- Cogollo de caña de azúcar
ALIMENTOS
(<13%)
- Tuza de maíz
GROSEROS
Alimentos
- Polvillo e arroz
Agroindustriales
- Coco de palma africana
Bajos en proteínas
- Cáscara de maracuyá
(<13%)
- Palmiste
Figura 1. Clasificación de los productos y subproductos con fines de alimentación animal en
base a su forma y contenido de proteína.
Conclusiones
Los resultados de este estudio brin-
dan la posibilidad del uso eficiente de
productos y subproductos agrícolas en
la elaboración de alimento animal,
entregando una alternativa de fácil
utilización para los pequeños produc-
tores.
Literatura citada
Association of Official Agricultural
Chemists. (1990). Official methods of analy-
sis of the A.O.A.C. 13th ed. Washington, D.C
Chedly, K., Lee, S. (2001). Ensilaje de
subproductos agrícolas como opción para los
pequeños campesinos. In ‘t Mannetje L.,
editor. Uso del ensilaje en el trópico privile-
giando opciones para pequeños campesinos:
FAO; p. 87-97.
Ensminger, ME. (1992). �e Stockman´s
handbook. 7th ed. Danville, IL. Pp. 515
FAO. (2010). Sistema de información
sobre recursos de piensos, División de
Producción y Sanidad Animal.
FAO. (2007). Informe de la conferencia
Internacional sobre agricultura orgánica y
Seguridad alimentaria, [en línea]. FAO ‐
Comité de seguridad alimentaria mundial.
Roma, 3 ‐ 5 de mayo 2007. Disponible en:
http://lista‐dglocal.blogspot.com/2007/06/-
fao‐comite‐de‐ seguridad‐alimentaria.html
Figueroa, V. (1989). Experiencias
cubanas en el uso de las mieles de caña para la
alimentación porcina. Livestock Research for
Rural Development. 1:(1)
Fick K., Miller S., Funk J., McDowell L.,
Houser R. (1976). Methods of mineral analy-
sis for plant and animal tissues. Gainesville,
University of Florida. Animal Science
Department.
Garay, L., Barbieri, F., Cardona, I.
(2010). Impactos del TLC con Estados
Unidos sobre la economía campesina en
Colombia. Bogotá D.C: ILSA (Instituto
Latinoamericano para una Sociedad y Dere-
cho Alternativo). p. 178
García, L., Suatunce, P., Torres, E.
(2008). Plantas útiles en los sistemas agrofo-
restales del Litoral ecuatoriano. Ciencia y
Tecnología. 1(1), 65-71.
Giraldo, A., Velasco, R., Villada, H.
(2008). Digestibilidad Aparente de una
Harina Proveniente de Hojas de Yuca (Mani-
hot esculenta Crantz). Información Tecnoló-
gica. 19(1), 11-18.
González, B., Torres, E., Giunta, I.,
Muñoz, JP., Díaz G. (2007). Respuestas
Campesinas frente a la apertura comercial:
Evaluación situacional de la agricultura a
nivel de pequeños productores en la zona
central de la Costa ecuatoriana. Los Ríos
Ecuador. 112 p.
Google map. Mapa de Ecuador y de la
provincia de Los Ríos. Acceso 12 de octubre
del 2016, disponible en: https://www.google.-
com.ec.
Hernández, J. (1984). Manual de
nutrición y alimentación del ganado. Ed.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimenta-
ción. En: Caravaca, F., Castel, J., Guzmán, J.,
Delgado, M., Mena, Y., Alcalde, M., Gonzá-
lez, P. (2003). Bases de la producción animal.
Sevilla España. 520 p.
Holdridge, L. (1987). Ecología basada en
zonas de vida. IICA. San José, Costa Rica.
216 p.
McDonald, P., Edwards, R., Greenhalgh
J.F. D. (1981) Animal nutrition. 3ra ed.
Prentice Hall Press. Longman Londres. 479 p.
McDonald, P., Edward, RA., Greenhal-
gh, JFD. (1993). Nutrición Animal. 4ta ed.
Acribia, Zaragoza, España. 580 p.
Microsoft Corporation. (1999). SPSS
base 10.0. Manual del usuario. Dublín,
Irlanda.
Muñoz, AM., Mendoza, ME. (1990).
Manual de prácticas de nutrición I. Lima
(Perú): Universidad Nacional Agraria La
Molina. Departamento de Nutrición. 34 pp.
Ortíz A., Martí, O., Valdivié, M., Leyva,
C. (2011). Utilización de la harina de frutos
del árbol de pan (Artocarpus altilis) en dietas
para cerdos en ceba. Revista Cubana de
Ciencia Agrícola, 45(2), 14-149.
Torres, E., Palacios, G., Moreira, M.,
Sánchez, A., Muñoz, G., Manosalvas, C.,
Vargas, J. (2015). Financiamiento del cultivo
de maíz en el cantón Mocache-Ecuador.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología
4(3), 270-300.
Composición química de productos y subproductos agrícolas 226
Introducción
Los insumos alimenticios tradicio-
nales utilizados para la alimentación
animal tienen un elevado costo, son
escasos, lo que no permite obtener
rentabilidad aceptable y estabilidad de
la actividad pecuaria, ya que el rubro
de alimentación en animales mono-
gástricos, representa entre un 60 a
70% del costo total de producción.
Con la finalidad de corregir en parte
esta limitante, los pequeños producto-
res utilizan recursos alimenticios (no
convencionales) que poseen en sus
fincas (productos agrícolas, residuos
de cosecha, leguminosas forrajeras
entre otros), convirtiéndose en una
opción para los países en desarrollo y
una actividad necesaria principalmen-
te para la población rural. Por otro
lado, la población humana compite
con los animales monogástricos no
herbívoros (cerdos y aves) por los
mismos alimentos (Figueroa, 1989),
este hecho se da en los países subdesa-
rrollados que generalmente están
localizados en zonas tropicales y
subtropicales que no presentan las
condiciones climáticas ni la obtención
tecnológica que contribuya a cosechas
productivas de cultivos equivalentes a
los cereales y fuentes de proteína
convencionales (FAO, 2010).
Uno de los fines de la producción
pecuaria es abaratar costos y mejorar
la producción (FAO, 2007), por tanto,
identificar alternativas de alimenta-
ción animal que permitan elaborar
raciones alimenticias eficientes a un
menor costo, es una prioridad para la
zona de Quevedo y su área de influen-
cia debido a la existencia de un alto
potencial agrícola, demostrado por la
diversidad de cultivos (maíz, arroz,
soya, palma africana, banano, cacao,
maracuyá, yuca, etc.) y otras especies
nativas que los campesinos poseen en
sus fincas (Torres et al, 2015).
Esta amplia diversidad de produc-
tos agropecuarios permite a este
sector ser representativo en cuanto a
generación de divisas para el país,
además, con los productos obtenidos
de los cultivos, se generan subproduc-
tos agrícolas con alto contenido nutri-
cional que generalmente se desperdi-
cian y pueden ser utilizados en la
alimentación pecuaria, considerando
las limitaciones en cuanto a su dispo-
nibilidad y calidad. De allí, la impor-
tancia de identificar y analizar los
subproductos para determinar el
contenido de los nutrientes de los
alimentos, diferenciando su calidad y
su uso como ingredientes en raciones
alimenticias. De esta manera, se podrá
orientar la toma de decisiones en la
elaboración de alimentos balancea-
dos, reducir costos de producción y
además evitar problemas de contami-
nación del medio ambiente, debido a
la acumulación de desperdicios en
campo abierto. Por consiguiente, el
uso de subproductos o residuos de
cosecha en la alimentación animal,
evita la quema y contribuye a reducir
los niveles de contaminación.
Por otro lado, el sector ganadero
constituido por pequeños productores,
contribuyen de manera muy significa-
tiva a la seguridad alimentaria, espe-
cialmente en países en vías de desa-
rrollo (Chedly y Lee, 2001). Al
respecto, Garay et al. (2010) conside-
ran que los sistemas de producción
familiar poseen la principal caracterís-
tica de multifuncionalidad; no sólo
cumplen un rol importante en el
sustento de las familias sino que
ejercen una función de integración
entre naturaleza y agricultura, que
contribuyen a la conservación de la
biodiversidad y a la soberanía alimen-
taria, además, es una estrategia social,
económica y cultural apropiada para
mantener el bienestar de las comuni-
dades; actividad que satisface los
valores culturales y tradiciones.
En consecuencia, este estudio tuvo
como objetivo identificar, analizar y
clasificar productos y subproductos
agrícolas (fuentes no convencionales)
utilizados en alimentación animal por
pequeños productores (economías
campesinas o familiares) del cantón
Quevedo y su área de influencia.
Materiales y Métodos
El estudio se realizó en la provincia
de Los Ríos-Ecuador, cantón Queve-
do y su área de influencia, ubicada
sobre los 72 msnm, con una tempera-
tura promedio de 24 ºC y humedad
relativa de 84%. La ubicación
geográfica es 0°30' hasta 1°27' de
latitud Sur y 79°10' hasta los 79°40' de
longitud Oeste del meridiano de
Greenwich (Figura 1). Esta área perte-
nece a la formación ecológica bosque
húmedo-Tropical (Holdridge, 1987).
La estrategia que se utilizó para la
ejecución de la investigación fue la
técnica de la encuesta directa a
productores agropecuarios, con
estructuración de tipo cuanti-cualitati-
vo y una dimensión temporal de tipo
transversal, es decir, los datos se reco-
lectaron en un solo corte de tiempo.
Los productos y subproductos
acuosos, altos en proteínas, correspon-
den al 26% de productos utilizados
por los agricultores (hoja de zapallo,
de yuca, de papaya, verdolaga, caraca,
malanga y canavalia). Los que son
medios en proteínas están representa-
dos en el 33% de los alimentos acuo-
sos (yuca de ratón, mata ratón, fréjol
de palo, cogollo de ciruelo, chicoria,
bledo, peregrina, tuza de choclo, acho-
gcha de lima) y, los que son bajos en
proteínas, representan el 41% de los
alimentos acuosos (zapallo, fruta de
pan, guayaba y papa china, cáscara de
cacao, tapioca, aguacate, caña de
azúcar, ají gallinazo y hoja de choclo).
En cambio, los alimentos groseros se
los clasificó en alimentos secos grose-
ros (rastrojos de arroz, panca de maíz,
panca de soya, cogollo de caña de
azúcar y tuza de maíz) y agroindus-
triales groseros (polvillo de arroz,
coco de palma africana, cáscara de
maracuyá y palmiste), representando
un 55 y 45%, respectivamente.
Los subproductos que contienen
proteína y que son requeridos para
elaborar piensos para diferentes espe-
cies pecuarias, no se encuentran fácil-
mente, tal es el caso de la torta de soya
y harina de pescado pudiendo ser total
o parcialmente reemplazados por los
subproductos que los campesinos
suministran a sus animales logrando
de esta manera abaratar costos en la
elaboración del concentrado.
En cuanto a la composición quími-
ca de los productos y subproductos
analizados (36), fueron considerados
de acuerdo a McDonald et al. (1993) y
Esminger (1992), y se determinó que
el 47,22% corresponden a productos
con alto valor energético (E), 19,44%
proteicos (P) y, 33,34% fibrosos (F)
(Cuadro 3).
Cuadro 3. Clasificación de los productos y subproductos agrícolas para la elabo-
ración de piensos con fines de alimentación animal
Productos y
Subproductos
Clasificación
Productos y
Subproductos
Clasificación
Achocha de lima
F
Cáscara de cacao
E
Aguacate
E
Cáscara/ maracuyá
E
Ají gallinazo
F
Cogollo /ciruelo
F
Bledo
F
Cogollo de caña azúcar
E
Caña de azúcar
E
Coco de palma africana.
E
Caraca
P
Hoja de choclo
E
Canavalia
P
Hoja de papaya
P
Chicoria
F
Hoja de yuca
P
Fréjol de palo (residuo)
F
Hoja de zapallo
P
Fruta de pan
F
Palmiste
E
Guayaba
E
Polvillo de arroz
F
Malanga
P
Panca de arroz
E
Matarraton
F
Panca de maíz
E
Papa china
E
Panca de soya
E
Conclusiones
Los resultados de este estudio brin-
dan la posibilidad del uso eficiente de
productos y subproductos agrícolas en
la elaboración de alimento animal,
entregando una alternativa de fácil
utilización para los pequeños produc-
tores.
Literatura citada
Association of Official Agricultural
Chemists. (1990). Official methods of analy-
sis of the A.O.A.C. 13th ed. Washington, D.C
Chedly, K., Lee, S. (2001). Ensilaje de
subproductos agrícolas como opción para los
pequeños campesinos. In ‘t Mannetje L.,
editor. Uso del ensilaje en el trópico privile-
giando opciones para pequeños campesinos:
FAO; p. 87-97.
Ensminger, ME. (1992). �e Stockman´s
handbook. 7th ed. Danville, IL. Pp. 515
FAO. (2010). Sistema de información
sobre recursos de piensos, División de
Producción y Sanidad Animal.
FAO. (2007). Informe de la conferencia
Internacional sobre agricultura orgánica y
Seguridad alimentaria, [en línea]. FAO ‐
Comité de seguridad alimentaria mundial.
Roma, 3 ‐ 5 de mayo 2007. Disponible en:
http://lista‐dglocal.blogspot.com/2007/06/-
fao‐comite‐de‐ seguridad‐alimentaria.html
Figueroa, V. (1989). Experiencias
cubanas en el uso de las mieles de caña para la
alimentación porcina. Livestock Research for
Rural Development. 1:(1)
Fick K., Miller S., Funk J., McDowell L.,
Houser R. (1976). Methods of mineral analy-
sis for plant and animal tissues. Gainesville,
University of Florida. Animal Science
Department.
Garay, L., Barbieri, F., Cardona, I.
(2010). Impactos del TLC con Estados
Unidos sobre la economía campesina en
Colombia. Bogotá D.C: ILSA (Instituto
Latinoamericano para una Sociedad y Dere-
cho Alternativo). p. 178
García, L., Suatunce, P., Torres, E.
(2008). Plantas útiles en los sistemas agrofo-
restales del Litoral ecuatoriano. Ciencia y
Tecnología. 1(1), 65-71.
Giraldo, A., Velasco, R., Villada, H.
(2008). Digestibilidad Aparente de una
Harina Proveniente de Hojas de Yuca (Mani-
hot esculenta Crantz). Información Tecnoló-
gica. 19(1), 11-18.
González, B., Torres, E., Giunta, I.,
Muñoz, JP., Díaz G. (2007). Respuestas
Campesinas frente a la apertura comercial:
Evaluación situacional de la agricultura a
nivel de pequeños productores en la zona
central de la Costa ecuatoriana. Los Ríos
Ecuador. 112 p.
Google map. Mapa de Ecuador y de la
provincia de Los Ríos. Acceso 12 de octubre
del 2016, disponible en: https://www.google.-
com.ec.
Hernández, J. (1984). Manual de
nutrición y alimentación del ganado. Ed.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimenta-
ción. En: Caravaca, F., Castel, J., Guzmán, J.,
Delgado, M., Mena, Y., Alcalde, M., Gonzá-
lez, P. (2003). Bases de la producción animal.
Sevilla España. 520 p.
Holdridge, L. (1987). Ecología basada en
zonas de vida. IICA. San José, Costa Rica.
216 p.
McDonald, P., Edwards, R., Greenhalgh
J.F. D. (1981) Animal nutrition. 3ra ed.
Prentice Hall Press. Longman Londres. 479 p.
McDonald, P., Edward, RA., Greenhal-
gh, JFD. (1993). Nutrición Animal. 4ta ed.
Acribia, Zaragoza, España. 580 p.
Microsoft Corporation. (1999). SPSS
base 10.0. Manual del usuario. Dublín,
Irlanda.
Muñoz, AM., Mendoza, ME. (1990).
Manual de prácticas de nutrición I. Lima
(Perú): Universidad Nacional Agraria La
Molina. Departamento de Nutrición. 34 pp.
Ortíz A., Martí, O., Valdivié, M., Leyva,
C. (2011). Utilización de la harina de frutos
del árbol de pan (Artocarpus altilis) en dietas
para cerdos en ceba. Revista Cubana de
Ciencia Agrícola, 45(2), 14-149.
Torres, E., Palacios, G., Moreira, M.,
Sánchez, A., Muñoz, G., Manosalvas, C.,
Vargas, J. (2015). Financiamiento del cultivo
de maíz en el cantón Mocache-Ecuador.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología
4(3), 270-300.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología Volumen 6 Nº3
227Torres et al
Introducción
Los insumos alimenticios tradicio-
nales utilizados para la alimentación
animal tienen un elevado costo, son
escasos, lo que no permite obtener
rentabilidad aceptable y estabilidad de
la actividad pecuaria, ya que el rubro
de alimentación en animales mono-
gástricos, representa entre un 60 a
70% del costo total de producción.
Con la finalidad de corregir en parte
esta limitante, los pequeños producto-
res utilizan recursos alimenticios (no
convencionales) que poseen en sus
fincas (productos agrícolas, residuos
de cosecha, leguminosas forrajeras
entre otros), convirtiéndose en una
opción para los países en desarrollo y
una actividad necesaria principalmen-
te para la población rural. Por otro
lado, la población humana compite
con los animales monogástricos no
herbívoros (cerdos y aves) por los
mismos alimentos (Figueroa, 1989),
este hecho se da en los países subdesa-
rrollados que generalmente están
localizados en zonas tropicales y
subtropicales que no presentan las
condiciones climáticas ni la obtención
tecnológica que contribuya a cosechas
productivas de cultivos equivalentes a
los cereales y fuentes de proteína
convencionales (FAO, 2010).
Uno de los fines de la producción
pecuaria es abaratar costos y mejorar
la producción (FAO, 2007), por tanto,
identificar alternativas de alimenta-
ción animal que permitan elaborar
raciones alimenticias eficientes a un
menor costo, es una prioridad para la
zona de Quevedo y su área de influen-
cia debido a la existencia de un alto
potencial agrícola, demostrado por la
diversidad de cultivos (maíz, arroz,
soya, palma africana, banano, cacao,
maracuyá, yuca, etc.) y otras especies
nativas que los campesinos poseen en
sus fincas (Torres et al, 2015).
Esta amplia diversidad de produc-
tos agropecuarios permite a este
sector ser representativo en cuanto a
generación de divisas para el país,
además, con los productos obtenidos
de los cultivos, se generan subproduc-
tos agrícolas con alto contenido nutri-
cional que generalmente se desperdi-
cian y pueden ser utilizados en la
alimentación pecuaria, considerando
las limitaciones en cuanto a su dispo-
nibilidad y calidad. De allí, la impor-
tancia de identificar y analizar los
subproductos para determinar el
contenido de los nutrientes de los
alimentos, diferenciando su calidad y
su uso como ingredientes en raciones
alimenticias. De esta manera, se podrá
orientar la toma de decisiones en la
elaboración de alimentos balancea-
dos, reducir costos de producción y
además evitar problemas de contami-
nación del medio ambiente, debido a
la acumulación de desperdicios en
campo abierto. Por consiguiente, el
uso de subproductos o residuos de
cosecha en la alimentación animal,
evita la quema y contribuye a reducir
los niveles de contaminación.
Por otro lado, el sector ganadero
constituido por pequeños productores,
contribuyen de manera muy significa-
tiva a la seguridad alimentaria, espe-
cialmente en países en vías de desa-
rrollo (Chedly y Lee, 2001). Al
respecto, Garay et al. (2010) conside-
ran que los sistemas de producción
familiar poseen la principal caracterís-
tica de multifuncionalidad; no sólo
cumplen un rol importante en el
sustento de las familias sino que
ejercen una función de integración
entre naturaleza y agricultura, que
contribuyen a la conservación de la
biodiversidad y a la soberanía alimen-
taria, además, es una estrategia social,
económica y cultural apropiada para
mantener el bienestar de las comuni-
dades; actividad que satisface los
valores culturales y tradiciones.
En consecuencia, este estudio tuvo
como objetivo identificar, analizar y
clasificar productos y subproductos
agrícolas (fuentes no convencionales)
utilizados en alimentación animal por
pequeños productores (economías
campesinas o familiares) del cantón
Quevedo y su área de influencia.
Materiales y Métodos
El estudio se realizó en la provincia
de Los Ríos-Ecuador, cantón Queve-
do y su área de influencia, ubicada
sobre los 72 msnm, con una tempera-
tura promedio de 24 ºC y humedad
relativa de 84%. La ubicación
geográfica es 0°30' hasta 1°27' de
latitud Sur y 79°10' hasta los 79°40' de
longitud Oeste del meridiano de
Greenwich (Figura 1). Esta área perte-
nece a la formación ecológica bosque
húmedo-Tropical (Holdridge, 1987).
La estrategia que se utilizó para la
ejecución de la investigación fue la
técnica de la encuesta directa a
productores agropecuarios, con
estructuración de tipo cuanti-cualitati-
vo y una dimensión temporal de tipo
transversal, es decir, los datos se reco-
lectaron en un solo corte de tiempo.
Peregrina
F
Tuza de choclo
F
Tapioca
E
Tuza + hoja / choclo
E
Verdolaga
P
Tuza de maíz
E
Yuca de ratón
F
Zapallo
E
Total
4
9
5
3
3
12
P= proteico, F= fibroso, y E= energético
Bajo otra forma, se presenta los
resultados del análisis proximal de
PB, EB, FB, Ca, Ceniza y EE (Cuadro
4). Los productos y/o subproductos
considerados con contenidos altos en
proteínas (>20%) son caraca
(26,54%), canavalia (25.62%), hoja
de yuca (25.03%), hoja de zapallo
(22,44%), malanga (21,72%), hoja de
papaya (21,7 %) y verdolaga
(20,07%). Con valores bajos de
proteína (<13 %) están tuza de maíz
(2,37%), caña de azúcar (2,81%), hoja
de choclo (4,37%), panca de maíz
(5,12 %) coco de palma africana
(5,57%), zapallo (6,14%).
En cuanto a la cantidad de energía
bruta, en primer orden, está la achocha
de lima (6697 kcal), seguido de agua-
cate (5944 Kcal); coco de palma
africana (5680 kcal); palmiste (5075
kcal); ají gallinazo (5053 kcal); fruta
de pan (4923 kcal); y guayaba (4909
kcal); mientras, los contenidos más
bajos son para chicoria (3420 kcal),
panca de arroz (3730 kcal), verdolaga
(3966 kcal) y, canavalia (4011 kcal).
Para el caso de Fibra Bruta, en el
primer orden, está coco de palma
africana (54,36%); seguido por el
fréjol de palo (52,10%); panca de soya
(51,78%); ají gallinazo (40,19%);
cogollo de caña de azúcar (36,71%);
cáscara de cacao (35,02%) y hoja de
choclo (33,12%) y entre los más bajos
en fibra están la panca de maíz
(4,91%), papa china (6,02%), tapioca
(7,84%), zapallo (8,28%), peregrina
(9,73%), hoja de zapallo (11,51%) y
canavalia (11,80%).
Cuadro 4. Composición química de productos y subproductos agrícolas (%),
con fines de alimentación animal en Quevedo y su área de influencia
No.
Productos y/o
Subproductos
MS
(%)
FC
(%)
PC
(%)
EB
(kcal)
Ceniza
(%)
E.E.
(%)
Ca
(%)
1
Achogcha de lima
20.56
16.74
15.12
6697
10.28
2.96
2.28
2
Aguacate
15.38
29.48
6.81
5944
6.05
36.93
0.12
3
Ají gallinazo
31.06
40.19
12.25
5055
4.89
9.29
0.14
4
Bledo
13.03
17.32
14.95
4046
16.03
2.40
1.82
5
Caña de azúcar
14.48
26.33
2.83
4676
3.71
0.57
0.01
6
Caraca
21.21
25.21
26.54
4640
11.08
3.21
1.73
7
Canavalia
49.61
11.80
25.62
4011
3.31
8.37
0.52
8
Chicoria
22.75
22.47
15.91
3420
16.16
3.27
1.24
9
Fréjol de palo
31.37
52.10
15.52
4868
5.43
6.15
0.63
10
Fruta de pan
34.04
12.14
10.12
4923
3.10
5.48
0.64
11
Guayaba
14.54
33.12
8.44
4909
3.90
3.83
0.02
12
Malanga
11.57
14.36
21.72
4494
14.11
5.40
1.78
13
Mata ratón
22.15
18.11
16.19
4419
13.15
4.21
3.63
14
Papa china
20.13
6.02
7.88
4513
63.92
0.69
0.20
15
Peregrina
19.62
9.73
11.44
4598
9.06
3.14
1.51
16
Tapioca
21.17
7.84
7.02
4206
4.74
1.02
0.96
17
Verdolaga
9.74
20.58
20.07
3966
16.60
2.90
0.87
18
Yuca de ratón
20.22
16.97
15.53
4686
8.47
4.24
2.10
Conclusiones
Los resultados de este estudio brin-
dan la posibilidad del uso eficiente de
productos y subproductos agrícolas en
la elaboración de alimento animal,
entregando una alternativa de fácil
utilización para los pequeños produc-
tores.
Literatura citada
Association of Official Agricultural
Chemists. (1990). Official methods of analy-
sis of the A.O.A.C. 13th ed. Washington, D.C
Chedly, K., Lee, S. (2001). Ensilaje de
subproductos agrícolas como opción para los
pequeños campesinos. In ‘t Mannetje L.,
editor. Uso del ensilaje en el trópico privile-
giando opciones para pequeños campesinos:
FAO; p. 87-97.
Ensminger, ME. (1992). �e Stockman´s
handbook. 7th ed. Danville, IL. Pp. 515
FAO. (2010). Sistema de información
sobre recursos de piensos, División de
Producción y Sanidad Animal.
FAO. (2007). Informe de la conferencia
Internacional sobre agricultura orgánica y
Seguridad alimentaria, [en línea]. FAO ‐
Comité de seguridad alimentaria mundial.
Roma, 3 ‐ 5 de mayo 2007. Disponible en:
http://lista‐dglocal.blogspot.com/2007/06/-
fao‐comite‐de‐ seguridad‐alimentaria.html
Figueroa, V. (1989). Experiencias
cubanas en el uso de las mieles de caña para la
alimentación porcina. Livestock Research for
Rural Development. 1:(1)
Fick K., Miller S., Funk J., McDowell L.,
Houser R. (1976). Methods of mineral analy-
sis for plant and animal tissues. Gainesville,
University of Florida. Animal Science
Department.
Garay, L., Barbieri, F., Cardona, I.
(2010). Impactos del TLC con Estados
Unidos sobre la economía campesina en
Colombia. Bogotá D.C: ILSA (Instituto
Latinoamericano para una Sociedad y Dere-
cho Alternativo). p. 178
García, L., Suatunce, P., Torres, E.
(2008). Plantas útiles en los sistemas agrofo-
restales del Litoral ecuatoriano. Ciencia y
Tecnología. 1(1), 65-71.
Giraldo, A., Velasco, R., Villada, H.
(2008). Digestibilidad Aparente de una
Harina Proveniente de Hojas de Yuca (Mani-
hot esculenta Crantz). Información Tecnoló-
gica. 19(1), 11-18.
González, B., Torres, E., Giunta, I.,
Muñoz, JP., Díaz G. (2007). Respuestas
Campesinas frente a la apertura comercial:
Evaluación situacional de la agricultura a
nivel de pequeños productores en la zona
central de la Costa ecuatoriana. Los Ríos
Ecuador. 112 p.
Google map. Mapa de Ecuador y de la
provincia de Los Ríos. Acceso 12 de octubre
del 2016, disponible en: https://www.google.-
com.ec.
Hernández, J. (1984). Manual de
nutrición y alimentación del ganado. Ed.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimenta-
ción. En: Caravaca, F., Castel, J., Guzmán, J.,
Delgado, M., Mena, Y., Alcalde, M., Gonzá-
lez, P. (2003). Bases de la producción animal.
Sevilla España. 520 p.
Holdridge, L. (1987). Ecología basada en
zonas de vida. IICA. San José, Costa Rica.
216 p.
McDonald, P., Edwards, R., Greenhalgh
J.F. D. (1981) Animal nutrition. 3ra ed.
Prentice Hall Press. Longman Londres. 479 p.
McDonald, P., Edward, RA., Greenhal-
gh, JFD. (1993). Nutrición Animal. 4ta ed.
Acribia, Zaragoza, España. 580 p.
Microsoft Corporation. (1999). SPSS
base 10.0. Manual del usuario. Dublín,
Irlanda.
Muñoz, AM., Mendoza, ME. (1990).
Manual de prácticas de nutrición I. Lima
(Perú): Universidad Nacional Agraria La
Molina. Departamento de Nutrición. 34 pp.
Ortíz A., Martí, O., Valdivié, M., Leyva,
C. (2011). Utilización de la harina de frutos
del árbol de pan (Artocarpus altilis) en dietas
para cerdos en ceba. Revista Cubana de
Ciencia Agrícola, 45(2), 14-149.
Torres, E., Palacios, G., Moreira, M.,
Sánchez, A., Muñoz, G., Manosalvas, C.,
Vargas, J. (2015). Financiamiento del cultivo
de maíz en el cantón Mocache-Ecuador.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología
4(3), 270-300.
Composición química de productos y subproductos agrícolas 228
Introducción
Los insumos alimenticios tradicio-
nales utilizados para la alimentación
animal tienen un elevado costo, son
escasos, lo que no permite obtener
rentabilidad aceptable y estabilidad de
la actividad pecuaria, ya que el rubro
de alimentación en animales mono-
gástricos, representa entre un 60 a
70% del costo total de producción.
Con la finalidad de corregir en parte
esta limitante, los pequeños producto-
res utilizan recursos alimenticios (no
convencionales) que poseen en sus
fincas (productos agrícolas, residuos
de cosecha, leguminosas forrajeras
entre otros), convirtiéndose en una
opción para los países en desarrollo y
una actividad necesaria principalmen-
te para la población rural. Por otro
lado, la población humana compite
con los animales monogástricos no
herbívoros (cerdos y aves) por los
mismos alimentos (Figueroa, 1989),
este hecho se da en los países subdesa-
rrollados que generalmente están
localizados en zonas tropicales y
subtropicales que no presentan las
condiciones climáticas ni la obtención
tecnológica que contribuya a cosechas
productivas de cultivos equivalentes a
los cereales y fuentes de proteína
convencionales (FAO, 2010).
Uno de los fines de la producción
pecuaria es abaratar costos y mejorar
la producción (FAO, 2007), por tanto,
identificar alternativas de alimenta-
ción animal que permitan elaborar
raciones alimenticias eficientes a un
menor costo, es una prioridad para la
zona de Quevedo y su área de influen-
cia debido a la existencia de un alto
potencial agrícola, demostrado por la
diversidad de cultivos (maíz, arroz,
soya, palma africana, banano, cacao,
maracuyá, yuca, etc.) y otras especies
nativas que los campesinos poseen en
sus fincas (Torres et al, 2015).
Esta amplia diversidad de produc-
tos agropecuarios permite a este
sector ser representativo en cuanto a
generación de divisas para el país,
además, con los productos obtenidos
de los cultivos, se generan subproduc-
tos agrícolas con alto contenido nutri-
cional que generalmente se desperdi-
cian y pueden ser utilizados en la
alimentación pecuaria, considerando
las limitaciones en cuanto a su dispo-
nibilidad y calidad. De allí, la impor-
tancia de identificar y analizar los
subproductos para determinar el
contenido de los nutrientes de los
alimentos, diferenciando su calidad y
su uso como ingredientes en raciones
alimenticias. De esta manera, se podrá
orientar la toma de decisiones en la
elaboración de alimentos balancea-
dos, reducir costos de producción y
además evitar problemas de contami-
nación del medio ambiente, debido a
la acumulación de desperdicios en
campo abierto. Por consiguiente, el
uso de subproductos o residuos de
cosecha en la alimentación animal,
evita la quema y contribuye a reducir
los niveles de contaminación.
Por otro lado, el sector ganadero
constituido por pequeños productores,
contribuyen de manera muy significa-
tiva a la seguridad alimentaria, espe-
cialmente en países en vías de desa-
rrollo (Chedly y Lee, 2001). Al
respecto, Garay et al. (2010) conside-
ran que los sistemas de producción
familiar poseen la principal caracterís-
tica de multifuncionalidad; no sólo
cumplen un rol importante en el
sustento de las familias sino que
ejercen una función de integración
entre naturaleza y agricultura, que
contribuyen a la conservación de la
biodiversidad y a la soberanía alimen-
taria, además, es una estrategia social,
económica y cultural apropiada para
mantener el bienestar de las comuni-
dades; actividad que satisface los
valores culturales y tradiciones.
En consecuencia, este estudio tuvo
como objetivo identificar, analizar y
clasificar productos y subproductos
agrícolas (fuentes no convencionales)
utilizados en alimentación animal por
pequeños productores (economías
campesinas o familiares) del cantón
Quevedo y su área de influencia.
Materiales y Métodos
El estudio se realizó en la provincia
de Los Ríos-Ecuador, cantón Queve-
do y su área de influencia, ubicada
sobre los 72 msnm, con una tempera-
tura promedio de 24 ºC y humedad
relativa de 84%. La ubicación
geográfica es 0°30' hasta 1°27' de
latitud Sur y 79°10' hasta los 79°40' de
longitud Oeste del meridiano de
Greenwich (Figura 1). Esta área perte-
nece a la formación ecológica bosque
húmedo-Tropical (Holdridge, 1987).
La estrategia que se utilizó para la
ejecución de la investigación fue la
técnica de la encuesta directa a
productores agropecuarios, con
estructuración de tipo cuanti-cualitati-
vo y una dimensión temporal de tipo
transversal, es decir, los datos se reco-
lectaron en un solo corte de tiempo.
19 Zapallo 16.49 8.28 6.14 4320 5.31 2.76 0.64
20
Cáscara de cacao
14.38
35.02
8.43
4298
10.92
0.67
0.38
21
Cáscara/ maracuyá
11.95
28.01
7.05
4486
8.08
0.39
0.29
22
Cogollo de ciruelo
22.52
13.83
13.44
4415
12.83
3.21
2.78
23
Cogollo/caña/azúcar
32.14
36.71
8.40
4369
10.65
3.01
0.11
24
Coco/palma /afric.
79.73
54.36
5.57
5680
1.97
26.85
0.17
25
Hoja de choclo
16.96
33.77
4.73
4717
2.89
0.66
0.34
26
Hoja de papaya
17.84
13.90
21.67
4796
12.44
10.10
1.58
27
Hoja de yuca
18.05
15.71
25.03
4843
7.07
4.85
0.57
28
Hoja de zapallo
22.14
11.51
22.24
4137
18.44
4.53
2.64
29
Palmiste
93.68
20.84
6.81
5075
3.47
10.00
0.05
30
Polvillo de arroz
86.77
17.99
10.04
4613
11.82
10.20
0.21
31
Panca de arroz
83.84
24.61
6.77
3730
26.23
1.26
0.01
32
Panca de maíz
37.75
4.91
5.12
4260
10.51
1.06
0.06
33
Panca de soya
83.85
51.78
6.72
4562
7.04
1.48
0.79
34
Tuza de choclo
7.76
30.22
13.87
4727
5.31
1.53
0.03
35
Tuza + hoja /choclo
26.46
15.41
7.47
4493
5.81
1.65
0.04
36
Tuza de maíz
85.30
32.60
2.37
4720
1.84
0.09
0.14
*Fuente: Laboratorio de Bromatología de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo (UTEQ).
Conclusiones
Los resultados de este estudio brin-
dan la posibilidad del uso eficiente de
productos y subproductos agrícolas en
la elaboración de alimento animal,
entregando una alternativa de fácil
utilización para los pequeños produc-
tores.
Literatura citada
Association of Official Agricultural
Chemists. (1990). Official methods of analy-
sis of the A.O.A.C. 13th ed. Washington, D.C
Chedly, K., Lee, S. (2001). Ensilaje de
subproductos agrícolas como opción para los
pequeños campesinos. In ‘t Mannetje L.,
editor. Uso del ensilaje en el trópico privile-
giando opciones para pequeños campesinos:
FAO; p. 87-97.
Ensminger, ME. (1992). �e Stockman´s
handbook. 7th ed. Danville, IL. Pp. 515
FAO. (2010). Sistema de información
sobre recursos de piensos, División de
Producción y Sanidad Animal.
FAO. (2007). Informe de la conferencia
Internacional sobre agricultura orgánica y
Seguridad alimentaria, [en línea]. FAO ‐
Comité de seguridad alimentaria mundial.
Roma, 3 ‐ 5 de mayo 2007. Disponible en:
http://lista‐dglocal.blogspot.com/2007/06/-
fao‐comite‐de‐ seguridad‐alimentaria.html
Figueroa, V. (1989). Experiencias
cubanas en el uso de las mieles de caña para la
alimentación porcina. Livestock Research for
Rural Development. 1:(1)
Fick K., Miller S., Funk J., McDowell L.,
Houser R. (1976). Methods of mineral analy-
sis for plant and animal tissues. Gainesville,
University of Florida. Animal Science
Department.
Garay, L., Barbieri, F., Cardona, I.
(2010). Impactos del TLC con Estados
Unidos sobre la economía campesina en
Colombia. Bogotá D.C: ILSA (Instituto
Latinoamericano para una Sociedad y Dere-
cho Alternativo). p. 178
García, L., Suatunce, P., Torres, E.
(2008). Plantas útiles en los sistemas agrofo-
restales del Litoral ecuatoriano. Ciencia y
Tecnología. 1(1), 65-71.
Giraldo, A., Velasco, R., Villada, H.
(2008). Digestibilidad Aparente de una
Harina Proveniente de Hojas de Yuca (Mani-
hot esculenta Crantz). Información Tecnoló-
gica. 19(1), 11-18.
González, B., Torres, E., Giunta, I.,
Muñoz, JP., Díaz G. (2007). Respuestas
Campesinas frente a la apertura comercial:
Evaluación situacional de la agricultura a
nivel de pequeños productores en la zona
central de la Costa ecuatoriana. Los Ríos
Ecuador. 112 p.
Google map. Mapa de Ecuador y de la
provincia de Los Ríos. Acceso 12 de octubre
del 2016, disponible en: https://www.google.-
com.ec.
Hernández, J. (1984). Manual de
nutrición y alimentación del ganado. Ed.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimenta-
ción. En: Caravaca, F., Castel, J., Guzmán, J.,
Delgado, M., Mena, Y., Alcalde, M., Gonzá-
lez, P. (2003). Bases de la producción animal.
Sevilla España. 520 p.
Holdridge, L. (1987). Ecología basada en
zonas de vida. IICA. San José, Costa Rica.
216 p.
McDonald, P., Edwards, R., Greenhalgh
J.F. D. (1981) Animal nutrition. 3ra ed.
Prentice Hall Press. Longman Londres. 479 p.
McDonald, P., Edward, RA., Greenhal-
gh, JFD. (1993). Nutrición Animal. 4ta ed.
Acribia, Zaragoza, España. 580 p.
Microsoft Corporation. (1999). SPSS
base 10.0. Manual del usuario. Dublín,
Irlanda.
Muñoz, AM., Mendoza, ME. (1990).
Manual de prácticas de nutrición I. Lima
(Perú): Universidad Nacional Agraria La
Molina. Departamento de Nutrición. 34 pp.
Ortíz A., Martí, O., Valdivié, M., Leyva,
C. (2011). Utilización de la harina de frutos
del árbol de pan (Artocarpus altilis) en dietas
para cerdos en ceba. Revista Cubana de
Ciencia Agrícola, 45(2), 14-149.
Torres, E., Palacios, G., Moreira, M.,
Sánchez, A., Muñoz, G., Manosalvas, C.,
Vargas, J. (2015). Financiamiento del cultivo
de maíz en el cantón Mocache-Ecuador.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología
4(3), 270-300.
229Torres et al
Conclusiones
Los resultados de este estudio brin-
dan la posibilidad del uso eficiente de
productos y subproductos agrícolas en
la elaboración de alimento animal,
entregando una alternativa de fácil
utilización para los pequeños produc-
tores.
Literatura citada
Association of Official Agricultural
Chemists. (1990). Official methods of analy-
sis of the A.O.A.C. 13th ed. Washington, D.C
Chedly, K., Lee, S. (2001). Ensilaje de
subproductos agrícolas como opción para los
pequeños campesinos. In ‘t Mannetje L.,
editor. Uso del ensilaje en el trópico privile-
giando opciones para pequeños campesinos:
FAO; p. 87-97.
Ensminger, ME. (1992). �e Stockman´s
handbook. 7th ed. Danville, IL. Pp. 515
FAO. (2010). Sistema de información
sobre recursos de piensos, División de
Producción y Sanidad Animal.
FAO. (2007). Informe de la conferencia
Internacional sobre agricultura orgánica y
Seguridad alimentaria, [en línea]. FAO ‐
Comité de seguridad alimentaria mundial.
Roma, 3 ‐ 5 de mayo 2007. Disponible en:
http://lista‐dglocal.blogspot.com/2007/06/-
fao‐comite‐de‐ seguridad‐alimentaria.html
Figueroa, V. (1989). Experiencias
cubanas en el uso de las mieles de caña para la
alimentación porcina. Livestock Research for
Rural Development. 1:(1)
Fick K., Miller S., Funk J., McDowell L.,
Houser R. (1976). Methods of mineral analy-
sis for plant and animal tissues. Gainesville,
University of Florida. Animal Science
Department.
Garay, L., Barbieri, F., Cardona, I.
(2010). Impactos del TLC con Estados
Unidos sobre la economía campesina en
Colombia. Bogotá D.C: ILSA (Instituto
Latinoamericano para una Sociedad y Dere-
cho Alternativo). p. 178
García, L., Suatunce, P., Torres, E.
(2008). Plantas útiles en los sistemas agrofo-
restales del Litoral ecuatoriano. Ciencia y
Tecnología. 1(1), 65-71.
Giraldo, A., Velasco, R., Villada, H.
(2008). Digestibilidad Aparente de una
Harina Proveniente de Hojas de Yuca (Mani-
hot esculenta Crantz). Información Tecnoló-
gica. 19(1), 11-18.
González, B., Torres, E., Giunta, I.,
Muñoz, JP., Díaz G. (2007). Respuestas
Campesinas frente a la apertura comercial:
Evaluación situacional de la agricultura a
nivel de pequeños productores en la zona
central de la Costa ecuatoriana. Los Ríos
Ecuador. 112 p.
Google map. Mapa de Ecuador y de la
provincia de Los Ríos. Acceso 12 de octubre
del 2016, disponible en: https://www.google.-
com.ec.
Hernández, J. (1984). Manual de
nutrición y alimentación del ganado. Ed.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimenta-
ción. En: Caravaca, F., Castel, J., Guzmán, J.,
Delgado, M., Mena, Y., Alcalde, M., Gonzá-
lez, P. (2003). Bases de la producción animal.
Sevilla España. 520 p.
Holdridge, L. (1987). Ecología basada en
zonas de vida. IICA. San José, Costa Rica.
216 p.
McDonald, P., Edwards, R., Greenhalgh
J.F. D. (1981) Animal nutrition. 3ra ed.
Prentice Hall Press. Longman Londres. 479 p.
McDonald, P., Edward, RA., Greenhal-
gh, JFD. (1993). Nutrición Animal. 4ta ed.
Acribia, Zaragoza, España. 580 p.
Microsoft Corporation. (1999). SPSS
base 10.0. Manual del usuario. Dublín,
Irlanda.
Muñoz, AM., Mendoza, ME. (1990).
Manual de prácticas de nutrición I. Lima
(Perú): Universidad Nacional Agraria La
Molina. Departamento de Nutrición. 34 pp.
Ortíz A., Martí, O., Valdivié, M., Leyva,
C. (2011). Utilización de la harina de frutos
del árbol de pan (Artocarpus altilis) en dietas
para cerdos en ceba. Revista Cubana de
Ciencia Agrícola, 45(2), 14-149.
Torres, E., Palacios, G., Moreira, M.,
Sánchez, A., Muñoz, G., Manosalvas, C.,
Vargas, J. (2015). Financiamiento del cultivo
de maíz en el cantón Mocache-Ecuador.
Revista Amazónica Ciencia y Tecnología
4(3), 270-300.
