Efecto probiótico del BIOPRANAL sobre los indicadores bioproductivos y de salud en terneros

Alfredo Marin-Cárdenas; A Garcia; Marisol Gutiérrez Parra; Mabel  González Castellanos; O.  Ochieng

doi:10.59410/RACYT-v01n02ep05-0013

Autores/as

Alfredo Marin-Cárdenas Central University of Las Villas
A. Garcia Central University of Las Villas
Marisol Gutiérrez Central University of Las Villas
Mabel González Central University of Las Villas
O. Ochieng Central University of Las Villas

DOI:

https://doi.org/10.59410/RACYT-v01n02ep05-0013

Palabras clave:

alimentación animal, biomasa proteica, Biopranal, composición nutritiva, probiótico, ternero

Resumen

Para el estudio del efecto probiótico de la biomasa proteica para la alimentación animal (BIOPRANAL) en terneros, se seleccionaron 40 animales de la raza Siboney en la categoría de neonatos, con un peso vivo promedio de 34 kg ± 0,23 y un promedio de la altura de la cruz de 65 cm ± 1,5. Se confeccionaron 2 grupos experimentales (control y estudio) con 20 terneros cada uno, con un peso promedio entre los grupos similares. Se suministró al grupo estudio 15 ml de BIOPRANAL/ternero/día por vía oral, en días alternos durante el periodo experimental que fue de 50 días. Los resultados obtenidos muestran un comportamiento para la ganancia de peso del grupo estudio superior al del control de 5,3 kg (p<0,05) y de igual manera la altura de la cruz es superior en dos centímetros, mientras que en los parámetros de salud el grupo control tuvo como aspecto negativo un 50% de presentación de enfermedades y un 10% de aumento de los linfocitos en la prueba hematológica sobre el grupo estudio, además con el suministro de este medio biológico se obtiene un beneficio económico del 28,0% que representa $24,8 de ganancia más por ternero sobre el grupo control, por lo que se concluye que el probiótico BIOPRANAL mejoró los indicadores bioproductivos y de salud de estos animales, así como el aspecto económico, por lo que se recomienda su uso en esta categoría bovina.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Alfonso, 0. 2001. Fisiopatología Veterinaria. Editorial Félix Varela. La Habana. Cuba.

Brizuela, M. A. y Y. Pérez. 1998. Mecanismo de acción de los probióticos. ACPA 2(17): 53-55.

Fuller, R. and G. R. Gibsen. 1997. Modification of intestinal microflora using probiotics and probiotics. Uk. J. 222(1): 19-20. DOI: https://doi.org/10.1080/00365521.1997.11720714

García Curbelo, Y., Y. García, A. López y R. Boucourt. 2005. Probióticos: una alternativa para mejorar el comportamiento animal. Instituto de Ciencia Animal. Revista Cubana de Ciencia Agrícola 39(2): 129-140.

Havenaar, R. y J. H. J. Huisin"t Veld. 1992. Probiotics: a general view. In: Wood BJB: The lactic acid bacteria in health and disease. Vol. 1: 209-224. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4615-3522-5_6

Knudsen, H. 2000. Los Probioticos: Pardo Suizo Marketing, Associao brasileira de Criadores de Ganado Pardo Suizo.

Loaces, M. 1985. Determinación del peso vivo mediante algunas medidas corporales en el Distrito Guayabal, Trabajo de Diploma, ISCAH.

Marín, A. 2008. Desarrollo de la tecnología de producción del BIOPRANAL. Tesis en opción al grado científico de doctor en ciencias. Universidad Central de Las Villas, Cuba.

Schneider, R., M. Rosimi, M. Ehermann, y R. Vogel. 2000. Aplicación de técnicas de RAPD y análisis del 16S rDNA para la identificación de bacteria láctica componentes de la microbiota aislada de terneros creados en condiciones artificiales. VI Congreso Latinoamericano de microbiología de alimentos. Buenos Aires. 20 al 24 de Noviembre. Pp.75.

Sousa, L. y F. Riusech. 2001. La utilización de las bacterias lácticas en la alimentación animal. EurCytoquine Net. 2(4): 299-303.

Van Vuuren, M. y B. Rochet. 2003. Role of Probiotics in Animal Nutrition and their Link to the Demands of European Consumers. Lelystad.