Financiamiento del cultivo de maíz en el cantón Mocache-Ecuador

Emma Danielly Torres Navarrete; Geoconda Palacios Peña; Mercedes Moreira Menéndez; Adolfo Rodolfo Sánchez Laíño; Geovanny Muñoz Rodríguez; Carlos Manosalvas Vaca; Julio César Vargas Burgos

doi:10.59410/RACYT-v04n03ep04-0056

Autores/as

Emma Torres Navarrete Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Geoconda Palacios Peña Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Mercedes Moreira Menéndez Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Adolfo Sánchez Laíño Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Geovanny Muñoz Rodríguez Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Carlos Manosalvas Vaca Universidad Estatal Amazónica https://orcid.org/0000-0002-7521-069X
Julio César Vargas Burgos Universidad Estatal Amazónica

DOI:

https://doi.org/10.59410/RACYT-v04n03ep04-0056

Palabras clave:

crédito agrícola, capacidad de endeudamiento, maíz, prestamistas informales

Resumen

El estudio tuvo como finalidad determinar las fuentes de financiamiento y capacidad de endeudamiento de los productores de maíz del cantón Mocache, provincia de Los Ríos, Ecuador. Se seleccionaron 76 productores: 43 pequeños (PP), 27 medianos (MP) y 6 grandes (GP) a quienes se aplicó una encuesta. Los resultados indican el 40% de los productores tienen entre 11 y 30 años de experiencia, la extensión de terreno dedicado a maíz va de 1 a 46 ha. Un 76% de los productores utilizan semilla certificada siendo INIAP 551 la más utilizada (69.7%), seguida por Dekalb-5005 y Vencedor R-8330 (19.7% y 18.4% respectivamente), mientras que el 22.2 % de productores utilizan semilla reciclada. El promedio de producción de maíz del cantón Mocache es 5.6 t.ha-1. Los PP acceden a prestamistas informales (agiotistas, comerciantes). Los MP y GP acuden a formales e informales (bancos, comerciantes y fomentadores). Las condiciones que establecen los financistas formales son varias pero, a excepción del Banco Nacional de Fomento (BNF), ningún banco ofrece un producto financiero específico para agricultura. La oferta financiera va de 100 a 20 000 USD por parte del BNF y de 2000 a 20000 de la banca privada, mientras que las empresas fomentadoras solo entregan el crédito en insumos. La rentabilidad obtenida fue de 27.10; 63.22 y 74.00 % para aquellos productores que tienen menos de 5 ha, de 5 a 20 ha y más de 25 hectáreas de maíz, respectivamente. Solo los grandes y medianos productores tienen capacidad de endeudamiento.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Aguilar, G. 2003. Las microfinanzas rurales y el agrobanco. Instituto de Estudios peruanos (IEP). En: X Reunión del Seminario Permanente de Investigación Agraria SEPIA X, Pucallpa Perú. Carranza, C.F. 2001. Crédito agropecuario y sostenibilidad de la agricultura. Centro Internacional de Política Económica, CINPE. Economía y Sociedad, No 16. p 25-44

Castaño, C.; Vanegas, L.; Ospina, F. 2010. Evaluación del desempeño financiero de las regiones en Colombia para el año 2009. Contaduría Universidad de Antioquia, 56, 157-181

Cazar M, Ríos J, Yánez J. 2003. Análisis del impacto y viabilidad de la ejecución de los programas de microcrédito en la ciudad de Guayaquil. Tesis de grado. Escuela Superior Politécnica del Litoral. Instituto de Ciencias Humanístico y económico Economía y gestión Empresarial. Tesis de grado Economista en Gestión Empresarial, Especialización Finanzas. Pp 43-60. Guayaquil – Ecuador

Chiriboga, L.A. 2010. Sistema Financiero. 2da ed. Quito: Publigráficas Jokoma. 276p.

Da Ros G. 2003. El crédito Rural y las Cooperativas Financieras en el Ecuador. Pontificia Universidad Católica del Ecuador. uniRcoop. Vol 1 #1. p. 126-140

FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) 2005. Faostat p.c. Foastat Statistics Database. FAO, Rome, Italy

FAO. (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) 2012. “Mejoramiento de Maíz con objetivos especiales”. Disponible en: www.fao.rog/DOCREP/003/X7650S/x7650s21.html. Consultado el 20/08/2014

Gonzáles, B., Torres, E., Díaz, G., Giunta, I., Muñoz, J.P. 2007. Respuestas campesinas frente a la apertura comercial. Evaluación situacional de la agricultura a nivel de pequeños productores/as en la zona central de la costa ecuatoriana. Universidad Técnica Estatal de Quevedo. Pag. 40

Jácome, H., Cordovez, J. 2003. Microfinanzas en la economía ecuatoriana: Una alternativa para el desarrollo. FLACSO. 85p

Jiménez, D.A. 2014. Guía de educación financiera para la comunidad colombiana. Trabajo de grado. Universidad Militar Nueva Granada Facultad de Ciencias Económicas. 15 p

Junovich A, 2003. Semillas a través de los datos del III Censo Nacional Agropecuario granos básicos de la Costa. P 6-7

MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería) 2006. La Agroindustria en el Ecuador. Un diagnóstico Integral. 365 p

Microsoft Corporation. 1999. SPSS base 10.0. Manual del usuario. Dublín, Irlanda

Olivares, J.A. 2004. Financiamiento informal en el Sector Agrícola. VISIÓN GERENCIAL. VOL 3 (2). 37-45pp

Santoyo-Cortés, H., P. Ramírez-Moreno, M. Suvedi. 2000. Manual para la evaluación de programas de desarrollo rural. Centro de Investigaciones Económicas, Sociales y Tecnológicas de la Agroindustria y la Agricultura Mundial-Universidad Autónoma Chapingo-Instituto Nacional de Capacitación Rural. México, D.F.

Samuelson, P.A. Y Nordhaus, W.D. 2002. Economía. Madrid: McGraw-Hill/In- teramericana de España, S. A. U.

SICA. 2006. "Ecuador: panorama de la cadena". consultado el 3 de enero del 2015. disponible en http://www.sica.gov.ec/cadenas/maiz/docs/panorama_cadena.html

Villegas, A., J. Carrillo, M. Jerez, B. Jarquín. 2009. Evaluación de una huerta orgánica como un modelo de producción intensiva de cultivos asociados. Revista Brasilera de Agroecología. 4(2): 3534-3537

Zárate, C. 2010. Dinámicas y factores de influencia en la cadena de comercialización de maíz amarillo del cantón Pindal provincia de Loja. Tesis de maestría. Universidad Andina Simón Bolívar, sede Ecuador. 89 p